Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 г. N 13АП-42009/21 по делу N А56-131086/2019

г. Санкт-Петербург

17 января 2022 г.

Дело N А56-131086/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Жуковой Т.В., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии конкурсного управляющего должника Громова Андрея Николаевича (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42009/2021) конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2021 по делу N А56-131086/2019/разн.80, принятое

по заявлению Назаровой Екатерины Юрьевны

о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и включении требований участников строительства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вектор",

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - должник).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2020 ООО "Вектор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Громов Андрей Николаевич.

Назарова Екатерина Юрьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в части отказа конкурсного управляющего во включении в реестр требований участников строительства ООО "Вектор" (далее - Реестр) требования о передаче жилого помещения: квартиры условный строительный номер 142, общей площадью 27,23 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме N И-1/2013, расположенном на земельном участке по адресу Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, г.п. им. Свердлова, д. 2, кадастровый номер 47:07:0602006:40.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2021 судом признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - Реестр) требование Назаровой Екатерины Юрьевны о передаче жилого помещения (квартиры) N 142, общей площадью 27,23 кв.м., расположенной на 6 этаже, строительные оси 7-8, Ф-Я, строительный адрес: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, г.п. им. Свердлова, д. 2, по договору от 17.02.2014 г. N 002/142/НП-1/2014, оплаченного в размере 1 250 000 руб., а также требование в размере 1 110 841 руб. убытков.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ООО "Вектор" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о включении требований Назаровой Е.Ю. в реестр требований о передаче жилых помещений и в реестр требований кредиторов отказать. В обоснование указывает, что между Назаровой Е.Ю. и ООО "Вектор" отсутствуют какие-либо заключенные договоры, правоотношения, взаимные права и обязанности. При этом между ЖСК "Нева Парк" И ООО "Вектор" отсутствуют какие-либо договоры, в соответствии с которыми ООО "Вектор" приняло бы на себя какие-либо обязательства ЖСК "Нева Парк" перед лицами, заключившими договор оплаты паевого взноса, в связи с чем, по мнению управляющего, у Назаровой Е.Ю. отсутствовало право на предъявление настоящего заявления.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, между ЖСК "Нева Парк" и Назаровой Е.Ю. заключен договор N 002/142/НП-1/2014 от 17.02.2014 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилого помещения (квартиры), согласно которому кооператив является заказчиком и инвестором строительства многоквартирного дома по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, г.п. им. Свердлова, и осуществляет инвестирование строительства указанного объекта на земельном участке площадью 11410 кв.м. под многоэтажное жилищное строительство по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, г.п. им. Свердлова, кадастровый номер 47:07:0602006:40, принадлежащем ООО "Мегаполис-Развитие".

Назарова Е.Ю. - член кооператива вносит паевой взнос с последующим получением ею на праве собственности по окончании строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, г.п. им. Свердлова.

Согласно пункту 1.3 договора после окончания строительства объекта и ввода его в эксплуатацию, кооператив передает (предоставляет) в собственности члену кооператива - Назаровой Е.Ю., при условии надлежащего и полного исполнения им обязательств по договору, квартиру, имеющую следующие плановые (проектные) характеристики: условный номер квартиры N 142, общей площадью 27,23 кв.м., расположенной на 6-м этаже в многоквартирном доме, строительные оси 7-8,Ф-Я.

Согласно пункту 2.2 договора паевой взнос - денежный взнос члена кооператива в строительство объекта в целях получения в собственность квартиры, а также права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.

Согласно пункту 2.3 договора размер паевого взноса (денежного взноса) составляет 1 250 000 руб.

Согласно пункту 2.4 договора размер паевого взноса включает в себя полную стоимость квартиры и стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома. Плановое окончание строительства жилого дома согласно пункту 1.6 договора определен 3 квартал 2016 года.

Обязанность по внесению паевого взноса исполнена членом кооператива Назаровой Е.Ю. в размере 1 250 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 51 от 11.03.2014.

20.05.2016 ООО "Мегаполис-Развитие" заключило договор с ООО "Вектор" о перенайме вышеуказанного земельного участка, по итогам которого застройщиком многоквартирных жилых домов является ООО "Вектор".

В разрешение на строительство внесены соответствующие изменения в части замены застройщика 19.08.2016.

Вместе с тем, обязательства застройщика по передаче объекта строительства членам кооператива в установленный договором срок не исполнены, в отношении ООО "Вектор" введена процедура конкурсного производства. Заявитель в предусмотренном Законом о банкротстве порядке обратился к конкурсному управляющему должника с требованием о включении в реестр требований ООО "Вектор".

Согласно уведомлению конкурсного управляющего от 27.07.2021 основанием для отказа во включении требования Назаровой Е.Ю. явилось то обстоятельство, что денежные средства оплачены в адрес ЖСК "Нева-Парк", договор с ООО "Вектор" отсутствует.

Возражая против уведомления конкурсного управляющего, Назарова Е.Ю. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оплата объекта долевого строительства по договору N 002/142/НП-1/2014 от 17.02.2014 произведена в полном объёме, факт оплаты конкурсным управляющим не оспорен, ООО "Вектор", являясь застройщиком, обязательства по передаче жилого помещения не исполнило.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей параграфа 7 Главы IX используются следующие понятия: лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщик), - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования; участник строительства - это физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

Исходя из положений данной статьи: требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим; по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть возражения заявлены в арбитражный суд; требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Закона; по результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства.

Согласно пункту 6 положения статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежного требования в том числе в случае внесения денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома.

Из представленных в материалы настоящего обособленного спора документов следует, что заявителем Назаровой Е.Ю. заключена сделка, содержанием которой является ее долевое участие в строительстве объекта в части причитающегося ей жилого помещения посредством внесения денежных средств в Кооператив, при этом застройщиком объекта фактически является не Кооператив, с которым непосредственно заключен договор участниками строительства, а должник, который осуществляет его строительство на основании выданного ему разрешения, исходя из наличия у должника (ООО "Вектор") прав в связи с перенаймом аренды земельного участка и прав застройщика. Из анализа содержания указанного договора усматривается, что волеизъявлением сторон было участие пайщиков (физических лиц) в реализации инвестиционного проекта, который фактически должен был первоначально осуществляться ООО "Мегаполис-Развитие", а впоследствии осуществлялся должником как застройщиком на средства, полученные кооперативом от участников (пайщиков) и переданные застройщику в рамках инвестирования осуществления строительства.

При этом кооператив самостоятельно не осуществлял строительство домов в квартале застройки, не являлся застройщиком, не принимал никаких мер к получению разрешения на строительство; его роль сводилась к заключению договоров с гражданами и передаче денежных средств застройщику.

В связи с этим, как полагает апелляционный суд, необходимо учитывать интересы пайщиков (физических лиц - непрофессиональных инвесторов) при рассмотрении вопросов, способных повлиять на право получения ими жилья, либо права на получение денежной компенсации, принимая во внимание, что участник строительства исполнил условия договора, тогда как ни кооперативом, ни должником обязательства по строительству дома и передаче квартиры в собственность физического лица не исполнены.

По сути, как полагает апелляционный суд, заключенный между Назаровой Е.Ю. и ЖСК "Нева Парк" договор, наряду с первоначальным соглашением между ЖСК "Нева Парк" и ООО "Мегаполис-Развитие", могут рассматриваться в качестве цепочки сделок, имеющих признаки притворности, фактически прикрывающих сделку долевого участия физических лиц в строительстве объекта (многоквартирного жилого дома).

При этом функции кооператива, в основном, сводились к получению от пайщиков и участников строительства (физических лиц) денежных средств, подлежащих фактической передаче застройщику, что предопределяет роль кооператива как агента застройщика, привлекающего денежные средства населения в интересах застройщика.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, как полагает апелляционный суд, несмотря на то, что заявитель (Назарова Е.Ю.) не заключила либо не перезаключила прямой договор изначально с ООО "Мегаполис-Развитие", а впоследствии с ООО "Вектор", за заявителем, исходя из инициации банкротных процедур как в отношении кооператива, так и ООО "Вектор", должно быть сохранено право на предъявление соответствующих требований (о передаче жилого помещения, либо о взыскании убытков) к ООО "Вектор", с целью защиты конституционных и иных социально-значимых прав, в частности права на потенциальное получение жилого помещения либо право на получение денежной компенсации непосредственно от лица, выполнявшего (взявшего на себя) функции застройщика.

Судом апелляционной инстанции по правилам пункта 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве проверено и установлено, что оплата Назаровой Е.Ю. произведена.

Таким образом, Назаровой Е.Ю. выполнены все предусмотренные Законом о банкротстве условия, для включения ее требования о передаче жилых помещений в реестр участников строительства в отношении спорной квартиры.

Согласно пункту 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве одной из особенностей установления размера денежных требований к банкроту-застройщику является необходимость учета убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения.

Реальный ущерб определяется как разница между стоимостью жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Стоимость жилого помещения определяется оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим за счет застройщика, на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику, в рамках которой предъявлено требование участника строительства.

Отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.

Если заявлено требование о передаче жилого помещения, то согласно пункту 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве также устанавливается как размер уплаченного участником строительства застройщику по договору, так и размер убытков в порядке пункта 2 статьи 201.5 того же Закона.

Сумма этих двух составляющих определяет число голосов участника строительства в собрании кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве участники строительства обладают на собрании участников строительства числом голосов, пропорциональным размеру его денежных требований и (или) требований о передаче жилых помещений (с учетом пункта 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве) по отношению к общей сумме денежных требований и требований о передаче жилых помещений, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений на дату проведения собрания участников строительства.

Таким образом, механизм расчета размера требований, установленный пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, универсален для обоих вариантов волеизъявления участника строительства по удовлетворению его требований к застройщику-банкроту и, по существу, обязывает арбитражный суд учитывать не только размер уплаченного застройщику по договору, но и размер убытков.

В противном случае нарушаются имущественные права участника строительства и необоснованно уменьшается число принадлежащих ему голосов на собрании кредиторов.

При этом, включая в реестр требований кредиторов ООО "Вектор" денежное требование Назаровой Е.Ю. в сумме 1 110 841 руб. в виде реального ущерба, суд первой инстанции в порядке пункта 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве обоснованно исходил из размещенного на сайте ЕФРСБ 28.12.2020 отчета N 535/20, подготовленного ООО "Городская экспертиза", по определению среднерыночной стоимости одного кв.м. жилой недвижимости в ЖК "Невский берег" по состоянию на 09.11.2020.

Иного отчета не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2021 по делу N А56-131086/2019/разн.80 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Т.В. Жукова А.Ю. Слоневская