Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 г. N 04АП-1809/20 по делу N А58-12931/2018

г. Чита

19 января 2022 г.

дело N А58-12931/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 января 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Кневец Руслана Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2021 года по делу N А58-12931/2018

по заявлению (возражению) Кневец Руслана Владимировича на отказ конкурсного управляющего во включении в реестр требований о передаче жилого помещения при банкротстве застройщика,

в деле по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ИНН 1435125832, ОГРН 1021401065410) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Кневец Р.В. - Кневец О.В. по доверенности от 07.12.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.02.2021 общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (далее - ООО "Строймонтаж 2002", должник) признано банкротом, конкурсным управляющим должника утверждена Маршинцева Сардана Степановна.

При рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строймонтаж-2002" применены правила § 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

09.09.2021 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступили возражения Кневец Руслана Владимировича (далее - кредитор, Кневец Р.В.) на отказ конкурсного управляющего во включении в реестр требований о передаче жилых помещений, в соответствии с которыми кредитор просит включить в реестр требований о передаче жилых помещений должника его требование о передаче жилого помещения: 3 комнатной квартиры N 33, общей проектной площадью 86,45 кв.м., расположенной на 10 этаже, по адресу: г. Якутск, Строительный округ, квартал 43, ул. Кальвица (размер исполненного обязательства 2 358 569,21 руб.), одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.11.2021 было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении в реестр передачи жилых помещений, требование в размере 2 358 569,21 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Не согласившись с указанным судебным актом, Кневец Р.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, восстановить пропущенный срок на подачу возражений, требование признать обоснованным.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что договор долевого участия в строительстве заключен не с целью извлечения прибыли, не для осуществления инвестиционной деятельности, а с целью улучшения жилищных условия Кневец Р.В.; о том, что суд необоснованно отказал в восстановлении срока на предъявление требования.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Кневец Р.В. поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении требования судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.04.2018 между ООО "Строймонтаж-2002" (застройщик) и индивидуальным предпринимателем Кневец Р.В. (далее - ИП Кневец Р.В.) (участник долевого строительства) заключен договор N 166/33 участия в долевом строительстве жилья, расположенного по адресу: г. Якутск, Строительный округ, квартал 43, ул. Кальвица, по условиям которого должник обязуется построить указанный жилой дом и передать участнику объект долевого строительства, в том числе, трех-комнатную квартиру N 33, общей проектной площадью 86,45 кв.м., расположенной на 10 этаже.

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 5 187 000 руб.

Договор долевого участия зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), о чем сделана запись от 09.06.2018.

Обязательство по оплате исполнено частично, о чем свидетельствуют соглашения о зачете взаимных требований от 04.07.2018 N 728/3, от 02.09.2018 N 1112/1, от 20.11.2018 N 1290, от 14.09.2019 N 09/1, всего на 2 358 569, 21 руб.

Обязательства, принятые на себя должником по договору N 166/33 от 28.04.2018, до настоящего времени не исполнены.

Отказ конкурсного управляющего во включении требования мотивирован наличием у Кневец Р.В. статуса индивидуального предпринимателя и пропуска трехмесячного срока предъявления требования о передаче жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Кневец Р.В. о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции исходил из того, что Кневец Р.В. был пропущен предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве трехмесячный срок для предъявления требования, поскольку реестр требований кредиторов был закрыт 20.05.2021, а кредитор обратился с требованием в суд только 09.09.2021.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласен.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 201.4 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

При этом не уведомление со стороны конкурсного управляющего известного ему кредитора о введении соответствующей процедуры банкротства является, согласно сложившейся правоприменительной практике, уважительной причиной для восстановления срока на включение в реестр требований должника.

Если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на предъявление требований, Кневец Р.В. указал, что уведомлений об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участником строительства требования о передаче жилых помещений и о сроке предъявления таких требований от конкурсного управляющего не получал.

Материалы дела не содержат доказательств направления соответствующего уведомления в адрес участника строительства конкурсным управляющим Маршинцевой С.С.

Отказывая в восстановлении срока суд первой инстанции, указал на то, что заявитель 21.05.2021 обращался в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов требования в размере 5 201 696,31 руб., в связи с чем пришел к выводу от том, что ему было известно о начале процедуры банкротства.

Как усматривается из общедоступной информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел 21.05.2021, ИП Кневец Р.В. действительно обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 5 201 696,31 руб. (без предоставления доказательств получения возражений от конкурсного управляющего, направленного в его адрес 15.06.2021). Позднее Кневец Р.В. уточнил требование и просил включить в реестр требований о передаче жилых помещений должника поименованную выше трёхкомнатную квартиру. Суд первой инстанции, отказал в принятии уточнений, указав на то, что заявитель одновременно изменил предмет и основание заявленных требований (определение от 01.09.2021). Определением суда от 16.09.2021 принят отказ от заявления об установлении и включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования в размере 5 201 696,31 руб., производство по заявлению ИП Кневец Р.В. прекращено.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные действия Кневец Р.В. связаны с незнанием соответствующих норм права, регламентирующих порядок предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений по причине неуведомления конкурсным управляющим участника строительства о возможности предъявления соответствующего требования.

Рассмотрев ходатайство о восстановление срока, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства его пропуска, в том числе, связанные с отсутствием направленного уведомления конкурсного управляющего, а также с личностью заявителя, не являющейся профессиональным участником правоотношений в арбитражном процессе, объективными препятствиями для реализации процессуальных прав, признает наличие оснований для признания причин пропуска уважительными.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд также принимает во внимание, что со стороны конкурсного управляющего каких-либо мотивированных возражений по существу требований Кневец Р.В. и ходатайства о восстановлении срока не заявлено (в том числе при рассмотрении ходатайства об уточнении требования с денежного на требование о передаче жилого помещения).

Наличие правопритязаний на спорную квартиру со стороны третьих лиц судом не установлено и лицами, участвующими в деле, о них не заявлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований считать причину, обусловившую предъявление Кневец Р.В. своих требований с пропуском установленного срока, уважительной, соответствующий срок подлежит восстановлению.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Оценивая имеющийся в материалах дела договор на участие в долевом строительстве жилого дома N 166/33 от 28.04.2018, заключенный между ИП Кневец Р.В. и ООО "Строймонтаж-2002", суд апелляционной инстанции признает его соответствующим требованиям пп. 3, 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я), о чем свидетельствует соответствующая отметка на нем.

С учетом представленных документов и положений п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что кредитор является участником строительства.

Материалами дела подтверждается, что Кневец Р.В. исполнил свое обязательство по оплате договора N 166/33 от 28.04.2018 в размере 2 358 569, 21 руб.

Согласно пункту 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о размере неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре).

Как следует из текста договора участия в долевом строительства N 166/33 от 28.04.2018, размер финансирования строительства определен в размере 5 187 000 руб. Оплата участником строительства объекта строительства по рассматриваемому договору произведена в сумме 2 358 569, 21 руб. Таким образом, размер неисполненных обязательств по договору участия в долевом строительстве N 166/33 от 28.04.2018 участником строительства, составляет 2 828 430,79 руб.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения в деле о банкротстве заявлений о включении в реестр требований кредиторов должника, поэтому излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета лицу, ее перечислившему, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным заявленное требование подлежит удовлетворению, обжалуемое определение - отмене на основании п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2021 года по делу N А58-12931/2018 отменить, принять новый судебный акт.

Восстановить Кневец Руслану Владимировичу срок на предъявление требования.

Требование Кневец Руслана Владимировича о передаче жилого помещения признать обоснованным.

Включить в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" требование Кневец Руслана Владимировича о передаче жилого помещения - 3 комнатной квартиры N 33, общей проектной площадью 86,45 кв.м., расположенной на 10 этаже, по адресу: г. Якутск, Строительный округ, квартал 43, ул. Кальвица оплаченное в размере 2 358 569, 21 руб. Размер неисполненных обязательств по договору участия в долевом строительстве N166/33 от 28.04.2018 составляет 2 828 430,79 руб.

Возвратить Кневец Руслану Владимировичу из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.И. Кайдаш

Судьи

О.П. Антонова О.В. Монакова