г. Москва |
|
15 февраля 2024 г. |
Дело N А40-260538/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Гажур,
судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кулешовой Г.В.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2023 по делу N А40-260538/21 (174-668) о признании требования ТСЖ "Пламя" в размере 82 317,50 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кулешовой Галины Владимировны (28.06.1978 г.р., Ростов-на-Дону, 021-864-146 33, ИНН 773113243331, 121151, г. Москва, ул. Студенческая, 12, 6),
при участии в судебном заседании:
Кулешова Г.В. лично, паспорт
иные лица не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 в отношении должника введена процедура реализация имущества должника, финансовым управляющим утвержден Павлов Дмитрий Евгеньевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 205(7408) от 03.11.2022.
Товарищество собственников жилья "Пламя" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 82 317,50 руб.
Определением от 15.11.2023, Арбитражный суд города Москвы признал требования Товарищества собственников жилья "Пламя" в размере 82 317,50 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Кулешовой Галины Владимировны (28.06.1978 г.р., Ростов-на-Дону, 021-864-146 33, ИНН 773113243331, 121151, г. Москва, ул. Студенческая, 12, 6).
Не согласившись с указанным судебным актом, Кулешова Г.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить в части суммы задолженности, установить сумму задолженности за коммунальные услуги в размере 110 537,99 руб., пени 1714,15 руб.
В обоснование доводов жалобы ссылается на представленный в жалобе расчет.
В судебном заседании апелляционного суда Кулешова Г.В. доводы жалобы поддержала.
В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.?
Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.
Признавая требования Товарищества собственников жилья "Пламя" в размере 82 317,50 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Кулешовой Галины Владимировны, суд первой инстанции исходил из того, что требование Кредитора надлежаще подтверждено представленными доказательствами, в том числе сводным счетом по лицевому счету N КВ000060 за период с июля 2021 г. по декабрь 2021 г., копией протокола общего собрания членов ТСЖ "Пламя" от 30.03.2021, копией протокола общего собрания членов ТСЖ "Пламя" от 24.03.2023, уточненным расчетом задолженности и пени за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, установив при этом пропуск срока для включения требования в реестр требований кредиторов должника.
Доводы апеллянта не могут быть приняты апелляционным судом в качестве основания для изменения судебного акта ввиду того, что апеллянтом указана большая сумма задолженности, нежели заявлено самим кредитором в заявлении, в то время как суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований. Кроме того, указанные доводы не были предметом исследования в суде первой инстанции, заявитель не уточнял свои требования в порядке ст. 49 АПК РФ.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2023 по делу N А40-260538/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кулешовой Г.В.- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
О.В. Гажур |
Судьи |
А.Н. Григорьев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-260538/2021
Должник: Кулешова Г В, Кулешова Галина Владимировна, Россия, 115191, ГОРОД МОСКВА, Г. МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ГАМСОНОВСКИЙ, Д. 2, ПОМЕЩЕНИЕ 102 ЭТАЖ 02
Кредитор: ИФНС России N 9 по г. Москве, Калашников Константин Игоревич, Конюхова Олеся Михайловна, Кулешов И. А., Леонтьев Николай Николаевич, Лопатин Олег Владимирович, Супряков Александр Юрьевич
Третье лицо: Павлов Дмитрий Евгеньевич, САУ "СРО "Северная Столица"
Хронология рассмотрения дела:
15.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-88642/2023
26.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23019/2023
02.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2130/2023
25.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2130/2023
13.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2130/2023
10.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2130/2023
23.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13285/2023
21.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2130/2023
10.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2130/2023
06.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-89539/2022
17.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82568/2022
16.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82480/2022
11.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-83883/2022
22.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81359/2022
22.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81920/2022
24.10.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-260538/2021
09.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41241/2022
09.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41241/2022