Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2022 г. N 10АП-26833/21 по делу N А41-65596/2021

г. Москва

21 января 2022 г.

Дело N А41-65596/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРегионСтрой" Тулинова Сергея Владимировича: Попова А.С. по доверенности от 12.07.21,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Филиппочкиной Анны Олеговны на определение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2021 года по делу N А41-65596/21, по заявлению Филиппочкиной Анны Олеговны о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРегионСтрой",

УСТАНОВИЛ:

Филиппочкина Анна Олеговна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 18 000 000 рублей по инвестиционному договору от 01.07.19 в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ИнвестРегионСтрой" о передаче жилых помещений (л.д. 2-4).

Заявление подано на основании статей 16, 71, 134, 137 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2021 года заявление Филиппочкиной А.О. было оставлено без рассмотрения (л.д. 29).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Филиппочкина А.О. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права при его вынесении (л.д. 31-33).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.12.2020 между Филиппочкиной А.О. (Инвестор) и ООО "ИнвестРегионСТрой" (Получатель инвестиций) был заключен договор инвестирования N 1, по условиям которого Стороны обязались совместными усилиями обеспечить реализацию инвестиционного проекта, где Инвестор осуществляет целевое финансирование Получателя инвестиций путем предоставления инвестиций, а Получатель инвестиций обязуется обеспечить вложение предоставленных инвестиции в объект инвестиционной деятельности, указанных в пункте 2.2 Договора, и осуществлять целевое использование предоставленных инвестиций (л.д. 6-15).

В соответствии с пунктом 4.2. договора инвестиции предоставляются в соответствии с условиями Договора путем внесения Инвестором капитальных вложений в размере 18 000 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.12.2020 Филиппочкина А.О. внесла в кассу ООО "ИнвестРегионСтрой" 18 000 000 рублей (л.д. 5).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2021 года по делу N А40-190919/19 ООО "ИнвестРегионСтрой" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве), конкурсным управляющим должника утвержден Тулинов Сергей Владимирович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2021 года дело N А40-190919/19 о банкротстве ООО "ИнвестРегионСтрой" передано на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Филиппочкина А.О. указала, что ООО "ИнвестРегионСтрой" имеет перед ней неисполненные обязательства по возврату суммы инвестиционного взноса.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 201.4 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", а также пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства должника-застройщика установлены параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 3.1 названной статьи закреплено, что требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства. При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.

Конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи.

Участник строительства вправе предъявить свое требование, возникшее из договора участия в долевом строительстве, в установленном настоящей статьей порядке или уточнить размер своего требования к застройщику, предъявив конкурсному управляющему соответствующие документы.

Согласно пункту 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

Пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве закреплено, что возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

В пункте 9 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлено, что требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда.

Таким образом, в деле о банкротстве должника-застройщика рассматриваются разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и кредитором, изначально же требования кредитора предъявляются конкурсному управляющему должника.

В нарушение установленного порядка Филиппочкина А.О. к конкурсному управляющему ООО "ИнвестРегионСтрой" с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника спорной задолженности не обращалась.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы представленная в материалы дела почтовая квитанция от 24.09.21 о соблюдении вышеуказанного порядка не свидетельствует (л.д. 17).

По смыслу статьи 201.4 Закона о банкротстве кредитор обращается к конкурсному управляющему должника с требованием до направления соответствующего заявления в арбитражный суд, а последнее подается только в случае наличия разногласий с управляющим.

В рассматриваемом же случае заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "ИнвестРегионСтрой" было направлено Филиппочкиной А.О. конкурсному управляющему должника одновременно с направлением этого заявления в арбитражный суд - 24.09.21, о чем свидетельствует штамп почтового отделения (л.д. 20-21).

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств заблаговременного предъявления Филиппочкиной А.О. настоящего требования конкурсному управляющему должника не представлено, суд первой инстанции правомерно оставил заявление указанного лица без рассмотрения.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2021 года по делу N А41-65596/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова Д.С. Семикин