Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2022 г. N Ф05-6580/22 по делу N А41-65596/2021

г. Москва

7 сентября 2022 г.

Дело N А41-65596/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 07.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Коротковой Е.Н., Перуновой В.Л.

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего ИП Мазыленко Л.А. Гончаровой Е.В. - Мишина А.М. по доверенности от 01.06.2022,

рассмотрев 31.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ИП Мазыленко Л.А. Гончаровой Е.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 07.04.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022

по заявлению ИП Мазыленко Л.А. о включении задолженности в размере 166 494 569 руб. в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИнвестРегионСтрой",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 ООО "ИнвестРегионСтрой" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим должника утвержден Тулинов Сергей Владимирович.

Соответствующие сведения были опубликованы конкурсным управляющим в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ" N 129 (7091) от 24.07.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 дело N А40- 190919/19 о банкротстве ООО "ИнвестРегионСтрой" было передано на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Финансовый управляющий ИП Мазыленко Л.А. обратилась в суд с заявлением о включении требования ИП Мазыленко Л.А. в размере 166 494 569 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ИнвестРегионСтрой" как обеспеченного залогом имущества должника, включении требования ИП Мазыленко Л.А. в реестр о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2022 в удовлетворении указанного заявления было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 07.04.2022 было оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, финансовый управляющий ИП Мазыленко Л.А. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, вынести новый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный Московской области. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что срок исковой давности не течет со дня обращения финансового управляющего ИП Мазыленко ЛА. в Арбитражный суд Московской области по делу N А41-66051/15 с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению Мазыленко Л.А. доли в ООО "ИнвестРегионСтрой" в размере 97 694 569,00 руб., то есть с 30.12.2016, таким образом, финансовым управляющим ИП Мазыленко Л.А. Гончаровой Е.В. не был пропущен срок исковой давности на предъявление требования в рамках настоящего дела о банкротстве. Кроме того, договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома были оплачены ООО "Основа" в лице Мазыленко Л.А., так как непосредственно Мазыленко Л.А. осуществляла строительство жилых домов. По мнению управляющего, суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал, что имущество, ранее принадлежавшее ООО "Основа", а именно права долевого участия в отношении 83 квартир, не были перерегистрированы на Мазыленко Л.А. При этом, сам факт распределения имущества, ранее принадлежащего ООО "Основа", в рамах дела N А40-97433/20 в пользу Мазыленко Л.А., является достаточным доказательством возмездного приобретения прав долевого участия в отношении 83 квартир.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель финансового управляющего поддержал доводы кассационной жалобы.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на кассационную жалобу, который судебной коллегией приобщен к материалам дела порядке статьи 279 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, кассационная инстанция полагает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено судами, Мазыленко Л.А. получила разрешение Главы городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области на строительство на спорном земельном участке жилой застройки с объектами инфраструктуры и социального назначения, в частности - жилых домов N 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, и реконструкцию жилого дома N 17.

Впоследствии, по договору купли-продажи земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества от 29.12.2012, заключенного между Мазыленко Л.А. (продавцом) и ООО "ИнвестРегионСтрой" (покупателем), права на указанное имущество перешли к должнику по цене 15 000 000 руб., из которых 12 000 000 руб. - стоимость земельного участка, 3 000 000 руб. - стоимость расположенных на земельном участке объектов недвижимости, 15 000 000 руб. должны были быть выплачены до 28.12.2013, выписками из ЕГРН подтверждается, что переход права собственности к ООО "ИнвестРегионСтрой" на передаваемые по договору объекты недвижимости были зарегистрированы УФРС по Московской области 11.02.2013 - до получения оплаты по договору.

Также между сторонами было заключено соглашение об уступке прав и переводе обязанностей застройщика от 15.03.2013, согласно которому ООО "ИнвестРегионСтрой" является застройщиком объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0050414:108, общей площадью 30 813,13 кв.м., по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Братовщина, ул. Липки, ООО "ИнвестРегионСтрой" приняло на себя права и обязанности по дальнейшей организации процесса строительства жилых домов с объектами инфраструктуры по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Братовщина, ул. Липки.

Также суды указали, что согласно пункту 5.3 договора об учреждении ООО "ИнвестРегионСтрой" от 20.05.2011 уставный капитал в размере 99,9% был оплачен ИП Мазыленко Л.А. в размере 97 694 569 руб., а в качестве оплаты в уставный капитал ООО "ИнвестРегионСтрой" Мазыленко Л.А. внесла земельный участок общей площадью 30 813,13 кв.м., кадастровый номер 50:13:0050414:108, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район., с, Братовщина, ул. Липки.

Впоследствии, на основании решения участников ООО "ИнвестРегионСтрой" от 20.09.2013 N 2 Мазыленко Л.А. была исключена из состава участников должника в связи с неоплатой доли в уставном капитале, о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН 9137747027871 от 18.10.2013.

Финансовый управляющий ИП Мазыленко Л.А. обратился в суд в рамках дела N А41-66051/15 с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению Мазыленко Л.А. доли в ООО "ИнвестРегионСтрой" в размере 97 694 569 руб., определением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2018 заявление финансового управляющего было удовлетворено, признана недействительной сделка должника по исключению Мазыленко Л.А. из состава участников ООО "ИнвестРегионСтрой", применены последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде признания недействительными записей ГРН 9137747027871, 2137748282032 в Едином государственном реестре юридических лиц, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 определение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2018 было отменено, а постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2018 определение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 были отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, судебный акт до настоящего момент не принят.

Кроме того, 29.03.2011 между ИП Мазыленко Л.А. (заказчиком) и ООО "АбсолютСтрой" (подрядчиком) был заключен договор подряда на строительство объекта N 29/03/11 на сумму 71 548 861 руб., в соответствии с которым ООО "АбсолютСтрой" обязалось осуществить строительство жилой застройки с объектами инфраструктуры и социального назначения, в том числе жилых домов N 15 и N 16, реконструкцию жилого дома N 17, входящих в состав жилой застройки с объектами инфраструктуры и социального назначения, расположенных по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Братовщина, ул. Липки.

В связи с ненадлежащим исполнением ИП Мазыленко Л.А. обязательств по договору от 29.03.2011 N 29/03/11 ООО "АбсолютСтрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ИП Мазыленко Л. А. суммы основного долга в размере 4 000 000 руб., прочих расходов, связанных с охраной объекта строительства, в размере 584 452 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2011 по 21.01.2014 в размере 363 626 руб. 72 коп., и решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2015 было установлено, что истцом фактически выполнены работы по договору подряда на строительство объекта от 29.03.2011 N 29/03/11 на сумму 71 548 861 руб., вместе с тем ответчиком произведена оплата выполненных работ по договору подряда на сумму 68 800 000 руб. по актам выполненных работ по форме КС-З.

Также судами в рамках настоящего спора установлено, что 15.04.2011 в ЕГРЮЛ была внесена запись о создании ООО "Основа", Мазыленко Л.А. являлась учредителем и участником ООО "Основа" и владела долей в уставном капитале общества в размере 9 300 руб. (93%).

При этом, в рамках распределения процедуры ликвидированного ООО "Основа" Росреестром было зарегистрировано право долевого участия за Мазыленко Л.А., что подтверждается п.п. 5.25 и 5.29 выписки из ЕГРН от 28.01.2022.

Впоследствии, финансовым управляющим Мазыленко Л.А. было подано заявление о признании недействительной сделки должника по отчуждению принадлежащей Мазыленко Л.А. доли в уставном капитале ООО "Основа", на основании которой 18.10.2013 в ЕГРЮЛ была внесена запись о выходе Мазыленко Л.А. из состава участников ООО "Основа", и определением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2020 по делу N А41-66051/15 было установлено, что Мазыленко Л.А. принадлежит доля в уставном капитале ООО "Основа" номинальной стоимостью 9 300 руб., что составляет 93% от общего размера уставного капитала ООО "Основа".

Суды указали, что между ООО "Инвестрегионстрой" (застройщиком) и ООО "Основа" (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.12.2013 N 1, по условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирным дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ОДС участнику долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять ОДС при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, цена договора составила 128 441 649,40 руб.

С учетом изложенного, Мазыленко Л.А. обратилась в суд с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника основного долга в размере 166 494 569 руб. (97 694 569 руб. - стоимость земельного участка, переданного в качестве оплаты доли в уставном капитале ООО "Инвестрегионстрой", 68 800 000 руб. - расходов на оплату работ по договору подряда от 29.03.2011 N 29/03/11) как обеспеченных залогом имущества должника, а также о включении в реестр передачи жилых помещений вышеуказанных квартир общей стоимостью 295 257 197,27 руб. (2 378, 21 кв. м. * 124 151,02 руб.)

Отказывая в удовлетворении требований Мазыленко Л.А., суды исходили из того, что заявление о признании сделки по исключению ИП Мазыленко Л.А. из состава участников должника недействительной не рассмотрено, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, единственным участником должника в настоящее время является Компания Кероиус Лимитед (регистрационный номер 2968105, Гонконг), кроме того, в рамках дела N А41-21588/2016 по иску финансового управляющего Мазыленко Л.А. о признании права собственности на земельный участок общей площадью 30 813 кв.м, кадастровый (условный) номер 50:13:0050414:108, а также расположенных на нем зданий и сооружений, Мазыленко Л.А. настаивала на том, что договор купли-продажи от 29.12.2012, заключенный между Мазыленко Л.А. и ООО "Инвестрегионстрой", исполнен обеими сторонами надлежащим образом (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017).

Отклоняя доводы Мазыленко Л.А. о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов задолженности, составляющей сумму выплаченных ООО "АбсолютСтрой" денежных средств по договору подряда от 29.03.2011 N 29/03/11, суды исходили из того, что соглашение об уступке прав и переводе обязанностей застройщика от 15.03.2013 не предусматривает обязанности ООО "Инвестрегионстрой" по возмещению ИП Мазыленко Л.А. произведенных затрат на строительство объекта, в том числе выплаченных в пользу ООО "АбсолютСтрой", пунктом 1.4 соглашения от 20.12.2013 предусмотрено, что к ООО "Инвестрегионстрой" переходит право требования устранения недостатков по качеству, предусмотренное статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и разделом 6 договора подряда на строительство объекта от 29.03.2011 N 29/03/11, таким образом, обязанность по возмещению расходов, понесенных Мазыленко Л.А. на строительство жилой застройки с объектами инфраструктуры и социального назначения, в том числе жилых домов N 15 и N 16, реконструкцию жилого дома N 17, не может быть отнесено на должника.

Также суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя о включении в реестр передачи жилых помещений требований о передаче квартир на сумму 295 257 197, 27 руб., поскольку требование Мазыленко Л.А. в этой части основано на участии заявителя в ООО "Основа" с размером доли 93%, однако, в настоящее время в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-97433/2020 по рассмотрению заявления финансового управляющего Мазыленко Л.А. о распределении обнаруженного имущества ликвидированного ООО "Основа", соответственно, принадлежащее ИП Мазыленко Л.А. имущество ООО "Основа" на настоящий момент не установлено. Более того, финансовым управляющим ИП Мазыленко Л.А. не представлены доказательства оплаты денежных средств в пользу ООО "Инвестрегионстрой".

Между тем, принимая обжалуемые судебные акты, судами не было учтено следующее.

Согласно статьям 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом, суды, отказывая в удовлетворении требования заявителя о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, не учли, что определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2022 по делу N А40-97433/20 завершена процедура распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица - ООО "Основа", при принятии которого судом первой инстанции установлено, что в рамках проведения мероприятий по распределению обнаруженного имущества исключенного юридического лица в ЕГРН внесены сведения в отношении обнаруженного имущества, согласно которым участником долевого строительства на принадлежащие ранее ООО "Основа" права по договорам долевого участия в строительстве зарегистрированы на имя Мазыленко Л.В., что подтверждено соответствующими выписками ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в строительства от 31.03.2022 N КУВИ-001/25022-46274520.

Обстоятельства того, в отношении каких именно договоров участия в долевом строительстве ранее принадлежащих ООО "Основа" внесены сведения в ЕГРН до рассмотрения настоящего спора по существу суды не устанавливали.

Между тем финансовый управляющий последовательно в судах указывал, в том числе в кассационной жалобе, что в рамках распределения процедуры ликвидированного юридического лица ООО "Основа" Росреестром было зарегистрировано право долевого участия за Мазыленко Л.А. зарегистрированы права долевого участия именно в отношении 83 квартир по договорам долевого участия, заключенным с ООО "ИнвестРегионСтрой" (от 15.02.2015, от 09.12.2014, N 1 от 30.12.2013), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.03.2022, а определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2022 по делу N А40-97433/20 была завершена процедура распределения ликвидированного юридического лица ООО "Основа", таким образом, суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал, что имущество, ранее принадлежавшее ООО "Основа", а именно права долевого участия в отношении 83 квартир, не были перерегистрированы на Мазыленко Л.А., сам факт распределения имущества, ранее принадлежащего ООО "Основа" в рамках дела N А40-97433/20 в пользу Мазыленко Л.А., является достаточным доказательством возмездного приобретения прав долевого участия в отношении 83 квартир.

На дату рассмотрения настоящего спора судом апелляционной инстанции определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2022 по делу N А40-97433/20 вступило в законную силу.

Также в отношении требования Мазыленко Л.А. о включении в реестр требований кредиторов должника основного долга в размере 97 694 569 руб. - стоимости земельного участка, суд округа обращает внимание, что как установлено судами, по договору купли-продажи земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества от 29.12.2012, заключенного между Мазыленко Л.А. (продавцом) и ООО "ИнвестРегионСтрой" (покупателем), права на указанное имущество перешли к должнику по цене 15 000 000 руб., выписками из ЕГРН подтверждается, что переход права собственности к ООО "ИнвестРегионСтрой" на передаваемые по договору объекты недвижимости был зарегистрирован в УФРС по Московской области 11.02.2013 - до получения оплаты по договору от ООО "ИнвестРегионСтрой".

Отказывая в удовлетворении требований Мазыленко Л.А., суды исходили из того, что заявление о признании сделки по исключению ИП Мазыленко Л.А. из состава участников должника недействительной не рассмотрено.

В обоснование своих требований финансовый управляющий Мазыленко Л.А. ссылался на то, что в материалах настоящего спора отсутствуют доказательства возмездной передачи земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050414:108 в собственность ООО "ИнвестРегионСтрой", согласно проведенной оценке (отчет об оценке был представлен в суде первой инстанции) стоимость доли Мазыленко Л.А. в уставном капитале ООО "ИнвестРегионСтрой" на 20.09.2013 составляла 97 984 000 рублей, согласно копии регистрационного дела из ИФНС N 18 по городу Москве в отношении ООО "ИнвестРегионСтрой", поступившей в дело N А41-66051/2015 уставный капитал был оплачен ИП Мазыленко Л.А., что составило в денежном выражении 97 694 569 руб., право собственности на земельный участок кадастровый номер 50:13:0050414:108 перешло к ООО "ИнвестРегионСтрой", что подтверждается выпиской из ЕГРН, однако, денежные средства за земельный участок ООО "ИнвестРегионСтрой" в пользу ИП Мазыленко Л.А. не выплатило до настоящего времени, в материалы дела не представлены доказательства о перечислении Мазыленко Л.А. денежных средств за продажу земельного участка с кадастровым номером.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды не установили правовую природу этих требований, вытекают ли они из корпоративных правоотношений, то есть данное требование связано с участием в уставном капитале должника, поскольку является задолженностью по выплате действительной стоимости доли, в связи с чем не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, либо это отношения связанное с отчуждением имущества от кредитора должнику по возмездной сделке.

В отношении требований о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 68 000 000 руб. суд кассационной инстанции полагает, что отказывая во включении указанной суммы в реестре требований кредиторов должника, суды также не установили правовую природу заявленных требований.

Так вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-37861/13 установлено, что ИП Мазыленко Л.А. оплатила 68 000 000 руб. ООО "АбсолютСтрой" за выполненные и принятые заказчиком работы.

При рассмотрении настоящего обособленного спора суды исходили из того, что соглашение об уступке прав и переводе обязанностей застройщика от 15.03.2013 не предусматривает обязанности ООО "ИнвестРегионСтрой" по возмещению ИП Мазыленко Л.А. произведенных затрат на строительство объекта, в том числе выплаченных в пользу ООО "АбсолютСтрой", пунктом 1.4 соглашения от 20.12.2013 предусмотрено, что к ООО "ИнвестРегионСтрой" переходит право требования устранения недостатков по качеству, предусмотренное статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и разделом 6 договора подряда на строительство объекта от 29.03.2011 N 29/03/11, таким образом, обязанность по возмещению расходов, понесенных Мазыленко Л.А. на строительство жилой застройки с объектами инфраструктуры и социального назначения, в том числе жилых домов N 15 и N 16, реконструкцию жилого дома N 17, не может быть отнесено на должника.

Между тем договор считается возмездной сделкой, если в нем прямо не предусмотрено, что одна сторона принимает решение одарить другую сторону.

Судами установлено, что по данному соглашению кредитор передал должнику недостроенный объект недвижимости, при этом именно им произведены затраты по его строительству. Вместе с тем, суды не установили, должен ли был должник за полученные объект представить кредитору встречное предоставление, поскольку именно на это указывал финансовый управляющий должника во всех судебных инстанциях заявляя указанную сумму ко включению в реестре требований кредиторов.

Таким образом, суд округа полагает, что судебные акты подлежат отмене, поскольку суды не установили все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, не учли доводы финансового управляющего о регистрации за Мазыленко Л.А. прав долевого участия отношении спорных квартир, об отсутствии доказательств оплаты должником стоимости земельного участка, о наличии у должника встречного предоставления по соглашению об уступке прав.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, в том числе, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, и поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении спора, суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, установив все фактические обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора, применив нормы права, подлежащие применению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07.04.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу N А41-65596/2021 отменить, направить обособленной спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий - судья

Н.А. Кручинина

Судьи

Е.Н. Короткова В.Л. Перунова