Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 г. N 07АП-7114/17 по делу N А45-27083/2016

город Томск

20 января 2022 г.

Дело N А45-27083/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Солнечное" Ерохина Сергея Анатольевича (N 07АП-7114/17 (19)) на определение от 18.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Ничегоряева О.Н) по делу N А45-27083/2016 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Солнечное" (ИНН 5433174775, ОГРН 1085475005440) по заявлению конкурсного управляющего Ерохина Сергея Анатольевича о признании недействительным соглашения от 03.11.2016 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве N 6/57 от 02.08.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Новосибирскторг" и Хечумяном Гайком Мехаковичем, применении последствий недействительности сделки.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего ЗАО "Солнечное": Якубова Е.А. по доверенности от 25.10.2021.

Суд

УСТАНОВИЛ:

30.01.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве ЗАО "Солнечное" (далее - должник). Решением от 19.01.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 16.09.2019 определением суда прекращена процедура конкурсного производства в отношении должника; введена процедура банкротства - внешнее управление. Внешним управляющим утвержден Ерохин Сергей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2021 процедура банкротства - внешнее управление, прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО "Солнечное" утвержден Ерохин С.А.

09.08.2021 принято к производству заявление конкурсного управляющего Ерохина С.А. о признании недействительным соглашения от 03.11.2016 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве N 6/57 от 02.08.2016, заключенного между ООО "Новосибирскторг" и Хечумяном Гайком Мехаковичем (далее - Хечумян Г.М.), применении последствий недействительности сделки.

Конкурсным управляющим оспаривается данная сделка по статьям 166, 168, 388, 391 Гражданского кодекса РФ, пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) со ссылкой на отсутствие расчетов за приобретенный ООО "Новосибирскторг" у должника объект долевого строительства, впоследствии уступленный Хечумян Г.М., вопреки ограничениям, установленным статьей 388 ГК РФ и пункта 1 статьи 11 Закона о долевом строительстве.

Определением от 18.11.2021 (резолютивная часть от 11.11.2021) Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Ерохина С.А.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Ерохин С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что договор N 6/57 признан расторгнутым с 30.01.2021 при нарушении участником строительства ООО "Новосибирскторг" срока внесения платежа. Однако 03.11.2016 права требования объекта долевого строительства были переданы Хечумяну Г.М. на основании соглашения от 03.11.2016, о чем конкурсному управляющему Ерохину С.А. не было известно при обращении о признании договора N 6/57 расторгнутым. ЗАО "Солнечное" не является стороной сделки, однако сделка была заключена с согласия генерального директора Пиродкова И.В. Поскольку ООО "Новосибирскстрой" не исполнило своих обязательств перед должником, оно не имело распоряжаться правом требования на создаваемый объект недвижимости. Создана правовая неопределенность при внесении записей в ЕГРН. Хечумян Г.М. должен был добросовестно усомниться в приобретении спорного имущества.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Ерохина С.А. настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, 02.08.2016 между АО "Солнечное" и ООО "Новосибирскторг" был заключен договор участия в долевом строительстве N 6/57, по условиям которого застройщик на основании разрешения на строительство N RU 54519312-45И от 05.09.2013 обязался в предусмотренный настоящим договором срок за счет собственных и привлеченных средств построить многоквартирный трехэтажный жилой дом, обозначенный в генеральном плане как дом N 6, кадастровый номер земельного участка 54:19:140136:615, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Новолуговской сельсовет, с. Новолуговое, ул. Октябрьская и после завершения строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик передать участнику долевого строительства объект долевого строительства 1-комнатную квартиру (студию) N 57 (стр.) общей площадью 21,74 кв.м., расположенную во 2-м подъезде на 3-м этаже в многоквартирном трехэтажном жилом доме N6.

Согласно пунктам 1.2., 2.1. договора, цена договора составляет 804 380 рублей. Срок оплаты 25.10.2017.

Договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 24.10.2016, запись о регистрации N 54-54/001-54/001/597/2016-307/1.

Согласно условий пункта 2.2. договора, участник долевого строительства оплачивает цену указанную в пункте 2.1. договора, путем внесения денежных средств в кассу застройщика, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, либо иным способом, предусмотренным действующим законодательством и согласованным с застройщиком, в течение одного года с момента регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

В соответствии с пунктом 2.3. договора, факт оплаты участником долевого строительства квартиры подтверждается копиями платежных поручений с отметкой банка об исполнении, приходными ордерами, выданными застройщиком при внесении денежных средств в кассу застройщика, либо документами, подтверждающими оплату цены настоящего договора иным способом.

05.04.2021 внешний управляющий Ерохин С.А. обратился в Арбитражный суд с заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), просил признать договор участия в долевом строительстве N 6/57 от 02.08.2016 года заключенный между ООО "Новосибирскторг" и ЗАО "Солнечное" расторгнутым с 30.01.2021, возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области обязанность внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о расторжении договора участия в долевом строительстве N 6/57 от 02.08.2016 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2021 договор участия в долевом строительстве N 6/57 от 02.08.2016, заключенный между ООО "Новосибирскторг" и ЗАО "Солнечное" был признан расторгнутым с 30.01.2021.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области была возложена обязанность внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о расторжении договора участия в долевом строительстве N 6/57 от 02.08.2016.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 был принят отказ внешнего управляющего Ерохина Сергея Анатольевича от требований о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о расторжении договора участия в долевом строительстве N 6/57 от 02.08.2016.

Определение суда первой инстанции от 24.05.2021 было отменено в части возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о расторжении договора участия в долевом строительстве N 6/57 от 02.08.2016.

03.11.2016 между ООО "Новосибирскторг" и Хечумян Г.М. было заключено соглашение от 03.11.2016 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве N 6/57 от 02.08.2016, по условиям которого участник долевого строительства передал правопреемнику принадлежащие ему права и обязанности по договору участия в долевом строительстве N 6/57 от 02.08.2016.

Соглашение зарегистрировано в установленном порядке 26.01.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, номер государственной регистрации 54:19:140136:615/004/2017-1.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения от 03.11.2016 об уступке права требования, на момент подписания соглашения обязательства первого участника долевого строительства ООО "Новосибирскторг" по выплате денежных средств в размере 804 380 рублей по договору участия в долевом строительстве N 6/57 от 02.08.2016 выполнены в полном объеме.

Согласно пункту 5 Соглашения от 03.11.2016 об уступке права требования, стоимость уступаемого права требования по настоящему соглашению определена в сумме 804 380 рублей, которая подлежит передаче правопреемником участнику долевого строительства в срок до 31.12.2016.

В соответствии с пунктом 6 Соглашения от 03.11.2016 об уступке права требования, право требования на получение квартиры возникает у правопреемника с момента полной оплаты стоимости уступаемого права требования и после государственной регистрации настоящего соглашения в установленном порядке.

Конкурсный управляющий указал, что о том, что права требования объекта долевого строительства переданы первым участником долевого строительства ООО "Новосибирскторг" физическому лицу Хечумяну Г.М. на основании соглашения от 03.11.2016 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве N 6/57 от 02.08.2016 ему стало известно только 29.07.2021.

Повторно запрошенная внешним управляющим выписка из ЕГРН от 03.08.2021 также не содержит информации о государственной регистрации соглашения от 03.11.2016 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве N 6/57 от 02.08.2016.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, исходил из того, что действительность соглашения об уступке права требования 03.11.2016, в котором ЗАО "Солнечное" не выступает стороной, не должна ставиться в зависимость от действительности требования, которое было передано новому кредитору с согласия должника до расторжения в судебном порядке договора участия в долевом строительстве N 6/57 от 02.08.2016.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Исходя из статьи 61.9 и пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе оспаривать сделки должника.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Согласно нормам статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункты 1 и 2 статьи 391 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о недействительности оспариваемой сделки, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, первоначальный договор участия в долевом строительстве N 6/57 от 02.08.2016, заключенный между контрагентами ЗАО "Солнечное" - ООО "Новосибирскторг" был признан судом расторгнутым с 30.01.2021, при этом его действительность не оспаривалась и не проверялась судом.

Действительность соглашения об уступке права требования 03.11.2016, в котором ЗАО "Солнечное" не выступает стороной, не должна ставиться в зависимость от действительности требования, которое было передано новому кредитору с согласия должника до расторжения в судебном порядке договора участия в долевом строительстве N 6/57 от 02.08.2016.

При этом, согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 16-П, добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 305-ЭС17-14389 по делу N А40-172921/2016 и применяемой в рассматриваемом случае по аналогии, расторжение первого соглашения в цепочке сделок по уступке затрагивает только стороны такого соглашения и не должно отражаться на правах третьих лиц, в том числе, последующих цессионариев.

Конкретные обязательственные условия предшествующих соглашений об уступке не должны затрагивать права лиц, не являющихся сторонами данных соглашений, поскольку такие условия носят относительный характер и не могут связывать третьих лиц (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Исключение могут составлять случаи, когда последующие цессионарии являются недобросовестными, например, когда они действуют согласованно с первым цессионарием в целях исключения возможности осуществить возврат права при расторжении первой цессии.

В материалах дела на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции отсутствовала информация о том, что Хечумян Г.М. знал о расторжении договора участия в долевом строительстве N 6/57 от 02.08.2016 между должником и ООО "Новосибирскторг".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе конкурсному управляющему Ерохину С.А. в удовлетворении заявления по указанному им основанию.

При этом, конкурсный управляющий Ерохин С.А. не лишен права подать в суд первой инстанции заявление по оспариванию данной сделки по иным основаниям, тогда как в настоящем обособленном споре не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводов, влияющих на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27083/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Солнечное" Ерохина Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.Н. Фролова