Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 г. N 09АП-79675/21 по делу N А40-83669/2018

Москва

24 января 2022 г.

Дело N А40-83669/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО "Банк ФК Открытие", ПАО Банк "Траст" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2021 по делу N А40-83669/18, вынесенное судьей А.А. Пешехоновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИНВЕСТПРО",

о признании требований ФНС России (ИФНС России N 1 по г. Москве) текущими и установлении очередности погашения текущих платежей;

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "ИНВЕСТПРО"- Потеряйко Л.Е.дов.от 01.10.2021

от ПАО Банк "Траст"- Инякин В.С. дов.от 08.06.2021

от ПАО "Банк ФК Открытие"- Ползиков Д.И. дов.от 28.03.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 (резолютивная часть решения объявлена 20.08.2018) должник Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПРО" (ОГРН 5087746665936, ИНН 7708684350) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Исаев Владимир Аркадьевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФНС России (ИФНС России N 1 по г. Москве) о признании требований текущими и установлении очередности погашения текущих платежей по делу N А40-83669/2018-66-110 о банкротстве ООО "ИНВЕСТПРО".

Протокольным определением суда от 18.08.2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения письменные пояснения ФНС России (ИФНС России N 1 по г. Москве) от 02.12.2020N 13-11/067316, заявление ФНС России (ИФНС России N 1 по г. Москве) от 04.06.2020 N 13-11/028362 о погашении задолженности в четвертую очередь удовлетворения требований по текущим платежам и заявление ФНС России (ИФНС России N 1 по г. Москве) от 25.05.2020 N 13-11/026021 о погашении задолженности в четвертую очередь удовлетворения требований по текущим платежам по делу N А40-83669/2018-66-110 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИНВЕСТПРО".

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы заявления, уточнив сумму по текущим платежам до 246 887 575,53 рублей и очередность погашения до пятой очереди удовлетворения требований по текущим платежам, о чем в материалы дела представил соответствующие письменные пояснения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2021 заявление ФНС России (ИФНС России N 1 по г. Москве) о признании требований текущими и установлении очередности погашения текущих платежей удовлетворено. Суд определил учесть требование ФНС России (ИФНС России N 1 по г. Москве) в размере 246 887 575,53 руб., в том числе 174 025 390,78 руб. налога, 70 903 396,75 руб. пеней, 1 958 788 руб. штрафов, с составе пятой очереди текущих платежей по делу N А40-83669/2018- 66-110 о банкротстве ООО "ИНВЕСТПРО".

Не согласившись с вынесенным судом определением, ПАО "Банк ФК Открытие", ПАО Банк "Траст" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В своих апелляционных жалобах заявители указывает, что взимание налога на прибыль с дохода, формально образуемого без получения действительной экономической выгоды, не может приводить к возникновению требования, квалифицируемого как текущее.

В судебном заседании представители ПАО "Банк ФК Открытие", ПАО Банк "Траст" доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционных жалоб возражал.

Также заявители апелляционных жалоб и конкурсный управляющий указали, что предметом рассмотрения в данном случае, по сути, являются разногласия при определении очередности удовлетворения требования уполномоченного органа, а именно вопрос отнесения заявленных требований к текущим платежам.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ИФНС России N 1 по г. Москве заявляет свои требования на основании данных семи поданных декларациях ООО "ИНВЕСТПРО" по налогу на прибыль за полугодие 2018 года, за девять месяцев 2018 года, за 2018 год, за первый квартал 2019 года, за полугодие 2019 года, за девять месяцев 2019 года, за 2019 год.

В частности, ООО "ИНВЕСТПРО" 02.12.2020 подало в ИФНС России N 1 по г. Москве шесть уточненных деклараций по налогу на прибыль за девять месяцев 2018 года, за 2018 год, за первый квартал 2019 года, за полугодие 2019 года, за девять месяцев 2019 года, за 2019 год.

В ответ на представленные уточненные декларации налоговый орган провёл камеральную проверку, по итогам которой установил корректность расчетов налоговой задолженности ООО "ИНВЕСТПРО" и вынес Решение N 19-228 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Уполномоченный орган указал, что по итогам завершенной камеральной проверки в отношении поданных уточненных деклараций по состоянию на текущую дату ООО "ИНВЕСТПРО" ИНН 7708684350 имеет задолженность по текущим налоговым платежам в размере 246 887 575,53 руб., в том числе 174 025 390,78 руб. налога, 70 903 396,75 руб. пеней, 1 958 788 руб. штрафов.

Из материалов дела также следует, что налогооблагаемый доход возник у ООО "ИНВЕСТПРО" в связи с начислением процентов по выданным займам в адрес заемщиков.

В силу пункта 6 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации по договорам займа или иным аналогичным договорам (включая долговые обязательства, оформленные ценными бумагами), срок действия которых приходится более чем на один отчетный (налоговый) период, в целях настоящей главы доход признается полученным и включается в состав соответствующих доходов на конец каждого месяца соответствующего отчетного (налогового) периода независимо от даты (сроков) его выплаты, предусмотренных договором.

Таким образом, в силу налогового законодательства ООО "ИНВЕСТПРО" обязано было признавать полученным доход от начисленных процентов по выданным займам независимо от фактического поступления денежных средств и уплачивать налог с такого дохода.

Последующее неполучение от заемщиков процентов по займам является основанием для принудительного взыскания задолженности, а не освобождением от уплаты налоговых платежей.

Статьей 5 Закона о банкротстве установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, задолженность по уплате обязательных платежей у ООО "ИНВЕСТПРО" образовалась, начиная с 3 квартала 2018 года, (окончание налогового периода: 30.09.2018) то есть уже после принятия заявления о признании ООО "ИНВЕСТПРО" банкротом.

Следовательно, вышеуказанная задолженность по обязательным платежам является текущей.

Текущие требования удовлетворяются в порядке и очередности, предусмотренными пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, а именно:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Таким образом, обязательные платежи относятся к иным платежам, то есть к пятой очереди, поскольку не указаны в составе первой, второй, третьей, четвертой очереди

Таким образом, обязательные платежи относятся к иным платежам, то есть к пятой очереди, поскольку не указаны в составе первой, второй, третьей, четвертой очереди.

Доводы апелляционных жалоб, по сути, выражают несогласие заявителя с правовой позицией суда первой инстанции, и сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционных жалоб или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2021 по делу N А40-83669/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ПАО "Банк ФК Открытие", ПАО Банк "Траст" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.И. Шведко Н.В. Юркова