Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 г. N 09АП-80241/21 по делу N А40-230298/2017

г. Москва

25 января 2022 г.

Дело N А40-230298/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и Ю.Н.Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ЗАО "РТХ-Логистик", АО "ВЭБ-Лизинг", Шпака С.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2021 по делу N А40-230298/17, вынесенное судьей Истоминым С.С., об удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части о привлечении Шпака С.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "РТХ-Логистик"

в деле о банкротстве ЗАО "РТХ-Логистик"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "РТХ-Логистик" - Струкова А.А. дов.от 08.08.2021

от Шпака С.А. - Берсенев А.С. дов.от 21.07.2021

от финансового управляющего Шпака С.А.- Кабанов Б.Д. дов.от 13.01.2021

от ГК ВЭБ.РФ - Шевела Ю.Н. дов.от 02.11.2021

Иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 ЗАО "РТХЛогистик" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена Акмайкина В.С., ИНН 130900130420.

Определением суда от 25.10.2021 удовлетворено частично заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "РТХ-Логистик" Шпака С.А.

На определение суда конкурсным управляющим ЗАО "РТХ-Логистик", АО "ВЭБ-Лизинг", Шпаком С.А. поданы апелляционные жалобы.

Конкурсный управляющий ЗАО "РТХ-Логистик", АО "ВЭБ-Лизинг" просят определение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления. Шпак С.А. просит определение суда отменить в части его привлечения к субсидиарной ответственности, указывая на отсутствие оснований.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего, АО "ВЭБ-Лизинг", Шпака С.А. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель Шпака С.А. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб конкурсного управляющего, АО "ВЭБ-Лизинг.

Представители конкурсного управляющего, АО "ВЭБ-Лизинг" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Шпака С.А.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене в части установления суммы взыскания со Шпака С.А., в остальной части определение отмене не подлежит.

Как обосновал свои доводы конкурсный управляющий, Шпаком С.А. как генеральным директором должника в период с 16.02.2018 по 03.09.2018 в нарушение требований ст. 61.11 Закона о банкротстве были совершены сделки, в результате которых причинен существенный вред имущественным правам кредиторов.

В реестр требований кредиторов должника в третью очередь включены требования на сумму 6 384 795 483,98 руб.

Требования кредиторов не погашены в ходе конкурсного производства.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ генеральным директором должника в период с 08.02.2017 по 28.11.2018 являлся Шпак С.А.

Статус контролирующего должника Шпаком С.А. не отрицается.

Установлено, что заявление конкурсного управляющего мотивировано ссылкой на следующие обстоятельства.

В период деятельности Шпака С.А. с 16.02.2018 по 03.09.2018 должником совершены следующие вредоносные сделки.

Должником заключены договоры по отчуждению имущества в виде железнодорожных вагонов с ООО "СпецАвтоТранс" от 14.05.2018 N 31-САТ/РТХ на сумму 52 089 600,00 руб., с ООО "РэйлТрансСервис" от 08.06.2018 N 07/06-2018 на сумму 67 295 412,24 руб., от 27.04.2018 N 27/04-2018 на сумму 8 121 237,50 руб., от 15.05.2018 N 15/05-2018 на сумму 5 684 848,05 руб., с ООО "Сервисная железнодорожная компания" N18- П от 20.07.2018 на сумму 8 907 095,12 руб., N130-БВРД-18 от 07.06.2018 на сумму 7 890 660,00 руб., с ООО "Монотранс Групп" N03-П от 03.09.2018 на сумму 4 920 000,00 руб.

Между ЗАО "РТХ-Логистика" и ООО "Современные технологии" 16.02.2018 заключен агентский договор N 1-ртх, по которому должником оплачена задолженность в размере 23 236 327,94 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом 139 417,97 руб. В предмет указанного договора входили услуги по поиску, проведению переговоров по поводу продажи железнодорожных вагонов. 13.06.2018 между ЗАО "РТХ-Логистика" и ООО "Дебитор-центр" заключен договор об оказании юридической помощи, по которому произведена оплата в размере 67 500 000,00 руб.

Также Шпаком С.А. в период неплатежеспособности предприятия совершены платежи с расчетного счета должника в пользу аффилированных лиц ООО УК "РэйлТрансХолдинг", ООО "Рэйлтранссервис", ООО "БВРД", АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ", ООО "СпецНефтеТранс", ООО "Сервисная железнодорожная компания", АО "Новозыбковский машиностроительный завод", ООО "ВелентТранс" в общей сумме 854 097 600,36 руб. в целях погашения кредиторской задолженности, которые признаны судом недействительными по основаниям п.п 2, 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции согласился с доводом конкурсного управляющего о том, что сделки должника в пользу аффилированных лиц ООО УК "РэйлТрансХолдинг", ООО "Рэйлтранссервис", ООО "БВРД", АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ", ООО "СпецНефтеТранс", ООО "Сервисная железнодорожная компания", АО "Новозыбковский машиностроительный завод", ООО "ВелентТранс" на общую сумму 854 097 600, 36 руб. являются вредоносными для должника.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Шпака С.А. о том, что, поскольку сделки признаны недействительными по п. 2 ст. 61. 3 Закона о банкротстве, то не имеется оснований считать их причинившими вред должнику и в связи с этим нет оснований для взыскания с него убытков в размере 854 097 600, 36 руб.

Суд первой инстанции правомерно указал, что сделки должника по перечислению денежных средств в общей сумме 854 097 600,36 руб. убыточны для должника, поскольку совершены в условиях неплатежеспособности, в том числе в отношении заинтересованных по отношению к должнику лиц. Данные сделки не могут быть признаны правомерным поведением ответчика, поскольку привели к утрате денежных средств для пропорционального удовлетворения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции в отношении договоров по отчуждению имущества в виде железнодорожных вагонов.

Как правильно указал суд первой инстанции, определениями суда по настоящему делу отказано в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего об оспаривании указанных сделок по основаниям п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, поскольку условия сделки не предусматривали неравноценного встречного исполнения, однако материалы дела не содержат доказательств проведения расчетов по договорам. Суд обоснованно указал, что сделки совершены в отношении заинтересованных по отношению к должнику лиц, вредоносны, поскольку размер активов должника снизился в результате необоснованного выбытия вагонов.

Суд правомерно принял во внимание, что оплата по указанным договорам не была предметом исследования суда, согласно отчетам об оценке рыночная стоимость вагонов составляла 250 000,00 руб. за единицу, и сделал соответствующий материалам дела вывод о том, что размер убытков подлежит определению в соответствии с данным отчетом в сумме 41 500 000,00 руб. (166 вагонов по цене 250 000,00 руб. за единицу).

Установлено, что по итогам торгов, проведенных в рамках конкурсного производства должника, права требования ЗАО "РТХ-Логистик" к контрагентам по данным договорам были реализованы в общей сложности по цене 1 372 100,00 руб. В связи с этим суд правильно указал, что это является основанием для снижения размера убытков на указанную сумму.

В качестве суммы убытков суд указал на перечисленные сделки и определил сумму для взыскания 885 098 405, 24 руб.

Данная сумма убытков судом определена неверно.

Общий размер причиненных Шпаком С.А. убытков составляет 894 225 500, 36 руб.: 166 х 250 000 = 40 127 900 -1 372 100, то есть больше, чем это установил суд первой инстанции.

Что касается доводов заявителей апелляционных жалоб со ссылкой на договор с ООО "Дебитор-центр", на договор с ООО "Современные технологии", то арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Обосновывая свои выводы по этим договорам, суд правомерно указал, что материалами дела подтверждается оказание услуг в рамках указанного договор по взысканию дебиторской задолженности по простоям вагонов в пользу должника на сумму более 600 млн. руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2019 по делу N А40-23133/18 требования ООО "Дебитор-центр" к ЗАО "РТХ-Логистик" о взыскании задолженности по указанному договору удовлетворены в полном объеме. Наличие неисполненных обязательств должника по указанному договору подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу от 12.02.2019 N А41-94737/18, решением по которому с должника в пользу указанного лица взыскана задолженность. Указанные сделки конкурсным управляющим не оспорены, надлежащих доводов об их вредоносности не приведено.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

В п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2017 разъяснено, что, если необходимой причиной объективного банкротства явились сделка или ряд сделок, по которым выгоду извлекло третье лицо, признанное контролирующим должника исходя из презумпции, закрепленной в подпункте 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, такой контролирующий выгодоприобретатель несет субсидиарную ответственность, предусмотренную статьей 61.11 Закона о банкротстве, солидарно с руководителем должника (абзац первый статьи 1080 ГК РФ).

В настоящем случае все сделки, в связи с совершением которых со Шпака С.А. взысканы убытки, совершены в период после принятия заявления о признании должника банкротом, то есть уже в банкротстве должника. Причиной объективного банкротства эти сделки не являлись, поэтому доводы АО "ВЭБ-Лизинг" о том, что Шпак С.А. за совершение соответствующих сделок подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Свои выводы суд первой инстанции обосновал ссылками на надлежащие нормы материального права. Нормы процессуального права судом не нарушены.

Поскольку суд неверно определил размер убытков при правильном установлении фактических обстоятельств, то определение суда в данной части подлежи отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2021 по делу N А40-230298/17 изменить.

Признать требования конкурсного управляющего подлежащими удовлетворению в размере 894 225 500, 36 руб.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Ю.Н.Федорова