Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 13АП-35579/21 по делу N А56-63080/2013

г. Санкт-Петербург

26 января 2022 г.

Дело N А56-63080/2013/

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Рязановой М.В.

при участии:

от ООО "ЖКС "Курортного района": Яблоненко Ю.В. (доверенность от 21.05.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35579/2021) конкурсного управляющего ООО "ЖЭК" "Созвездие" Лукиной Ю.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2021 по делу N А56-63080/2013(судья А.С. Даценко), принятое по результатам рассмотрения заявление конкурсного управляющего ООО "ЖЭК "Созвездие" Лукиной Ю.А. об оспаривании сделки должника по делу о банкротстве в отношении ООО "ЖЭК "Созвездие" (ИНН 7806316860; ОГРН 1057810448277)

ответчики: 1. ООО "ЖЭК "Созвездие",

2. ООО "ЖКС Курортного района",

3. АО "ВЦКП "Жилищное хозяйство",

4. Курортное РЖА

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2013 принято к производству заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" о признании общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Созвездие" (далее - ООО "ЖЭК "Созвездие", должник, Компания), несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.12.2013 в отношении ООО "ЖЭК "Созвездие" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Синютин Евгений Владиславович.

Решением от 20.05.2014 Компания признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Лукина Юлия Андреевна.

Конкурсный управляющий Лукина Ю.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки за счет должника действия Курортного РЖА по перечислению через АО "ВЦКП "ЖХ" ( далее - Предприятие) в пользу ООО "ЖКС Курортного района" денежных средств в размере 1691000 руб. 81 коп. по платежному документу от 22.01.2016 N 19 в рамках договора от 30.06.2008 N494/1-6/09.

Определением от 02.10.2021 суд признал недействительной сделкой за счет должника действия Курортного РЖА по перечислению 22.01.2016 денежных средств в размере 175769 руб.45 коп. в пользу ООО "ЖКС Курортного района".

В порядке применения последствий признания сделки недействительной взыскал с ООО "ЖКС Курортного района" в пользу ООО "ЖЭК "Созвездие" 175769 руб. 45 коп. В удовлетворении остальной части требования конкурсного управляющего ООО "ЖЭК "Созвездие" отказал. Взыскал с ООО "ЖКС Курортного района" в пользу ООО "ЖЭК "Созвездие" 623 рубля 66 копеек расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющим должником, считая определение незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении заявленных требований, просит определение в указанной части отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ООО "ЖКС Курортного района" в пользу ООО "ЖЭК "Созвездие" 6000 руб. расходов по госпошлине по заявлению.

Податель жалобы указывает, что вопреки доводам подателя жалобы должник продолжал оказывать услуги по управлению многоквартирными домами вплоть до августа 2014, спорные платежи являлись платой жильцов многоквартирных домом должнику за управление спорными многоквартирными домами. Кроме того, судом неверно распределены судебные издержки, государственная пошлина в пользу должника подлежит взысканию в полном объеме.

Жилищное агентство Курортного района, Предприятие возразили против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что конкурсным управляющим не представлено расчетов, доказывающих, что денежные средства, списанные в пользу ООО "ЖКС Курортного района" по оспариваемой сделки, являлись платой за услуги по управлению многоквартирными домами за спорный период.

ООО "ЖКС Курортного района" просило удовлетворить апелляционную жалобу частично, взыскать с ООО "ЖКС Курортного района" в пользу ООО "ЖЭК "Созвездие" 6000 руб. расходов по госпошлине по заявлению, в остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как установленном судом первой инстанции и следует из материалов дела, Компания (принципал) - управляющая организация, действующая на основании договоров управления многоквартирными домами, и Предприятие (агент) 30.06.2008 заключили договор N 494/1-6/09 "на комплексное обслуживание УК по расчетам с населением, ресурсоснабжающими организациями и поставщиками услуг" (далее - договор) в целях рациональной организации работы Компании по расчету, сбору и надлежащему перечислению сумм платежей населения за жилое помещение и коммунальные услуги.

Дополнительным соглашением от 28.02.2012 N 12 к договору стороны договорились изложить текст договора в новой редакции.

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2012 N 12 агент от своего имени, по поручению и за счет принципала обязуется осуществлять в рамках Договора юридические и фактические действия по организации комплекса работ, включая расчеты, сбор и надлежащее перечисление сумм платежей собственников за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, распределение, перечисление платежей нанимателей, поступивших в оплату жилых помещений и коммунальных услуг, за исключением перечисления платы за наем, посредством осуществления обработки информации, предоставленной принципалом автоматизированным способом с использованием программных средств агента, а принципал обязуется принять указанные услуги агента и оплатить их согласно условиям договора.

Пунктом 3.2.1 договора установлена обязанность агента осуществлять перечисление на расчетный счет принципала денежных средств, подлежащих перечислению на расчетный счет принципала в соответствии с настоящим договором, 5, 10, 20, 25 числа, а также в последний банковский день текущего месяца или, в случаях совпадения указанных дней с выходными и праздничными днями - в первый банковский день, следующий за ними.

Согласно условиям договора Предприятие аккумулировало средства, поступающие от населения, а впоследствии осуществляло распределение поступивших средств между ресурсоснабжающими организациями, иными поставщиками услуг и Компанией.

Пунктами 4.1.6 и 7.1 договора установлена обязанность Компании по оплате услуг Предприятия в размере 0,5% плюс НДС (18%) от сумм платежей, оплаченных собственниками в отчетном месяце.

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий сослалась на то, что при рассмотрении дела N А56-4757/2019 ей стало известно, что 22.01.2016 Курортное РЖА как представитель собственника перечислило в адрес ООО "ЖКС Курортного района" спорные денежные средства в оплату управления домами за период с мая 2014 по декабрь 2015.

Полагая, что перечисление средств было произведено необоснованно, данные денежные средства принадлежат должнику и подлежат включению в конкурсную массу, конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании платежа по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Суд первой инстанции признал недействительной сделкой за счет должника действия Курортного РЖА по перечислению 22.01.2016 денежных средств в размере 175769 руб.45 коп. в пользу ООО "ЖКС Курортного района". Отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ЖЭК "Созвездие" в части взыскания 1 515 231 руб. 36 коп., сделав вывод, что платеж в указанной сумме был совершен не должником и не за счет должника. Данный вывод был сделан судом первой инстанции в результате применения положений части 2 статьи 69 АПК РФ к обстоятельствам, установленным в рамках рассмотрения дела N А56-52723/2015 со схожими фактическими обстоятельствами.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит изменению в обжалуемой части только в части взыскания судебных расходов.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Положениями частей 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника и нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу частей 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации.

При этом, в соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Как усматривается из договора в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2012 N 12, Компания осуществляла услуги по управлению 347 многоквартирными домами. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, должник перестал оказывать услуги по управлению МКД в период с июня 2014 года на основании уведомления конкурсного управляющего об одностороннем отказе от исполнения договора.

В нарушение статьи 65 АПК РФ конкурсный управляющим должником в материалы дела не представил доказательства оказания услуг по управлению многоквартирными домами после июня 2014.

Напротив, ООО "ЖКС Курортного района" в материалы дела представлены копии договоров управления многоквартирными домами, заключенных в июне 2014 года, между ООО "ЖКС Курортного района" и РЖА Курортного района и которые явились основанием для перевода денежных средств, поступивших от населения за жилищные услуги, оказанные ООО "ЖКС Курортного района" по помещениям государственного фонда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Компания имела право на получение от Предприятия выплат до июня 2014 года, когда она оказывала услуги по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества.

Таким образом, денежные средства, поступившие от населения, в период с июня по август 2014, в размере 1 515 231 руб. 36 коп. собственностью должника не являлись, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано во взыскании данных денежных средств в пользу должника.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2020 по обособленному спору А56-63080/2013/сд.1.

С учетом изложенного вопреки доводам подателя жалобы суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.

Вместе с тем, поскольку в рассматриваемом случае имело место рассмотрение требований неимущественного характера судебные издержки, понесенные сторонами, не могут быть распределены в соответствии с пропорциональным принципом, установленным статьей 110 АПК РФ.

Определение в указанной части подлежит изменению, с ООО "ЖКС Курортного района" в пользу ООО "ЖЭК "Созвездие" подлежит взысканию 6000 руб. расходов по госпошлине по заявлению.

В остальной обжалуемой части определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2021 по делу N А56-

63080/2013 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку апелляционная жалоба конкурсного управляющего по существу заявленных требований оставлена апелляционным судом без удовлетворения, судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на подателе апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2021 по делу N А56-63080/2013 в части взыскания с ООО "ЖКС Курортного района" в пользу ООО "ЖЭК "Созвездие" 623 руб. 66 коп. расходов по госпошлине изменить.

Изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ООО "ЖКС Курортного района" в пользу ООО "ЖЭК "Созвездие" 6000 руб. расходов по госпошлине по заявлению.

В остальной обжалуемой части определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2021 по делу N А56-63080/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

О.А. Рычагова И.В. Сотов