Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 г. N 07АП-7529/15 по делу N А03-12879/2014

г. Томск

25 января 2022 г.

Дело N А03-12879/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А. П.,
судей		Иванова О.А., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Рейхерта Евгения Васильевича (N 07АП-7529/2015(15)) на определение от 25.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12879/2014 (судья Ивина И.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алтай" (ОГРН 1042200953024, ИНН 2259006081), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Рейхерта Евгения Васильевича о признании торгов недействительными, заинтересованные лица: Соснин Максим Андреевич, г. Киров (ИНН 434559611823), Кобелев Александр Дмитриевич, с. Протасово Немецкого Национального района Алтайского края.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 29 апреля 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Алтай" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Ерохин Сергей Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2020 г. судом были разрешены разногласия и утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Алтай" посредством публичного предложения в редакции конкурсного управляющего. Организатором торгов утвержден конкурсный управляющий ООО "Алтай" Моисеенко Андрей Николаевич. Электронная площадка "Альфалот", расположенная в сети Интернет по адресу http://www.alfaIot.ru. Оператором электронной площадки является ООО "Аукционы Федерации".

08.12.2020 г. на сайге ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 5750142 о проведении торгов ООО "Алтай" посредством публичного предложения, изменено на сообщение N 5993324 от 05.01.2021 г., которым указаны условия по продаже имущества Должника, начальная цена, сроки снижения начальной цены. К сообщению прикреплены проект договора купли-продажи, соглашение о задатке, перечень и состав имущества Должника, в котором указаны номера и состав лотов, идентифицирующие признаки имущества, начальная цена и цена отсечения, имеющиеся обременения (залог).

16.03.2021 года на торговой площадке был опубликован протокол N 24868-6 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 6 (Публичное предложение N 24868). По итогам рассмотрения заявок победителем был признан Соснин M.А., предложивший 300 000 руб.

Полагая, что организатор торгов провел торговую процедуру в нарушение положений законодательства о несостоятельности (банкротстве), Рейхерт Евгений Васильевич обратился в суд с заявлением о признании торгов недействительными.

Суд первой инстанции определением от 25.10.2021 заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Рейхерта Евгения Васильевича о признании его победителем торгов посредством публичного предложения, проведенных 13.03.2021 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Алтай" по реализации имущества должника по лоту N 6, Рейхерта Евгения Васильевича, обязании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Алтай" заключить договор купли-продажи имущества по лоту N 6 с индивидуальным предпринимателем главой крестьянско-фермерского хозяйства Рейхертом Е.В., оставил без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Рейхерт Евгений Васильевич обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2021, удовлетворить требования изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

По мнению апеллянта, торги были проведены с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно, в сообщении ЕФРСБ опубликованном от 08.12.2020 (в редакции от 05.01.2021) отсутствуют указания на обременение одного из объектов продажи - нежилого здания - телятник, адрес: Алтайский край, Немецкий национальный р-н, с.Протасово, 800 м на северо-восток от с. Протасово, залогом. В сообщении также отсутствует информация относительно того, кто является залогодержателем указанного имущества. Дополнительно апеллянт ссылается на недобросовестность участников торгов, а именно, считает, что конкурсный управляющий Моисеенко А.Н. необоснованно отдает предпочтение другому участнику Соснину М.А,, признавая его победителем, пологая, что последний, к моменту окончания проведения торгов, не в состоянии подтвердить оплату задатка.

В материалы дела в порядке статьи 268 АПК от апеллянта поступили документы подтверждающие направление участникам дела апелляционной жалобы, а также доказательства оплаты государственной пошлины.

От конкурсного управляющего Моисеенко А.Н. в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу. По тексту отзыва конкурсным управляющим опровергаются доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Моисеенко А.Н. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности оснований для признания торгов и договоров, заключенных по результатам торов, недействительными.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2020 г. судом были разрешены разногласия и утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Алтай" посредством публичного предложения в редакции конкурсного управляющего. Организатором торгов утвержден конкурсный управляющий ООО "Алтай" Моисеенко Андрей Николаевич. Электронная площадка "Альфалот", расположенная в сети Интернет по адресу http://www.alfaIot.ru. Оператором электронной площадки является ООО "Аукционы Федерации".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2020 г. судом были разрешены разногласия и утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Алтай" посредством публичного предложения в редакции конкурсного управляющего. Организатором торгов утвержден конкурсный управляющий ООО "Алтай" Моисеенко Андрей Николаевич. Электронная площадка "Альфалот", расположенная в сети Интернет по адресу http://www.alfaIot.ru. Оператором электронной площадки является ООО "Аукционы Федерации".

Согласно текста сообщения N 5993324 от 05.01.2021 г. прием заявок осуществляется на электронной торговой площадке "Альфалот" (http://mvw.alfalot.ru/) с 09:00 часов 18.01.2021 до даты определения победителя торгов или достижения цепы отсечения, установленной в размере 50% от начальной цены продажи имущества. Начальная цена имущества ООО "Алтай" в составе 36 (тридцати шести) лотов - устанавливается в размере 31 676 951.00 (Тридцать один миллион шестьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль. Полный перечень имущества, а также начальная цена за отдельные лоты опубликована па сайте ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru/), а также размещена на электронной торговой площадке "Альфалот" (http://www.alfalot.ru/). Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи имущества, составляет 5 (пять) календарных дней. Величина первоначального и дальнейшего снижения начальной цены продажи имущества составляет 5 (пять) процентов. Задаток для участия в торгах оплачивается в размере 10% от начальной цены продажи лота. Подтверждением поступления суммы задатка является выписка с расчетного счета, предоставляемая Банком Организатору торгов в срок, не позднее дня окончания подачи заявок.

На торговой площадке было размещено извещение о проведении торгов N 0024868 от 12.01.2021 г. В указанном извещении под лотом N6 осуществлялась продажа объекта - "Нежилые здания: телятник, автозаправочная станция, пункт технического обслуживания, молочный блок". Начальная цена 546 908,78 руб. Были определены дата начала и окончания приема заявок, а также величина снижения и иена на интервале.

Согласно соглашению о задатке, прикрепленному к сообщению о проведении торгов N 5993324 от 05.01.2021 г., задаток должен быть внесен Заявителем на указанный в п. 1.1 настоящего соглашения счет не позднее даты, указанной в извещении о проведении торгов в срок, обеспечивающий его поступление на счет не позднее даты подачи заявки, и считается внесенным с даты поступления всей суммы задатка на указанный в п. 1.1. счет.

Заявки на участие в торгах ООО "Алтай" принимались начиная с 09:00 18 января 2021 г. на сайте htpps:// bankrupt.alfalot.ru/ в сети "Интернет". Окончание торгов по лоту N 6 публичного предложения произошло в 18:00:00 "13" марта 2021 года.

В торгах участвовали агенты Рейхерта Е.В. (Зайцева Н.С.) и Кобелева А.Д.

(Соснин М.А.). Участник торгов Зайцева Н.С. подала заявку 12.03.2021 г., к заявке были приложены все необходимые документы, участник предложила цену по лоту N 6 - 277 001 рубль. Участник торгов Соснин М.А. 13.03.2021 г. подал заявку в 17 ч 56 мин., к заявке был приложен весь необходимый пакет документов, в том числе чек-ордер ПАО Сбербанк Алтайское отделение N 8644/487 о перечислении задатка 12.03.2021 г. в 14:51:18 за участие в торгах N 24868 по лоту N6. Имеется отметка об исполнении документа. На расчетный счет должника задаток поступил 15.03.2021 г.

16.03.2021 года на торговой площадке был опубликован протокол N 24868-6 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 6 (Публичное предложение N 24868). По итогам рассмотрения заявок победителем был признан Соснин M.А., предложивший 300 000 руб.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Организация и порядок проведения торгов предусмотрены положениями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из содержания приведенной нормы следует, что признание торгов недействительными возможно только в случае грубого нарушения их правил, что подтверждается и разъяснениями, изложенными в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", согласно которым при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Порядок проведения торгов в процедуре банкротства регламентирован общими нормами Гражданского Кодекса РФ и статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Торги могут быть признаны недействительными как по нарушению правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия и несоблюдения требований действующего законодательства.

На основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Согласно статьям 110, 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

На основании пункта 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями.

Таким образом, при рассмотрении в рамках дела о банкротстве заявления о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается оспаривающее торги лицо, существенными и повлияли ли они на результат торгов, а также нарушены ли права или охраняемые законом интересы должника или его кредиторов и будут ли они восстановлены в результате удовлетворения заявления.

В соответствии с п.4. ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В силу пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже имущества в числе прочих сведений должны содержаться сведения о размере задатка, сроков и порядка его внесения, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

Заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов и оформляется в форме электронного документа. Представленная организатору торгов заявка на участие в торгах подлежит регистрации в журнале заявок на участие в торгах с указанием порядкового номера, даты и точного времени ее представления (пункт 11 статьи 110 Закона о банкротстве).

Согласно разделу 5 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Алтай" посредством публичного предложения, утвержденного судом, для участия в открытых торгах претенденты (потенциальные покупатели) должны пройти регистрацию на электронной площадке и подать заявку на участие в торгах, а также оплатить задаток. Регистрация на электронной площадке осуществляется без взимания платы.

Для участия в открытых торгах заявитель представляет оператору электронной площадки заявку на участие в открытых торгах в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью заявителя.

Заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве, Приказом N 495, настоящим Положением, а также требованиям, указанным в сообщении о проведении торгов.

К заявке также должна быть приложена копия платежного документа с отметкой банка об исполнении, подтверждающая внесение заявителем задатка на счёта, указанные в сообщении о проведении торгов.

Согласно п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов: представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов. Данная цель достигается, в том числе за счет реализации имущества должника на торгах путем привлечения неограниченного круга потенциальных покупателей и формирования справедливой цены имущества в ходе добросовестной конкуренции между указанными лицами.

Принцип обеспечения добросовестной конкуренции закреплен в статье 34 Конституции Российской Федерации и достигается за счет установления ограничений и правил проведения торгов, максимально обеспечивающих добросовестную конкуренцию при их проведении, в том числе путем создания прозрачных условий торгов, в частности, качественного, полного и своевременного информирования о торгах и всех необходимых процедурах, с ними связанных, путем создания недискриминационного доступа к торгам всех желающих лиц, обладающих соответствующим правом, а также эффективных судебных и досудебных механизмов защиты прав участников торгов, чьи права и интересы нарушены.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 07.07.2016 N 306-ЭС03230, торги являются конкурентной формой определения наиболее лучших условий за продаваемое имущество и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота), при установлении срока внесения задатка должны учитываться банковские правила движения денежных средств (о которых потенциальные участники не обязаны быть осведомлены) в целях обеспечения поступления задатка на специальный счет, используемый для проведения торгов, на момент составления протокола об определении участников торгов.

Следовательно, исполняя возложенную на него обязанность, организатор торгов должен определить такой срок внесения задатка, чтобы между этой датой и датой составления протокола об определении участников торгов существовал (вызванный Объективными факторами) разумный временной разрыв, способствующий получению организатором торгов на дату составления протокола актуальной информации по всем лицам, изъявившим волю принять участие в торгах и внесшим задаток.

Как следует из содержания указанного Определения Верховного Суда РФ, суд признал нарушение, связанное с не поступлением задатка на счет должника на момент подачи заявки несущественным и носящим устранимый характер, указал, что отсечение претендентов на стадии определения участников торгов по формальным основаниям не отвечает целям торгов и интересам должника и его кредиторов.

В данном случае последним днем подачи заявки являлась суббота - 13.03.2021, чек-ордер о перечислении задатка Сосниным М. С. был оформлен и направлен в банк участником торгов в пятницу, денежные средства поступили на расчетный счет должника в понедельник - 15.03.2021 г. (следующий операционный день после принятия чека-ордера к исполнению с учетом выходных дней), что связано с объективным фактором - банковскими правилами движения денежных средств.

Таким образом, несмотря на то, что на момент подачи заявки от Соснина М. С. задаток на расчетный счет должника не поступил, конкурсный управляющий располагал сведениями о том, что ПАО "Сбербанк России" был принят к исполнению чек-ордер N 4956 от 12.03.2021 г. о перечислении задатка в сумме 27 345 рублей, и конкурсный управляющий имел возможность удостовериться в поступлении задатка на момент оформления протокола, то есть по состоянию на 16.03.2021 г.

В соответствии с абзацем 4 ч.4 ст. 139 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки. содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за что имущество.

Таким образом, конкурсный управляющий, как организатор торгов на момент оформления протокола N 24868-6 о результатах проведения открытых торгов но лоту N 6 16.03.2021 г. был осведомлен о поступлении задатка и обоснованно признал Соснина М. С. победителем по лоту N 6, поскольку цена, предложенная данным участником, составила 300 000 рублей и являлась лучшей предложенной ценой по данному лоту.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушения при проведении оспариваемых торгов и определении их результатов отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отказе в удовлетворении заявлений.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Кроме того, доводы апеллянта не подтверждают реальное нарушение его прав и законных интересов при проведении торгов, в связи с чем не отклоняются апелляционной коллегией.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- 12879/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Рейхерта Евгения Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина