Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 08АП-14852/21 по делу N А75-10397/2021

город Омск

26 января 2022 г.

Дело N А75-10397/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14852/2021) общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовскгаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.10.2021 по делу N А75-10397/2021 (судья Сердюков П.А.), принятое по иску публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 1027700043502, ИНН 7706107510, дата государственной регистрации: 19.07.2002, место нахождения: 115035, г. Москва, Софийская набережная, д. 26/1) к обществу с ограниченной ответственностью "Нижневартовскгаз" (ОГРН 1048600524103, ИНН 8603118920, дата государственной регистрации: 03.11.2004, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д. 10) о взыскании 83 770 002 руб. 25 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Городские электрические сети" (ОГРН 1028600957538, ИНН 8603004190, место нахождения: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Северная, д. 54А, 1), общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" (ОГРН 1027000862954, ИНН 7017005289, место нахождения: 634029, Томская область, г. Томск, пр-кт Фрунзе, д. 9),

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" - Береговой В.В. (доверенность от 28.11.2018 сроком действия по 31.12.2022);

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - истец, ПАО "НК "Роснефть") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижневартовскгаз" (далее - ответчик, ООО "Нижневартовскгаз") о взыскании основного долга в размере 76 397 817 руб. 09 коп. за январь - май 2021 года, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 09.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Городские электрические сети" (далее - АО "ГЭС").

Определением от 20.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" (далее - ООО "Газпром трансгаз Томск").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.10.2021 по делу N А75-10397/2021 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО "Нижневартовскгаз" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм процессуального права и имущественных интересов; предоставить сторонам возможность урегулировать спор посредством создания рабочей группы в соответствии с определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.09.2021 по делу N А75-10397/2021 об отложении судебного разбирательства с целью предоставления результата работы группы суду в качестве доказательства для вынесения судом обоснованного и законного решения.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на не согласие с определённым истцом объемом потребленного газа, так как сумма количества транспортируемого ответчиком газа третьему лицу - АО "Горэлектросеть" и количества поставляемого ответчиком газа иным потребителям должна быть равна количеству объема газа, принятого ответчиком от истца на ГРС N 2 г. Нижневартовска, однако имеется разница данных показателей, что и послужило основанием для предъявления возражений. Также указывает на то, что суд первой инстанции пренебрег одной задач судопроизводства, закрепленной в пункте 6 статьи 2 АПК РФ, а именно: содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, отказав удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

ПАО "НК "Роснефть" представило в материалы дела отзыв, в котором последний просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "НК "Роснефть" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО "Нижневартовскгаз", АО "ГЭС", ООО "Газпром трансгаз Томск".

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, апелляционный суд установил, что между ПАО "НК "Роснефть" (поставщик) и ООО "Нижневартовскгаз" (покупатель) заключен договор поставки газа от 31.07.2013 N 100013/03031Д (далее - договор, л.д. 16-23), согласно которому поставщик обязался поставить в период с 01.08.2013 по 31.12.2013 газ горючий природный сухой отбензиненный (далее по тексту "газ"), а покупатель обязался принять и оплатить газ в соответствии с условиями договора в объеме 14,595 млн.куб.м. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.5. договора расчетным периодом является календарный месяц. Плановый объем поставки газа в расчетном периоде определяется сторонами в соответствии с условиями договора. В течение расчетного периода поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно, согласно среднесуточным нормам поставки газа с отклонением суточного объема от среднесуточной нормы поставки газа не более 5%. Среднесуточные нормы поставки газа по месяцам определяются путем деления месячного объема поставки газа на количество дней соответствующего месяца.

Цена газа и порядок расчетов определены в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора цена за 1 000 куб.м. газа для промышленных потребителей с 01.08.2013 по 31.12.2013 определяется сторонами в рублях, без учёта НДС, как величина "Цуспи", рассчитываемая по следующей формуле:

Цуст.=Цопт. *1,10. Цена за 1 000 куб.м. газа,

поставляемого поставщиком по договору для последующей реализации населению с 01.08.2013 по 31.12.2013, устанавливается на уровне оптовой цены для населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, установленной Федеральной службой по тарифам Российской Федерации или её правопреемником.

В силу пункта 5.3. договора покупатель обязался осуществлять предоплату в размере 30% от стоимости запланированного к поставке в данном расчётном периоде газа, согласно пункту 2.1. договора, до 21 числа текущего расчетного периода.

Окончательный расчет за поставленный газ покупатель обязался осуществить в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании подписанного сторонами акта приема-передачи газа, согласно счета-фактуры, выставленной поставщиком.

Дополнительным соглашением от 12.10.2020 N 8 стороны продлили срок действия договора по 31.12.2021, согласовав график поставки газа.

Во исполнение условий договора поставщик в период с января по июнь 2021 года обеспечил передачу газа ответчику на общую сумму 103 933 398 руб. 90 коп.

Отсутствие действий ответчика по оплате ресурса послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, руководствуясь статьями 309, 310, 539- 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив наличие договорных правоотношений по поставке газа, факт передачи газа в исковой период и отсутствие доказательств, свидетельствующих о передаче газа в меньшем объеме, чем определено истцом и следует из представленных показаний истцом, доказательств об оплате ресурса в полном объеме, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закона о газоснабжении), пунктом 5 постановление Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" (далее - Правила N 162) предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

Обязанность потребителя по оплате газа на основании договоров поставки газа установлена статьей 25 Закона о газоснабжении.

Порядок и условия поставки газа устанавливаются в Правилах N 162, согласно пункту 5 которых поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В подтверждение факта поставки газа в заявленный период истцом представлены акты приема-передачи газа от 31.01.2021 на сумму 31 934 942 руб. 53 коп., от 29.02.2021 на сумму 25 607 776 руб. 36 коп., от 31.03.2021 на сумму 20 909 691 руб. 04 коп., от 30.04.2021 на сумму 13 902 786 руб. 57 коп., от 31.05.2021 на сумму 7 510 091 руб. 85 коп., от 30.06.2021 на сумму 4 068 110 руб. 59 коп., от 31.07.2021 на сумму 3 304 074 руб. 57 коп., всего на сумму 114 244 377 руб. 98 коп.

Данные, отраженные в перечисленных актах, в части объема ресурса ответчиком документально под сомнение не поставлены.

Как следует из условий пункта 3.1 договора, определение объема газа осуществляется по показаниям контрольно-измерительных приборов учета, установленных на ГРС N 2 г. Нижневартовск ООО "Газпром трансгаз Томск".

В подтверждение сведений об объемах ресурса истцом представлены акты сдачи-приемки услуг по организации транспортировки газа на территории Российской Федерации (л.д. 125-143).

Указанные сведения ответчиком также не опровергнуты.

При этом апелляционный суд считает, что доводы ответчика в данной части не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Так, исходя из доводов и возражений сторон спорным моментом является определенный истцом объем газа, поскольку, по мнению ответчика, имеется разница между объемом поставленного газа и переданным объемом газа третьему лицу, и поскольку газ приобретается исключительно для поставки АО "ГЭС", то объем поставленного газа должен быть идентичен поставленному третьему лицу.

В обоснование наличия разбаланса газа, ответчик указывает на то, что оплачивает поставленный истцом газ по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на ГРС N 2 г. Нижневартовска (ООО "Газпром трансгаз Томск"). В последующем газ, приобретённый у истца, передавался третьему лицу - АО "ГЭС", которое оплачивает приобретённый у ответчика газ по приборам учета третьего лица.

При этом количество транспортируемого ответчиком газа третьему лицу - АО "ГЭС" и количества поставляемого ответчику газа не является равным, поскольку сумм внесенных третьим лицом недостаточно для погашения задолженности перед ПАО "НК "Роснефть", с чем ответчик связывает несоответствие объема поставленного газа, который, по его мнению, является меньше, чем указано в актах.

Однако в настоящем случае, при отклонении доводов ответчика, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия между сторонами действующего договора, устанавливающего порядок определения объема поставленного газа, который не ставиться зависимость от поставленного объема газа третьему лицу.

Из пояснений АО "ГЭС" следует, что между истцом (ПАО "НК "Роснефть") и АО "ГЭС" также заключен договор поставки газа от 30.11.2020 N 100020/05062Д, по которому количество поставляемого газа определяется по показаниям тех же самых контрольно-измерительных приборов, установленных на ГРС N 2 г. Нижневартовска ООО "Газпром трансгаз Томск" (пункт 3.1. указанного договора).

Таким образом, ООО "Нижневартовскгаз" и АО "Горэлектросеть" являются по отношению к ПАО "НК "Роснефть" покупателями газа.

При том доводы о том, что ООО "Нижневартовскгаз" поставляет газ АО "Горэлектросеть" не соответствует действительности, так как договор на транспортировку газа от 15.12.2020 N 1ТР, заключался между сторонами в целях доставки газа до газопринимающих устройств (оборудования) АО "ГЭС", то есть в целях оказания услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям ответчика до границы раздела с филиалом АО "ГЭС" Управление теплоснабжения города Нижневартовска (котельные).

В связи с чем, в пункте 3.1. договора на транспортировку газа от 15.12.2020 N 1ТР учет количества сдаваемого АО "ГЭС" (после транспортировки) газа определялось по показаниям контрольно-измерительных приборов учета газа ответчика, установленных на выходе с ГРС N 2, и АО "ГЭС" по каждому объекту (точке) подключения с учетом погрешности результатов измерений узлов учета газа.

Таким образом, в правоотношениях с АО "ГЭС" ответчик не является поставщиком газа, а лишь оказывает услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ответчика и объем газа, подлежащей оплате со стороны АО "ГЭС" является потерями на сетях и не может иметь единое измерительное значение, соответствующее поставленному газу от ПАО "НК "Роснефть".

В тоже время, обстоятельства договорных правоотношений сторон, при которых объем газа определяемых приборами учета третьего лица не могут рассматриваться в рамках настоящего спора, поскольку расчетные приборы в договоре ответчика и АО "ГЭС" не имеют правого значения при определении объема поставляемого газа ПАО "НК "Роснефть" ответчику.

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил N 162).

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации (пункты 21, 22 Правил N 162).

Согласно пункту 23 Правил N 162 учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны.

При приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления (пункт 2.10 Правил N 961).

Таким образом, указанные нормы права устанавливают требование о приоритетном учете газа средствами измерения, и обязанность поставщика производить объем передаваемого газа контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ.

Согласно пункту 3.1. договора количество газа, поставляемого поставщиком покупателю, определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на ГРС N 2.

В соответствии с пунктом 2.3. договора передача газа, а также переход права собственности на газ осуществляется на ГРС N 2 г. Нижневартовск ООО "Газпром трансгаз Томск" (далее - "ГРС N2").

Стороной, ведущей учет газа, является поставщик (пункт 3.2 договора).

Учет газа производится в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами (пункт 3.3 договора).

На основании пункта 3.6. договора, стороны не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным, составляют двусторонний акт приема-передачи газа, который в силу пункта 3.7. договора является основанием для проведения расчетов.

Согласно пункту 3.8. договора при наличии разногласий сторона, которая не согласна с объемом поставленного газа, подписывает акт, изложив особое мнение. При наличии разногласий стороны вправе обратиться в арбитражный суд г. Москвы.

В этом случае, до урегулирования разногласий количество газа, подлежащее оплате покупателем, принимается в соответствии с показаниями контрольно-измерительных приборов стороны, передающий газ.

Как указывалось выше, показания прибора учета, согласованного сторонами в качестве расчетного учтены истцом при определении объема ресурса, отпущенного ответчику в спорный период.

Данные сведения документально ответчиком не опровергнуты, учитывая, что в заключении эксперта N 00178.06.21-30058-13 исследовались измерительные приборы филиала АО "ГЭС" Управления теплоснабжения города Нижневартовск (ГРП-1 и ГРП-2 Котельной N 3а, в то время как прибор учета, используемый в целях расчета сторон, установлен на ГРС N 2 г. Нижневартовск ООО "Газпром трансгаз Томск"), которые не имеет никакого отношения к договорным правоотношениям между сторонами, в связи с чем такое не может быть принято во внимание в порядке части 1 статьи 67 АПК РФ.

При наличии средств измерений, согласованных сторонами в договоре в качестве расчётных, не имеют правового значения показания прибора учета третьего лица, не являющегося участником правоотношений по поставки газа между сторонами.

Таким образом, с учетом приведенных доказательств истцом, доводы ответчика о том, что объем газа не соответствуют фактически переданному газу, исходя из показаний приборов учета третьего лица, подлежат отклонению, показания прибора учёта АО "ГЭС" не могут служить ориентиром при определении объема поставленного газа ответчику.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В то же время бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

В данном случае суд апелляционной инстанции исходит из того, что истец являясь профессиональным участником отношений по поставке газа и имея в том числе предусмотренную договором (пункт 3.5 договора) возможность контроля поставленных объемов газа, располагает сведениями о фактическом потреблении газа и имеет реальную возможность установить достоверные сведения о потреблении газа и поставить под сомнение приведенный ответчиком объем при наличии к тому соответствующих обстоятельств.

Вместе с тем, истец опровергающих доказательств (документов, подтверждающих потребление газа) при наличии такой возможности не представил, что должно квалифицироваться как отказ от опровержения потребления газа в объеме, обозначенном в актах.

При этом ответчик ограничился приведением и обоснованием показаний приборов учета третьего лица, которые сторонами не принимались в качестве расчетных.

Таким образом, с учетом не оспоренных сведений истца об объеме потребления газа, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы безосновательными и подлежащими отклонению.

Кроме того, апелляционным судом учитывается последующее поведение ответчика, который задолженность при подписании акта сверки взаиморасчетов ПАО "НК "Роснефть" и ООО "Нижневартовскгаз" за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 не оспаривало, и в период с даты подачи искового требования (13.07.2021) по 15.10.2021 частично оплатило 7 500 000 руб. за июнь-июль 2021 года.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При проверке доводов о нарушении норм процессуального права, связанных с непринятием судом мер для примирения сторон, коллегия судей учла следующее.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1 статьи 133 АПК РФ).

Исходя из этого, и на основании части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону (статья 138.2 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

На основании пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 АПК РФ вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий на срок, не превышающий шестидесяти дней (часть 7 статьи 158 АПК РФ), либо объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно. В целях содействия примирению сторон арбитражный суд вправе также объявить перерыв в предварительном судебном заседании или в судебном заседании по своей инициативе.

Следовательно, ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора должно исходить от истца и ответчика.

Так, определением от 20.09.2021 судом предложено создать рабочую группу для определения порядка объема поставленного газа в спорном периоде. Инициатива создания рабочей группы возложена на истца.

Этим же определением суда рассмотрение иска отложено на 19.10.2021.

Тем самым судом первой инстанции создавались условия для урегулирования спора между сторонами мирным путем.

В судебном заседании открытом 19.10.2021 представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания для разрешения спора между сторонами по объему путем проведения сверки расчетов.

Однако представитель истца настаивал на исковых требованиях, в заявленном ходатайстве об отложении судебного заседания для создания рабочей группы просил отказать.

Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности (часть 2 статьи 138 АПК РФ).

Следовательно, проведение примирительных процедур возможно при наличии согласия обеих сторон спора.

При этом из изложенной позиции истца, как в суде первой инстанции, так и в отзыве на апелляционную жалобу следует, что ПАО "НК "Роснефть" возражало против проведения расчетов, поскольку не имеется оснований или разночтений в расчете объема поставленного газа, на которые ссылался бы ответчик.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно счел соответствующий довод ответчика несостоятельным, и в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказал.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.10.2021 по делу N А75-10397/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич