Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 г. N 01АП-9316/21 по делу N А79-1837/2021

г. Владимир

25 января 2022 г.

Дело N А79-1837/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.11.2021 по делу N А79-1837/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СМУ-58", ОГРН: 1022101273006, ИНН: 2129040518, к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска, ОГРН: 1042124001699, ИНН: 2124021737, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики, Финансового отдела администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики,

о взыскании 8584011 руб. 86 коп.,

при участии представителей: от истца - Жданкиной Н.В. по доверенности от 12.02.2021 сроком на 3 года, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 59274 от 14.05.2002;

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СМУ-58" (далее - ООО СМУ-58", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска (далее - ответчик, Управление) о взыскании 8705688 руб. 88 коп. неосновательного обогащения за период с 01.03.2018 по 28.02.2021.

Определением суда от 02.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Новочебоксарска Чувашской Республики, финансовый отдел администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, и требование о признании незаконными действий Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарск суд не принял к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не были предъявлены при выходе с исковым заявлением.

Решением от 01.11.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что претензия N 1 И/21 от 25.01.2021 (вх. 806) направлена истцом в адрес Администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики и ответ на данную претензию поступил от Администрации, в связи с чем ответчик считает что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Апеллянт полагает, что в настоящем деле неприменимы положения подпункта 6 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку данный пункт утратил силу 30.12.2020.

Отмечает, что решением Верховного суда Чувашской Республики от 13.05.2021 по делу N 3-129/2021 абзац 3 подпункта "г" пункта 1.2 Порядка, утвержденный постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 N 148, был признан недействующим.

По мнению заявителя, судом первой инстанции нарушены нормы материального права, поскольку суд применил отмену абзаца 3 подпункта "г" пункта 1.2 Порядка, не с момента вступления в силу вышеуказанного решения, т.е. с 18.08.2021, а с 01.03.2018 по 28.02.2021.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.07.2015 между администрацией города Новочебоксарска Чувашской Республики (уполномоченный орган) и ООО "СМУ-58" (застройщик) заключен договор N 1 о комплексном освоении территории в целях жилищного строительства на основании протокола об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства от 23.06.2015 на земельный участок площадью 25,0631 га с кадастровым номером 21:02:010502:35, расположенный на землях населенного пункта города Новочебоексарска Чувашской Республики в юго-восточной части кадастрового квартала 21:02:010502 (IX микрорайон западного жилого района) в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Комплексное освоение территории включает в себя:

- подготовку документации о внесении изменений (при необходимости) в проект планировки территории и проект межевания территории в границах земельного участка, а также согласование, утверждение в установленном порядке данной документации;

- образование земельных участков, обеспечение землеустройства и государственного кадастрового учета земельных участков в границах участка в соответствии с документацией по планировке и межеванию территории;

- осуществление в границах участка строительства объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур, а также иных объектов, в том числе жилищного строительства, в соответствии с документацией по планировке территорий;

- осуществление мероприятий по благоустройству, в том числе озеленению территории в границах участка.

Договор заключен на срок с 06.07.2015 по 05.07.2025 (п.3.1 договора).

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Чувашской Республики от 13.05.2021 по делу N 3а-129/2021, рассмотренному по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СМУ-58" (ранее - ООО "СМУ-58") к Кабинету Министров Чувашской Республики и заинтересованному лицу - Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики о признании недействующим абзаца 3 подпункта "г" пункта 1.2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 июня 2006 года N 148, установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО "СЗ "СМУ-58" является строительство жилых и нежилых зданий.

ООО "СЗ "СМУ-58" являлось победителем аукциона, проводимого Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарск, по предмету - право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:02:010502:35 с разрешенным использованием земельного участка - комплексное освоение территории в целях жилищного строительства.

По результатам проведенного аукциона, 06 июля 2015 года между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска (арендодатель) и ООО "СЗ "СМУ-58" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 28 (л.д.49-64), по условиям которого арендатору во временное владение и пользование (в аренду) для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства передан земельный участок площадью 25.0631 га с кадастровым номером 21:02:010502:35 из земель населенного пункта города Новочебоксарска, расположенный в юго-восточной части кадастрового квартала 21:02:010502 (IX микрорайон западного жилого района), в границах, указанных на прилагаемом к Договору кадастровом паспорте земельного участка и в качественном состоянии как он есть на момент заключения договора, по акту приема-передачи земельного участка, являющемуся неотъемлемой частью договора. Государственная регистрация договора аренды произведена 23 июля 2015 года.

Частью 2 статьи 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор комплексного освоения территории заключается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предоставляющими земельный участок для комплексного освоения территории, и юридическим лицом, признанным победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, или юридическим лицом, подавшим единственную заявку на участие в этом аукционе, или заявителем, признанным единственным участником такого аукциона, или единственным принявшим участие в аукционе его участником.

06 июля 2015 года между администрацией города Новочебоксарска Чувашской Республики и ООО "СЗ "СМУ-58" заключен договор N 1 о комплексном освоении территории в целях жилищного строительства (л.д.46-48) в отношении земельного участка площадью 25,0631 га с кадастровым номером 21:02:010502:35, расположенного на землях населенного пункта города Новочебоксарска.

Пунктом 2.5 указанного договора определено, что арендная плата за использование земельного участка исчисляется в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 июня 2006 года N 148 (в редакции, действующей на момент заключения договора).

Из представленного расчета арендной платы, являющегося приложением N I к договору видно, что расчет арендной платы осуществлен по пункту 2 указанного постановления формуле:

А - К кад. ст. х К1 х К2 х КЗ,

где: А- годовой размер арендной платы за арендуемый земельный участок; К кад. ст. - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка: К1 - процент от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, равный налоговой ставке земельного налога, утвержденной органами местного самоуправления; К2 - коэффициент, характеризующий вид разрешенного использования арендуемого земельного участка (приложение): КЗ -коэффициент, корректирующий доходность местных бюджетов (утверждается органами местного самоуправления).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2016 N 31-ЛГИ И 6-7 признан недействующим указанный пункт 2 Порядка.

Пунктом 2 Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 24 ноября 2016 года N 489 "О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 июня 2006 года N 148" определено, что годовой размер арендной платы, установленный действующим договором аренды земельного участка, заключенным до вступления в силу настоящего постановления, подлежит- перерасчету с 22 сентября 2016 г. (при заключении договора аренды земельного участка после 22 сентября 2016 г. - с даты его заключения) в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность па которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 июня 2006 г. N 148 (в редакции настоящего постановления).

В случае если годовой размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, больше годового размера арендной платы, установленного действующим договором аренды земельного участка, сохраняется установленный указанным договором размер арендной платы. При этом данный размер арендной платы по договорам, заключенным на срок более одного года, ежегодно, начиная с 1 января 2017 г., изменяется на размер уровня среднегодового индекса потребительских цен, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год.

Таким образом, после изменения правового регулирования исчисления размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, размер арендной платы по договорам, заключенным ранее, в том числе по договору аренды земельного участка от 06 июля 2015 года N 28, подлежал увеличению на размер уровня среднегодового индекса потребительских цен, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год.

31 августа 2017 года указанный договор аренды расторгнут (л.д.65).

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, находящеюся в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного развития территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктом 8 настоящего пункта, пунктом 5 статьи 46 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждено образование 28 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 21:02:010502:35, относящихся к землям населенных пунктов, имеющих, в числе прочего, вид разрешенного использования "многоэтажная жилая застройка".

Между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска (арендодатель) и ООО "СЗ "СМУ-58" (арендатор), в числе прочего, заключены договора аренды земельных участков в отношении указанных земельных участков без проведения торгов, исчисление размера арендной платы по которым производится в соответствии с оспариваемой нормой исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 22 ноября 2019 года N 485 (например, договор аренды земельного участка г. Новочебоксарска от 19 сентября 2016 года N 69 в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:02:010502:63 - л.д.67-77).

Из анализа содержания правовых норм, содержащихся в абзаце втором подпункта "б", абзаце втором подпункта "в" пункта 1.2, п. 14 Порядка видно, что ими установлен льготный порядок определения размера арендной платы в зависимости от оснований предоставления земельного участка в аренду, в то время как оспариваемая норма содержит повышенную процентную ставку, исчисляемую от кадастровой стоимости земельного участка, без указания оснований такого предоставления,

Федеральным законом от 30.12.2020 N 494-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий" глава 5.1, включающая статью 46.1 (Развитие застроенных территорий), статья 46.2 (Договор о развитии застроенной территории), статья 46.3 (Порядок организации и проведения аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории), статья 46.4, статья 46.5 (Договор об освоении территории в целях строительства стандартного жилья), статья 46.6 (Договор о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья), статья 46.7 (Порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, договора о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья), статья 46.8 (Требования к участникам аукциона на право заключения договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, договора о комплексном освоении территории и целях строительства стандартного жилья), статья 46.9 (Комплексное развитие территории но инициативе правообладателей земельных участков и (или) расположенных па них объектов недвижимого имущества), статья 46.10 (Комплексное развитие территории по инициативе органа местного самоуправления), статья 46.11 (Порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления), признана утратившей силу (пункт 18 статьи 1) и Градостроительный кодекс Российской Федерации дополнен главой 10 "Комплексное развитие территории" (пункт 22 статьи 1).

Кроме того, тем же Законом, в числе прочего, внесены изменения в подпункт 6 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункты 13.1-13.3 признаны утратившими силу, подпункт 2 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, подпункты 5 и 6 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации признаны утратившими силу.

Указанным решением Верховного Суда Чувашской Республики от 13.05.2021 по делу N 3а-129/2021 признан недействующим с момента вступления в силу решения абзац 3 подпункта "г" пункта 1.2 Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность па которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденный Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 июня 2006 года N 148.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Все 28 земельных участков истцу были предоставлены для комплексной застройки жилого IX микрорайона Западного района г. Новочебоксарска, в связи с чем арендная плата подлежала определению на основании пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка (0,3% от кадастровой стоимости согласно ст. 21 Решения НГСД от 30.06.2006 N С 13-2 "О вопросах налогового регулирования в городе Новочебоксарске Чувашской Республики").

Между истцом и ответчиком заключены следующие договоры аренды земельных участков:

Дата, номер

договора аренды

S

кв.м

кадастровый

номер

кадастр. ст-ть

на 2018-2019, руб.

Кадастр. ст-ть

с 01.01.2020, руб.

1

N 48 от 11.08.2016

5 556

21:02:010502:40

1,00

2 098 667,88

2

N 49 от 11.08.2016

168

21:02:010502:42

88 243,68

151 282,32

3

N 51 от 11.08.2016

7 247

21:02:010502:44

20 645 615,95

18 595 222,24

4

N 52 от 11.08.2016

5 272

21:02:010502:45

15 019 137,20

14 213 007,20

5

N 75 от 19.09.2016

8 526

21:02:010502:57

24 289 295,10

21 368 287,50

6

N 63 от 19.09.2016

44 597

21:02:010502:51

127 050 163,45

85 158 863,44

7

N 64 от 19.09.2016

4 538

21:02:010502:66

12 928 081,30

12 727 320,18

8

N 65 от 19.09.2016

5 149

21:02:010502:67

14 668 728,65

14 133 696,06

9

N 66 от 19.09.2016

5 850

21:02:010502:68

16 665 772,50

15 708 829,50

10

N 67 от 19.09.2016

11 912

21:02:010502:69

33 935 501,20

28 432 752,80

11

N 68 от 19.09.2016

6 888

21:02:010502:70

19 622 878,80

17 879 594,88

12

N 69 от 19.09.2016

8 779

21:02:010502:63

25 010 054,15

22 002 368,75

13

N 70 от 19.09.2016

8014

21:02:010502:62

22 830 683,90

20 324 225,26

14

N 71 от 19.09.2016

5 595

21:02:010502:61

15 939 315,75

15 024 085,65

15

N 72 от 19.09.2016

18 275

21:02:010502:50

52 062 733,75

40 347 179,50

16

N 73 от 19.09.2016

6 864

21:02:010502:59

19 554 506,40

17 817 296,64

17

N 74 от 19.09.2016

3 936

21:02:010502:58

11 213 073,60

11 156 395,20

18

N 76 от 19.09.2016

7417

21:02:010502:56

21 129 920,45

19 031 428,64

19

N 77 от 19.09.2016

431

21:02:010502:60

1 227 854,35

388 111,19

20

N 78 от 19.09.2016

159

21:02:010502:53

452 967,15

143177,91

21

N 79 от 19.09.2016

151

21:02:010502:54

430 176,35

135 973,99

22

N 80 от 19.09.2016

351

21:02:010502:65

999 946,35

316 071,99

23

N 81 от 19.09.2016

164

21:02:010502:64

467 211,40

147 680,36

24

N 82 от 19.09.2016

1 276

21:02:010502:55

3 635 132,60

1 114 560,48

25

N 83 от 19.09.2016

1 029

21:02:010502:49

2 931 466,65

926 604,21

26

N 84 от 19.09.2016

828

21:02:010502:46

2 358 847,80

745 605,72

27

N 24 от 01.09.2017

12 635

21:02:010502:71

33 573 697.25

28 129 616,50

28

N 25 от 01.09.2017

11 785

21:02:010502:72

35 995 219,75

29 781 579,45

ВСЕГО

193 392

534 726 226,48

438 100 485,44

Предложение ООО "СЗ" "СМУ-58" зачесть переплату в счет будущих платежей, изложенное в Претензии N 1 И/21 от 25.01.2021 (вх. 806) ответчик ответил отказом в письме от 04.02.2021 N 13/99-01-347, где обосновывало свою позицию положениями пунктов 1, 2 статьи 65 ГрК РФ.

Неудовлетворение претензии истца послужило основанием для предъявления иска, рассматриваемого в рамках настоящего дела.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. При этом суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии подпунктом 6 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка: с юридическим лицом, заключившим договор о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья.

В силу статьи 15 Федерального закона от 31 декабря 2017 г. N 506-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до установления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, требований к жилым помещениям, которые соответствуют условиям их отнесения к стандартному жилью, под стандартным жильем понимается жилье, соответствующее условиям отнесения его к жилью экономического класса, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, размер арендной платы в рассматриваемом случае, не может превышать величину земельного налога, рассчитанного в отношении таких земельных участков, в соответствии с пунктом 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации для исчисления земельного налога определены две предельные величины налоговых ставок в размере 0,3 процента и 1,5 процента от налоговой базы, применяемые на условиях, установленных данной статьей.

В частности, предельная величина налоговой ставки в размере 0,3 процента применяется в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, и 1,5 процента в отношении прочих земельных участков (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса).

Таким образом, размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для жилищного строительства, регламентирован федеральным законодательством, и не может превышать величину земельного налога, установленную в порядке статьи 394 Налогового кодекса.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2019 N 9-АПА19-41, имеющим, в том числе, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Как установлено судом первой инстанции, сумма излишне оплаченных арендных платежей за период с 01.03.2018 по 28.02.2021 составила в размере 8 554 923,01 рублей, из следующего расчета:

порядковый

N

Номер договора

оплата по

пл. поручению

0,3% от кад. стоимости

Переплата

1

2

6

7

8

1

48

22 736,67

7 345,35

15 391,32

2

49

3 599,99

1014,83

2 585,16

3

51

612 982,37

168 574,46

444 407,91

4

52

334 082,59

132 704,28

201 378,31

5

84

26 697,И

15 583,28

11 113,83

6

83

33 882,63

19366,18

14 516,45

7

72

1 042 618,37

427 560,17

615 058,20

8

63

2 329 528,24

996 831,92

1 332 696,32

9

78

3 493,76

2 992,44

501,32

10

79

3 318,07

2 841,88

476,19

11

82

41 326,57

23 894.19

17 432,38

12

76

451 928,75

182 824.56

269 104,19

13

75

460 569,54

160 301,48

300 268,06

14

74

251 276,32

100 719,28

150 557,04

15

73

420 452,56

169 910,33

250 542,23

16

77

9 470,54

8 111,59

1 358,95

17

71

348 145,62

140 250,54

207 895,08

18

70

483 372,64

196 703,55

286 669,09

19

69

526 676,39

214 563,59

312 112,80

20

81

3 627,45

3 086,54

540,91

21

80

7 712,71

6 605,95

1 106,76

22

64

281 046,95

115 650,07

165 396,88

23

65

315 558,89

130 145,95

185 412,94

24

66

353 661,73

146 642,65

207 019,08

25

67

681 636,40

286 159,89

395 476,51

26

68

417 937,36

170 504,41

247 432,95

27

24

1 555 917,22

283 108,99

1 272 808,23

28

25

1 932 250,03

286 586,11

1 645 663,92

ИТОГО:

12 955 507,47

4 400 584,46

8 554 923,01

Контррасчет суммы неосновательного обогащения ответчик в материалы дела не представил, размер долга не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 8554923,01 руб.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены, как несостоятельные.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется претензия от N 1 И/21 от 25.01.2021 (вх. 806), направленная в адрес Администрации города Новочебоксарска с пометкой начальнику УИиЗО Серебряковой Т.В.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ начальником Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска является Серебрякова Татьяна Венедиктовна, юридический адрес организации: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, д.14.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционным жалобам судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.11.2021 по делу N А79-1837/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова А.Н. Ковбасюк