Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 10АП-25914/21 по делу N А41-44405/2018

г. Москва

26 января 2022 г.

Дело N А41-44405/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Шальневой Н.В., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

от Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" - Цай К.Б., представитель по доверенности от 09.12.2021;

от конкурсного управляющего ООО "Хайгейт" - Алимамедова Н.Б., представитель по доверенности от 16.08.2021;

от ИП Степановой О.А. - Кормушин А.С., представитель по доверенности от 20.08.2021,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Степановой Ольги Андреевны на определение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2021 по делу N А41-44405/18,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 г. ООО "Хайгейт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2021 по настоящему делу утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Хайгейт", включая организатора торгов в лице ООО "ФЛАГМАН ЭСГЕЙТ".

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2021 г. конкурсным управляющим должником утвержден Тулинов Сергей Владимирович (член ПАУ ЦФО).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2021 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об изменении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Хайгейт" было отказано.

Таким образом, положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Хайгейт", включая организатора торгов, утверждены судом.

Из материалов дела следует, что ИП Степанова О.А. признана победителем торгов по продаже лота 14, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040201:24 и нежилое здание с кадастровым номером 50:11:0000000:162126 по адресу: Московская область, г. Красногорск, вблизи ж/д платформы "Опалиха".

ИП Степановой О.А. внесен задаток в сумме 5 498 603,80 руб.

Впоследствии ИП Степанова О.А. отказалась от заключения договора купли-продажи имущества, в связи с чем конкурсный управляющий не возвратил ей ранее внесенный задаток.

ИП Степанова О.А. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества.

Определением от 26.11.2021 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Степанова О.А. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим, требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

-были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, не исключают возможность самостоятельного оспаривания заключенных на торгах сделок по иным основаниям, не связанным с нарушениями процедурного характера, то есть перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

Порядок проведения торгов в процедуре банкротства регламентирован общими нормами ГК РФ и ст. ст. 110, 111, 139 Закона банкротстве.

Исследовав материалы дела, арбитражным апелляционным судом не установлено нарушений порядка организации и проведения торгов по продаже имущества должника, а также нарушений при продаже имущества победителям торгов.

Заявитель жалобы ссылается на то, что при проведении оспариваемых торгов организатором и конкурсным управляющим были нарушены установленные действующим законодательством и Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Хайгейт" срок для подачи заявок на участие в торгах.

Между тем, согласно абзацу 11 пункта 8 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем 25 рабочих дней со дня опубликования и размещения объявления о проведении торгов.

Согласно информационному сообщению, дата начала предоставления заявок: 05.04.2021, дата окончания подачи заявок: 11.05.2021.

Согласно пункту 1 Указа Президента РФ от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021" с 4 по 7 мая 2021 включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

При этом, согласно данному указу, органам публичной власти, иным органам и организациям было необходимо определить количество служащих и работников, обеспечивающих с 1 по 10 мая 2021 года включительно функционирование этих органов и организаций.

Таким образом, данный указ не приостанавливал деятельность указанных органов и организаций, а давал им возможность самостоятельно определить необходимое количество сотрудников, при этом гарантируя остальным работникам сохранение заработной платы

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. При этом следует принимать во внимание, что из правила статьи 193 ГК РФ возможны исключения, когда из условий обязательства следует, что оно должно быть исполнено именно в выходной день или в определенный день вне зависимости от того, является он рабочим или нерабочим.

Нерабочие дни, объявленные таковыми Указом, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названного Указа.

Таким образом, введенные указам нерабочие дни в первую очередь направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Названное обстоятельство не воспрепятствовало заявителю подготовить и подать заявку на участие в торгах, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Довод ИП Степановой О.А. о том, что земельный участок и здание, являющиеся предметом торгов, имеют существенные недостатки, а также о том, что имущество подлежит изъятию, признается апелляционной коллегией несостоятельным в силу следующего.

Правительством Московской области были утверждены следующие акты:

- Постановление Правительства Московской области от 23.08.2013 N 656/35 "Об утверждении государственной программы Московской области "Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса";

- Постановление Правительства Московской области от 20.03.2014 N 168/9 "О развитии транспортно-пересадочных узлов на территории Московской области";

- Постановление Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8 "Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области";

- Постановление Правительства Московской области от 16.08.2016 N 587/29 2021-56798 "Об утверждении проекта планировки территории для строительства транспортно-пересадочного узла "Опалиха" в городском поселении Красногорск Красногорского муниципального района Московской области".

При этом наличие проекта планировки и проекта межевания не является ограничением прав в отношении земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Более того, на текущий момент отсутствуют решения федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, заявителем не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждении довода об изъятии имущества, приобретенного на торгах.

Довод заявителя жалобы о том, что должником, конкурсным управляющим и организатором торгов были допущены нарушения действующего законодательства о проведении торгов, выразившееся в сокрытии сведений об обременении земельного участка и введении истца и иных участников в заблуждение относительно свойств и характеристик (качества) имущества, входящего в состав Лота N 14, является несостоятельным.

01 апреля 2021 г. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено объявление N 6394391 о проведении торгов 13.05.2021 г. посредством аукциона с открытой формой подачи предложений о цене на электронной площадке АО "Российский аукционный дом".

26 апреля 2021 г. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено сообщение N 6570761 об изменении объявления о проведении торгов в связи с отменой торгов по лоту N 15 и по лоту N 16 на основании письма конкурсного управляющего.

Согласно протоколу об определении участников открытых торгов в электронной форме по продаже имущества ООО "Хайгейт" РАД-255338 от 12.05.2021 г. ИП Степанова О.А. в лице представителя Тыщенко Анны Владимировны допущена к участию в торгах.

В соответствии с протоколом о результатах проведения в электронной форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене имущества по продаже имущества должника ООО "Хайгейт" N РАД-255338 от 13.05.2021 г. победителем аукциона признан участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену, а именно, ИП Степанова О.А. с предложением о цене в размере 61 859 292,75 руб.

05 июля 2021 г. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещены сведения N 6938145 о заключении договора купли-продажи, согласно которым по лоту N 14 конкурсным управляющим должника 02.07.2021 года получен отказ победителя торгов NРАД-255338 на электронной торговой площадке АО "Российский аукционный дом" (по адресу в сети интернет: https://sales.lot-online.ru/) ИП Степановой Ольгой Андреевной (ИНН 080500275170, ОГРНИП: 312502413700047) от заключения договора купли продажи в отношении следующего имущества должника: 1. Нежилое здание, площадь 765,6 кв.м,, кадастровый номер: 50:11:0000000:162126, адрес: Московская область, г.Красногорск, мкр. Опалиха, вблизи ж/д платформы "Опалиха". 2. Земельный участок, площадь 300 кв.м., кадастровый номер: 50:11:0040201:24, адрес: РФ, обл. Московская, р-н Красногорский, г. Красногорск, мкр. Опалиха, вблизи ж/д платформы "Опалиха".

В соответствии с п. 10 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в сообщении о продаже предприятия должны содержаться:

сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

начальная цена продажи предприятия;

величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

порядок и критерии выявления победителя торгов;

дата, время и место подведения результатов торгов;

порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

На основании п. 4 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, заявителем не представлено.

В гражданском законодательстве Российской Федерации под обременением имущества собственника понимается наличие законных прав на имущество собственника, правомерное владение и пользование третьими лицами имуществом собственника. При этом, в силу ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии с ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с п. 8 ч. 6 ст. 9 Закона о государственной регистрации недвижимости в реестр прав на недвижимость вносятся дополнительные сведения, в том числе сведения о решении об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

При этом решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Со дня прекращения прав на изъятый земельный участок прежнего правообладателя прекращаются сервитут, залог, установленные в отношении такого земельного участка, а также договоры, заключенные данным правообладателем в отношении такого земельного участка.

Сервитуты, установленные в отношении изъятого земельного участка, сохраняются в случае, если использование такого земельного участка на условиях сервитута не противоречит целям, для которых осуществляется изъятие земельного участка.

В случае, если изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд делает невозможным исполнение правообладателем земельного участка иных обязательств перед третьими лицами, в том числе обязательств, основанных на заключенных правообладателем земельного участка с такими лицами договорах, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд является основанием для прекращения этих обязательств.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии).

В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом. Порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд установлено главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Более того, при рассмотрении жалобы ИП Степановой О.А., решением Комиссии Московского УФАС России по делу N 077/07/00-14501/2021 от 25.08.2021 г., установлено, что Правительством Московской области были утверждены следующие акты:

- Постановление Правительства Московской области от 23.08.2013 N 656/35 "Об утверждении государственной программы Московской области "Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса";

- Постановление Правительства Московской области от 20.03.2014 N 168/9 "О развитии транспортно-пересадочных узлов на территории Московской области"; - Постановление Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8 "Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области";

- Постановление Правительства Московской области от 16.08.2016 N 587/29 2021-56798 "Об утверждении проекта планировки территории для строительства транспортно-пересадочного узла "Опалиха" в городском поселении Красногорск Красногорского муниципального района Московской области".

При этом наличие проекта планировки и проекта межевания не является ограничением прав в отношении земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

При этом ИП Степановой О.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии решения федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Заявителем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что ИП Степанова О.А., принимая решения об участии в торгах, не знала и не могла знать о наличии принятых актов Правительства Московской области.

При этом данные акты размещены в открытом доступе на сайте в сети Интернет по адресу https://mosreg.ru/, ввиду чего суд соглашается с представителем Ответчика, указавшей в судебном заседании на отсутствие при таких данных необходимости дублирования указанных сведений в состав извещения о проведении торгов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 149- ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.

Пункт 1 статьи 8 указанного закона предусматривает, что граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Информация о принятии Постановления Правительства Московской области от 16.08.2016 N 587/29 "Об утверждении проекта планировки территории для строительства транспортно-пересадочного узла "Опалиха" в городском поселении Красногорск Красногорского муниципального района Московской области" опубликована на сайте Правительства Московской области 18.08.2016 г. Информация находится в общем доступе, что опровергает доводы заявителя о ее сокрытии.

Все потенциальные покупатели могли получить необходимую информацию об имуществе в установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядке.

Таким образом, ИП Степанова О.А., являясь участником оспариваемых торгов, и имея намерение приобрести спорный земельный участок, действуя добросовестно и разумно, имела возможность заблаговременно ознакомиться с информацией, опубликованной в общедоступном источнике, а в последующем принять решение о том, соответствует ли выставляемое на торги имущество целям, в которых он собирался его использовать.

Довод заявителя о том, что задаток подлежит возврату, также является необоснованным в силу следующего.

В соответствии с протоколом о результатах проведения в электронной форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене имущества по продаже имущества должника ООО "Хайгейт" N РАД-255338 от 13.05.2021 г. победителем аукциона признан участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену, а именно, ИП Степанова О. А. с предложением о цене в размере 61 859 292,75 руб. (приложение N 5).

По итогам проведения торгов в адрес заявителя конкурсным управляющим ООО "Хайгейт" Аглинишкене С.А. направлено предложение о заключении договора купли-продажи имущества.

05 июля 2021 г. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещены сведения N 6938145 о заключении договора купли-продажи, согласно которым по лоту N 14 конкурсным управляющим должника 02.07.2021 года получен отказ победителя торгов NРАД-255338 на электронной торговой площадке АО "Российский аукционный дом" (по адресу в сети интернет: https://sales.lot-online.ru/) ИП Степановой Ольгой Андреевной (ИНН 080500275170, ОГРНИП: 312502413700047) от заключения договора купли продажи в отношении следующего имущества должника: 1. Нежилое здание, площадь 765,6 кв.м,, кадастровый номер: 50:11:0000000:162126, адрес: Московская область, г.Красногорск, мкр. Опалиха, вблизи ж/д платформы "Опалиха". 2. Земельный участок, площадь 300 кв.м., кадастровый номер: 50:11:0040201:24, адрес: РФ, обл. Московская, р-н Красногорский, г. Красногорск, мкр. Опалиха, вблизи ж/д платформы "Опалиха" (приложение N 6).

В соответствии с п. 3 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 9 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом особенностей, установленных статьей 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (особенности проведения торгов посредством публичного предложения).

В силу п. 16 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Согласно абз. 10 п. 15 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Таким образом, отсутствуют основания для возврата суммы задатка ИП Степановой О.А. в соответствии с нормами законодательства о банкротстве.

Конкурсным управляющим и организатором торгов соблюдены требования, возложенные на них законодательством при продаже имущества должника.

При указанных обстоятельствах оснований для признания торгов недействительными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2021 по делу N А41-44405/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.В. Шальнева