Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 13АП-131/22 по делу N А56-28721/2017

Санкт-Петербург

26 января 2022 г.

Дело N А56-28721/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Санджиевой А.В.,

при участии:

- от конкурсного управляющего Винарского Д.В.: представителя Сазоновой А.В. по доверенности от 01.12.2021;

- конкурсного кредитора Серова А.В. по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-131/2022) Серова Александра Вячеславовича, Ващенко Василия Григорьевича, представителя членов (участников) ТСН "Корунд" Григорьева Николая Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021 по делу N А56-28721/2017 (судья Лобова Д.В.), принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников недвижимости "Корунд",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "ПСК") 27.04.2017 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании товарищества собственников недвижимости "Корунд" (далее - ТСН "Корунд") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 05.05.2017 заявление АО "ПСК" принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 16.10.2017 заявление АО "ПСК" заявление признано обоснованным, в отношении ТСН "Корунд" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колосков Константин Анатольевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 21.10.2017 N 197.

Решением суда первой инстанции от 23.05.2018 ТСН "Корунд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Винарский Денис Васильевич.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.06.2018 N 103.

Впоследствии конкурсное производство неоднократно продлевалось, обжалуемым определением суда первой инстанции от 20.12.2021 ходатайство конкурсного управляющего Винарского Д.В. о продлении срока конкурсного производства удовлетворено, процедура конкурсного производства в отношении ТСН "Корунд" продлена на 6 (шесть) месяцев, то есть до 14.06.2022, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 07.06.2022.

В апелляционной жалобе Серов Александр Вячеславович, Ващенко Василий Григорьевич, представитель членов (участников) ТСН "Корунд" Григорьев Николай Иванович, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 20.12.2021 по делу N А56-28721/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателей апелляционной жалобы, оснований для продления процедуры конкурсного производства не имеется; процедура конкурсного производства в отношении ТСН "Корунд" подлежит завершению; заявление о продлении конкурсного производства направлено конкурсным управляющим в суд первой инстанции в день судебного заседания; отчет конкурсного управляющего конкурсными кредиторами не утвержден; доводы конкурсного управляющего о необходимости продления процедуры конкурсного производства в отношении ТСН "Корунд" направлены на затягивание процедуры, что противоречит целям и задачам конкурсного производства.

В судебном заседании Серов А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель конкурсного управляющего Винарского Д.В. просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, необходимость продления процедуры конкурсного производства мотивирована конкурсным управляющим тем, что основная часть мероприятий не выполнена и цели конкурсного производства не достигнуты, а именно:

1) ведется работа по выявлению полного перечня имущества, принадлежащего должнику;

2) ведется работа по аккумулированию денежных средств конкурсной массы для перехода к погашению требований как конкурсных кредиторов, так и требований по текущим платежам, выявлено:

- дебиторская задолженность в размере 28 899 999 руб., ведется работа по её реализации;

- имущество, подлежащее включению в данные налоговой отчетности (постановке на баланс должника) - по балансовой стоимости в общем исчислении 17 310 тыс. руб.;

- сумма, подлежащая возврату в конкурсную массу должника в размере 2 400 000 руб.;

Итого: 49 033 000 руб.

3) не рассмотрены в апелляционном и кассационном порядке жалобы, направленные в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, согласно пояснениям конкурсного управляющего ТСН "Корунд" имеет действующие договоры:

- энергоснабжения с АО "ПСК", в рамках которого обеспечивается энергоснабжение всех потребителей на территории ТСН "Корунд" через присоединенные сети, владельцем и обеспечивающим технически пригодное эксплуатационное состояние таких сетей, как балансодержателей;

- договор с АО "Управляющая компания по обработке бытовых отходов в Ленинградской области", что обеспечивает обезвреживания и вывоз твердых коммунальных отходов.

Должник также:

- обеспечивает сезонное водопотребление через сети и скважины на территории ТСН "Корунд";

- осуществляет уборку территории;

- поддерживает дороги в технически пригодном состоянии;

- осуществляет иные виды уставной деятельности.

Суд первой инстанции, продлевая процедуру конкурсного производства, исходил из того, что мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства до настоящего времени, не завершены, конкурсная масса не сформирована и расчеты с кредиторами не произведены.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев, при этом закон не запрещает неоднократное продление данного срока по мотивированным ходатайствам заинтересованных лиц.

Из содержания пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Положения Закона о банкротстве императивно не устанавливают ограничения по количеству обращений с ходатайством о продлении конкурсного производства и общий срок проведения процедуры. Ограничен лишь срок продления применительно к рассмотрению одного ходатайства.

Неоднократное продление срока конкурсного производства возможно в исключительных случаях, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, что отражено в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Поскольку целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

15.10.2018 конкурсным управляющим проведена инвентаризация основных средств садоводства ТСН "Корунд", располагающихся в границах территории ТСН "Корунд". По результатам инвентаризации были выявлены:

1) Трансформаторная подстанция N 390, 391, 392, 394;

2) Водозаборный узел, скважина 138,5 м;

3) Водонапорная башня 20 м.куб.;

4) Контейнер для сбора ТБО;

5) Пожарный водоем N 2;

6) Трансформаторная подстанция N 391;

7) Водозаборный узел, скважина 148 м;

8) Водонапорная башня 25 м.куб.;

9) Мобильный домик-вагончик с оборудованием водонасоса скважины;

10) Вагон-бытовка;

11) Пожарный водоем N 3;

12) Контейнер для сбора ТБО;

13) Пожарный водоем N 4;

14) Контейнер для сбора ТБО;

15) Пожарный водоем N 1;

16) Высоковольтный разъединитель (КРУН);

17) ЛЭП 10 Квт - 8 км.;

18) Въезд на территорию ТСН "Корунд";

19) Дорога на ТСН "Озерное";

20) Трансформаторная подстанция N 376;

21) Земля общего пользования - 24,9 га.

Результаты инвентаризации имущества должника опубликованы конкурсным управляющим в ЕФРСБ 19.10.2018 за номером 3134930.

В рамках обособленного спора N А56-28721/2017/ж.7 установлено, что в составе имущества и имущественных прав ТСН "Корунд" в настоящее время управляющим учитывается, в том числе имущество, на которое ссылалось ТСН "Малый Корунд" в ином обособленном споре, включая земли общего пользования, в том числе дороги; пожарный водоем; места для накопления отходов - 1 сооружение; линия электропередач ВЛ-10 кВ от ЛР 753 до ТП 376; ТП 376-63 кВА-1 ВЛ 0,4 кВ от ТП 376 до энергопринимающих устройств собственников земельных участков.

При этом суд установил, что до настоящего времени участвующими в деле лицами не представлено сведений и доказательств относительно окончательного разрешения вопроса о правовом статусе вышеназванных объектов, с разрешением спора о праве на соответствующее имущество, предназначенное (как указал суд) прежде всего к использованию в качестве имущества общего пользования членов того садоводства, которое подтвердило бы законность владения этим имуществом, включая законность его перераспределения, исходя из имеющихся сведений о создании иных садоводческих товариществ. Несмотря на неоднократные предложения апелляционного суда в рамках иных обособленных споров по рассмотрению жалоб на конкурсного управляющего Винарского Д.В., последний документы, которые могли бы подтвердить факт принадлежности имущества, указанного в инвентаризационной описи (в частности, земли общего пользования, в том числе дороги; пожарный водоем; места для накопления отходов - 1 сооружение; линия электропередач ВЛ-10 кВ от ЛР 753 до ТП 376; ТП 376-63 кВА-1 ВЛ 0,4 кВ от ТП 376 до энергопринимающих устройств собственников земельных участков и другие) именно ТСН "Корунд" не представлены.

Из всей совокупности пояснений, данных представителем конкурсного управляющего Винарского Д.В., следует, что он не располагает документами, подтверждающими принадлежность названного имущества ТСН "Корунд", спора о праве между ТСН "Корунд" и членами ТСН в отношении названного имущества в настоящее время нет. Из данных подателями жалоб пояснений следует, что имущество используется всеми членами ТСН и на праве собственности ТСН "Корунд" не принадлежит. Конкурсный управляющий Винарский Д.В. в свою очередь не привел разумных объяснений тому, на каком основании эти объекты включены в конкурсную массу ТСН "Корунд", если соответствующие права за последним не зарегистрированы, а документы отсутствуют. Также не опровергнут довод Серова А.В. о том, что указанное выше проинвентаризированное управляющим имущество используется в интересах всех членов ТСН.

На основании решения общего собрания членов (собрания уполномоченных) ТСН "Корунд", оформленного протоколом N 2 от 19.03.2016, при участии 92 членов ТСН "Корунд":

1) высоковольтная ЛЭП 10 КВа;

2) низковольтная линия электропередач;

3) дороги;

4) водонапорная башня;

5) летний водопровод;

6) земли общего пользования;

7) и иное имущество, находящееся на территории ТСН "Корунд" по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Полянская волость, массив "Мустамякский мох", ст. Горьковское, созданное за счет целевых взносов членов товарищества, признано совместной собственностью членов ТСН "Корунд".

Этим же собранием установлено, что земельный участок садоводства общей площадью 82,3 га (72,4+9.9), включает в себя:

1) земли общего пользования - 16.46 га;

2) земли занятые садоводами - 65,84 га (658 4000 кв. м.).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего Винарского Д.В. сослался на то, что указанное имущество не изъято из гражданского оборота, а потому подлежит реализации в процедуре банкротства.

Апелляционный суд не может согласиться с названной позицией, поскольку согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве конкурсную массу составляет имущество, принадлежащее должнику на вещном праве, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Действительно, перечисленное имущество (пункты 1-21) находится в границах земельного участка садоводства, что лицами, участвующими в деле о банкротстве, не оспаривается.

Однако конкурсный управляющий Винарский Д.В. в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, о принадлежности поименованного имущества именно ТСН "Корунд".

О наличии объективных препятствий в продаже этого имущества как собственности ТСН "Корунд" свидетельствует и то обстоятельство, что с момента проведения инвентаризации, результаты которой опубликованы в ЕФРСБ 19.10.2018, конкурсный управляющий до сих пор (24.01.2022) не принял никаких мер по реализации имущества, как он считает, принадлежащего должнику.

Поэтому в настоящее время апелляционный суд не рассматривает проинвентаризированные объекты, используемые в интересах всех собственников садоводства, в качестве имущества должника, за счет продажи которого может быть сформирована и пополнена конкурсная масса.

В то же время в акт инвентаризации расчетов с поставщиками и прочими дебиторами от 15.10.2018 N 2 также включена дебиторская задолженность в размере 28 899 999 руб. Предложение о порядке реализации указанной дебиторской задолженности утверждено решением собрания кредиторов должника от 16.10.2019.

Как пояснил представитель конкурсного управляющего Винарского Д.В., в отношении данной дебиторской задолженности проведена следующая работа.

Сообщением в ЕФРСБ от 17.04.2021 за N 4920201 первичные торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

Сообщением в ЕФРСБ от 27.06.2021 за N 6895178 повторные торги признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок на участие в торгах.

Сообщением в ЕФРСБ от 08.10.2021 за N 6895178 торги в форме публичного предложения признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок на участие в торгах.

При этом выставленная дебиторская задолженность с отсечкой по низшей продажной цене в размере 8 000 000 руб. существенно (кратно) превышает рыночную цену, определяемую по общему правилу в размере 10-15% от номинальной стоимости.

10.01.2022 состоялось заочное собрание кредиторов ТСН "Корунд" (сообщение в ЕФРСБ о назначении собрания размещено 12.12.2021 за N 7850242).

В собрании принял участие конкурсный кредитор-заявитель АО "ПСК", обладающий более 50% голосов.

На состоявшемся собрании кредиторов были приняты следующие решения по вопросам повестки собрания:

1. Принять к сведению отчета конкурсного управляющего ТСН "Корунд" о своей деятельности;

2. Принять к сведению отчета конкурсного управляющего ТСН "Корунд" об использовании денежных средств должника за истекший период;

3. Утвердить предложения конкурсного управляющего о порядке продажи имущества должника в текущей редакции 2021 года.

При этом относительно порядка проведения повторных торгов в форме публичного предложения конкурсный управляющий руководствовался положениями пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве, согласно которым в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Проведение повторных торгов в форме публичного предложения не противоречит действующему законодательству.

В целях фактической реализации решения собрания кредиторов конкурсным управляющим опубликовано сообщение в ЕФРСБ от 19.01.2022 за N 8044960, в котором сообщено о проведении открытых электронных торгов, которые пройдут на Уральской Электронной Торговой Площадке в сети Интернет по адресу: www.etpu.ru в форме повторного публичного предложения цены по продаже имущества должника ТСН "Корунд":

- Лот N 1 "права требования, принадлежащие ТСН "Корунд" к 526 физическим лицам (собственникам/пользователям земельных участков, расположенных в границах земельного массива, отнесенного к садоводству) по уплате членских взносов и целевых сборов, в размере 21 215 432 руб. 50 коп. (размер права требования может меняться ввиду исполнения членами ТСН своих обязательств)", начальная цена 7 137 000 руб. действует 3 рабочих дня (суток). Далее цена последовательно снижается каждые 5 календарных дней (суток) на 10% от начальной цены продажи имущества посредством повторного публичного предложения до достижения 30% от начальной цены, затем цена продажи снижается еще на 7% до достижения цены продажи 23% от начальной цены продажи на повторном публичном предложении.

Учитывая принятые конкурсным управляющим меры по реализации дебиторской задолженности, которая в силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве составляет конкурсную массу, у апелляционного суда нет оснований для завершения процедуры конкурсного производства, поскольку пополнение конкурсной массы путем проведения торгов в настоящее время не исключено и предполагается.

Исходя из системного толкования статей 126, 131 и 142 Закона о банкротстве основными целями конкурсного производства является выявление конкурсной массы должника, ее реализация и соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Завершение дела о банкротстве до окончания формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами является недопустимым.

Завершение процедуры конкурсного производства в этом случае является преждевременным и влечет нарушение прав кредиторов (к которым также относится один из подателей жалобы Серов А.В.), рассчитывающих на удовлетворение своих требований в результате реализации имущества должника.

Учитывая изложенное, как полагает апелляционный суд, у суда первой инстанции имелись основания для продления процедуры конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего Винарского Д.В.

Суд первой инстанции применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких условиях апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021 по делу N А56-28721/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Дальнейшее обжалование возможно в надзорном порядке.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Е.В. Бударина Н.А. Морозова