Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 09АП-81352/21 по делу N А40-216122/2016

Москва

26 января 2022 г.

Дело N А40-216122/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021 по делу N А40-216122/16, вынесенное судьей Т.А. Аландаренко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК",

о включении в реестр требований кредиторов должника требований АО "Пфайзер";

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" - Бикмухаметова Э.О. дов. от 24.08.2021

от ООО "Виатрис" (быв. АО "Пфайзер") - Фетисова А.С. дов. от 13.01.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 по делу N А40-216122/2016 ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" (ОГРН 1097746341351, ИНН 7727692420, г. Москва, Песчаный карьер, 3, стр. 1) признано банкротом, введено конкурсное производство на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Проворов Евгений Леонидович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 237 от 22.12.2018, стр. 71.

Определением суда от 01.07.2019 Конкурсным управляющим должника утвержден Пономаренко А.В.

В Арбитражный суд города Москвы 21.09.2020 (направлено 18.09.2020) в электронном виде поступило заявление ООО "Пфайзер" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021 требования ООО "Пфайзер" в размере 78 217 086,38 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, конкурсный управляющий ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что законодательством не предусмотрена возможность перерыва течения срока на предъявление требований, при этом срок на предъявление реституционных требований заявителем пропущен, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просил определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021 отменить.

Представитель ООО "Виатрис" (быв. АО "Пфайзер") против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 по настоящему делу признаны недействительными сделки должника по перечислению в адрес кредитора денежных средств в размере 78 217 086,38 руб. и, в том числе, восстановлена задолженность должника перед кредитором на сумму в размере 78 217 086,38 руб..

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 вышеуказанное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Арбитражный суд Московского округа от 31.07.2020 приостановлено исполнение судебных актов по обособленному спору

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2020 по делу N А40-216122/16 акты судов нижестоящих инстанций оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, а также отменено приостановление исполнения судебных актов.

Кредитор исполнил определение суда посредством уплаты должнику денежных средств в размере 78 217 086,38 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение N 140901 от 14.09.2020.

Суд первой инстанции признал требования АО "Пфайзер" в указанном размере обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение 8 обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В пункте 27 Постановления N 63 разъяснено, что поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

Если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости

Из содержания приведенных положений следует, что требование кредитора к должнику, восстановленное в порядке применения последствий недействительности сделки, может быть предъявлено только после возврата в конкурсную массу должника полученного по недействительной сделке имущества или его стоимости и в случае обращения с заявлением о включении требования в реестр в пределах установленного законом срока.

В случае невыполнения указанных условий, требования кредитора подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Между тем, приостановление исполнения судебного акта, которым сделка признана недействительной, приостанавливает реализацию прав и обязанностей, установленных этим судебным актом, а также откладывает поступление в конкурсную массу имущества в качестве последствий недействительности сделки. Соответственно, период, на который было приостановлено исполнение судебных актов, не должен включаться в двухмесячный срок для предъявления требования.

Указанное подтверждено сложившейся судебной практикой, а именно постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2020 по делу N А40-36972/2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2021 по делу N А40-216122/2016.

Как было указано выше, кредитор исполнил определение от 21.02.2020 посредством уплаты должнику денежных средств в размере 78 217 086,38 руб. 14.09.2020, то есть через пять дней после отмены постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2020 по делу N А40-216122/16 приостановления исполнения судебных актов.

С учетом изложенного, требования ООО "Пфайзер" в заявленном размере правомерно включены в реестр требований кредиторов должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с правовой позицией суда первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, и не содержат каких-либо фактов или обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменениям или отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021 по делу N А40-216122/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.И. Шведко Н.В. Юркова