Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 09АП-80412/21 по делу N А40-310870/2019

г. Москва

27 января 2022 г.

Дело N А40-310870/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Мезриной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Модный Континент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2021 по делу N А40-310870/19

принятое судьей Харламовым А.О. (шифр судьи 72-2215)

по иску Акционерного общества "Модный Континент" (ОГРН 1087746249832)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ланит Омни" (ОГРН 1107746293049)

о взыскании задолженности,

и по встречному иску о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лемберг Е.М. по доверенности от 21.09.2020;

от ответчика: Сергеева Т.Ю. по доверенности от 28.07.2021.

УСТАНОВИЛ:

АО "Модный Континент" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Ланит Омни" убытков, при чиненных ненадлежащим оказанием услуг по договору N 323 от 02.08.2016 года в сумме 8 682 384 руб.89 коп..

ООО "Ланит Омни" предъявило встречный иск о взыскании задолженности по договору N 323 от 02.08.2016 года за июль 2019 года в сумме 225 600 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 01.07.2019 года по 30.11.2019 года в сумме 108 864 руб..

Решением суда от 21.10.2021 года встречный иск удовлетворен, в удовлетворении первоначального иска отказано.

АО "Модный Континент" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, взыскать с ООО "Ланит Омни" в пользу АО "Модный Континент" убытки в сумме 8 674 314 руб.30 коп., с АО "Модный Континент" в пользу ООО "Ланит Омни" взыскать неустойку в сумме 17 992 руб.79 коп., указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "Ланит Омни" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 02.08.2016 года между ООО "Ланит Омни" (исполнитель) и АО "Модный Континент" (заказчик) был заключен договор об оказании услуг N 323, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить выполнение работ и оказание услуг, перечисленных в пункте 2.1.1 договора.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ООО "Ланит Омни" обязательств по договору, что повлекло причинение убытков сумме 8 682 384 руб.89 коп..

По утверждению истца по первоначальному иску исполнителем, в нарушение пункта 2.12 договора, не предоставлена полная инструкция пользования программой, необходимой для работы с Системой RightWay, что явилось причиной отправки рассылки от 13.07.2019 года 5 797 010 SMS-сообщений 2 898 505 участникам клубной программы, в том числе 5 728 268 сообщений, несанкционированных заказчиком, что повлекло выставление контрагентом заказчика - ООО "Инновационные технологии" требования об оплате 5 728 268 сообщений на сумму 8 682 384 руб. 89 коп..

Между тем требования истца по первоначальному иску необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 данного Кодекса).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы АНО "Центр технических экспертиз" N 022642/10/77001/302020/А40-310870/19 от 21.12.2020 года и повторной судебной компьютерно-технической экспертизы АНО "Судебный эксперт" от 02.08.2021 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом по первоначальному иску не доказана причинная связь между ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и наступившими у истца негативными последствиями.

Как правильно установил суд первой инстанции, за проблемы, возникающие в процессе установки, обновления, поддержки и эксплуатации Программы (в том числе: проблемы совместимости с другими программными продуктами (пакетами, драйверами и др.), за проблемы, возникающие из-за неоднозначного толкования сопроводительной документации, несоответствия результатов использования Программы ожиданиям пользователя, правообладатель Программы (ответчик) ответственности не несет. Ответчик не может нести ответственность и возмещать убытки истца, вызванные нарушениями и/или ошибками при эксплуатации Программы, возникшими в результате неправомерных и/или ошибочных действий персонала истца, либо третьих лиц, которым истец предоставил доступ к работе в Программе.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд первой инстанции, с учетом характера заявленного требования, условий договора (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком по встречному иску документально не опровергнуто оказание истцом услуг в рамках договора в период с 01.07.2019 года по 31.07.2019 года и наличие задолженности в сумме 225 600 руб..

Доказательства оплаты работ по оказанию услуг в установленный договором срок в материалы дела не представлены.

Расчет задолженности и неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика по встречному иску не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца документально подтвержденной задолженности, а также неустойки, с учетом условий договора и периода просрочки.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2021 года по делу N А40-310870/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Мезрина