Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2022 г. N Ф05-9203/22 по делу N А40-310870/2019

г. Москва

18 мая 2022 г.

Дело N А40-310870/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Борсовой Ж.П., Нагорной А.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сергеева Т.Ю., по доверенности от 28.07.2021

от ответчика: Лемберг Е.М., по доверенности от 21.09.2020

рассмотрев 11 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Модный Континент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 21 октября 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 января 2022 года

по иску Акционерного общества "Модный Континент"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ланит Омни"

о взыскании убытков,

и по встречному иску о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО "Модный Континент" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Ланит Омни" (ответчик) убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуг по договору N 323 от 02.08.2016 года в сумме 8 682 384 руб. 89 коп.

ООО "Ланит Омни" предъявило встречный иск о взыскании задолженности по договору N 323 от 02.08.2016 года за июль 2019 года в сумме 225 600 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 01.07.2019 года по 30.11.2019 года в сумме 108 864 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 года, встречный иск удовлетворен, в удовлетворении первоначального иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска о взыскании убытков в размере 8 674 314 руб. 30 коп., и частичном удовлетворении встречного иска о взыскании неустойки в размере 17 992 руб. 79 коп.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.08.2016 года между ООО "Ланит Омни" (исполнитель) и АО "Модный Континент" (заказчик) был заключен договор об оказании услуг N 323, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить выполнение работ и оказание услуг, перечисленных в пункте 2.1.1 договора.

Стоимость услуг и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 договора.

В обоснование первоначального иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ООО "Ланит Омни" обязательств по договору, что повлекло причинение убытков сумме 8 682 384 руб. 89 коп. По утверждению истца, исполнителем в нарушение пункта 2.12 договора не предоставлена полная инструкция пользования программой, необходимой для работы с Системой RightWay, что явилось причиной отправки рассылки от 13.07.2019 года 5 797 010 SMS-сообщений 2 898 505 участникам клубной программы, в том числе 5 728 268 сообщений, несанкционированных заказчиком, что повлекло выставление контрагентом заказчика - ООО "Инновационные технологии" требования об оплате 5 728 268 сообщений на сумму 8 682 384 руб. 89 коп.

В связи с тем, что задолженность истца по встречному иску перед ответчиком за услуги, оказанные за июль 2019 года в размере 225 600 руб. в соответствии с п. 2.1.2. Договора, не была оплачена, ответчик обратился в суд со встречным иском о взыскании задолженности в размере 225 600 руб., неустойки в размере 108 864 руб.

Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между нарушением права и причиненными убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных требований по первоначальному и встречному искам, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, принимая во внимание принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора об оказании услуг, учитывая результаты проведенных по делу судебных экспертиз, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришли к выводу о том, что встречный иск подлежит удовлетворению, поскольку факт оказания спорных услуг ответчиком доказан, при этом, истцом документально не опровергнуто оказание ответчиком услуг и наличие спорной задолженности, не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок; в удовлетворении первоначального иска должно быть отказано ввиду того, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и наступившими у истца негативными последствиями.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 года по делу N А40-310870/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Ж.П. Борсова А.Н. Нагорная