Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 10АП-25775/21 по делу N А41-50116/2020

г. Москва

27 января 2022 г.

Дело N А41-50116/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Бутасова В.В. - лично, по паспорту; Казаков А.М., по устному ходатайству согласно ст. 61 АПК РФ;

от ЗАО "Инновационная компания "Бизнес-Лоция" - Крылов И.Ю., представитель по доверенности N 1 от 26.02.2020;

от исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Берег" Красникова А.М. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Берег" Красникова Антона Михайловича на определение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2021 года по делу N А41-50116/20 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Берег", по заявлению и.о. конкурсного управляющего должником Красникова Антона Михайловича об истребовании документов у бывшего руководителя Бутасова Виктора Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2020 в отношении ООО "Берег" (ИНН 7722795246) введена процедура процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должником суд утвердил Красникова Антона Михайловича.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2021 ООО "Берег" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего суд утвердил Красникова Антона Михайловича.

И.о. конкурсного управляющего 05.08.2021 обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя Бутасова Виктора Владимировича следующих документов, опосредующих хозяйственную деятельность должника:

1.1. Учредительные документы ООО "Берег" (Устав Общества, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, листы записей о внесении изменений в ЕГРЮЛ) с изменениями, печати и штампы ООО "Берег";

1.2. Объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО "Берег", а также правоустанавливающие документы на недвижимое имущество;

1.3. Объекты движимого имущества, принадлежащие ООО "Берег", а также правоустанавливающие документы на движимое имущество;

1.4. Документы, подтверждающие полномочия органов управления ООО "Берег";

1.5. Протоколы собраний органов управления ООО "Берег" за период с 17.09.2017;

1.6. Приказы и распоряжения руководителя ООО "Берег" за период с 17.09.2017;

1.7. Сведения о выданных доверенностях;

1.8. Отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности общества, заключения аудиторских организаций за период с 17.09.2017;

1.9. Договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО "Берег" со всеми юридическими и физическими лицами за период с 17.09.2017;

1.10. Сведения о кредитных организациях, с которыми у должника заключены договоры банковского счета (в том числе наименование, реквизиты), сведения о номерах расчетных и иных счетов ООО "Берег", а также сведения о движении денежных средств по всем расчетным счетам с 17.09.2017;

1.11. Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии, акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости за период с 17.09.2017;

1.12. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности (наименования и адреса кредиторов и дебиторов, основания возникновения задолженности, суммы и даты возникновения задолженности);

1.13. Справку о задолженности ООО "Берег" перед бюджетом и внебюджетными фондами;

1.14. Сведения о наличии имущества, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг, имущественных прав, долей в уставных капиталах других хозяйственных обществ;

1.15. Сведения о наличии обременений в отношении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

1.16. Сведения о притязаниях третьих лиц на имущество ООО "Берег".

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2021 года в удовлетворении заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Берег" Красникова А.М. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, и.о. конкурсного управляющего Красников А.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Бутасов В.В. и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель ЗАО "Инновационная компания "Бизнес-Лоция" поддержал доводы апелляционной жалобы и.о. конкурсного управляющего.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя и.о. конкурсного управляющего Красников А.М., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Из содержания пункта 2 статьи 126 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двухсторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 АПК РФ, арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Таким образом, законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации и способах ее получения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2020 суд обязал бывшего руководителя должника в трехдневный срок передать и.о. конкурсного управляющего печати и штампы, материальные ценности, бухгалтерскую и иную документацию.

В обоснование заявленных требований исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Берег" Красников А.М, указал, что в адрес Бутасова В.В. было направлено письменное требование о передаче документации, однако последним данное требование исполнено не было.

Отказывая в удовлетворении требований и.о. конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела бывшим руководителем должника представлены документы (почтовые квитанции, описи вложения в ценное письмо, отчеты об отслеживании почтовых отправлений), подтверждающие направление им документов, опосредующих хозяйственную деятельность должника, в адрес арбитражного управляющего Красникова А.М. (т. 5, л.д.20-30).

Доказательства того, что руководителем конкурсному управляющему переданы не все имеющиеся у него документы, а также доказательства того, что Бутасов В.В. неправомерно удерживает и уклоняется от передачи документов управляющему, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание исполнение Бутасовым В.В. обязанности по передаче конкурсному управляющему всей имеющейся в его распоряжении документации, отсутствие доказательств недобросовестности Бутасова В.В., арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления и.о. конкурсного управляющего Красникова А.М. об истребовании документов у бывшего руководителя Бутасова В.В.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Берег" Красникова А.М., о том, что Бутасовым В.В. не были переданы договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО "Берег" со всеми юридическими и физическими лицами за период с 17.09.2017; документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии, акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости за период с 17.09.2017; расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности (наименования и адреса кредиторов и дебиторов, основания возникновения задолженности, суммы и даты возникновения задолженности), отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку они противоречат материалам дела.

Как следует из материалов дела, письмом от 25.06.2021 г. бывший руководитель ООО "Берег" уведомил и.о. конкурсного управляющего Красникова A.M. об адресе для направления ему корреспонденции (т.5, л.д. 20).

Письмо прибыло 28.06.2021 г., вручено адресату 20.07.2021 г.

Бандеролью от 20.07.2021 г. Бутасовым В.В. в адрес и.о. конкурсного управляющего Красникова A.M. были направлены оригинальны учредительных документов ООО "Берег", документы бухгалтерского учета за период 2017-2020 гг. (бухгалтерский баланс за 2017, 2019 гг., налоговая декларация по налогу на прибыль за 2020 г, сведения о застрахованных лицах, расчет по страховым взносам, Справка N 2020-167618 от 24.07.2020 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам), круглая печать ООО "Берег" (т.5, л.д.23-24).

В сопроводительном письме руководитель указал информацию, касающуюся активов (отсутствуют), дебиторской и кредиторской задолженности, в том числе о кредитной организации, в которой открыт счет компании (заблокирован с 2018 г. по требованию ИФНС).

Письмом от 07.08.2021 г. и.о. конкурсного управляющего Красникову A.M. направлены договоры подряда с актами приема-передачи выполненных работ, акт приемки-сдачи указанной документации N 2 от 07.08.2021 г., справки о стоимости выполненных работ (т.5,л.д. 27-28).

Письмо прибыло 10.08.2021 г., вручено адресату 17.08.2021 г.

Письмом от 08.09.2021 г. в адрес и.о. конкурсного управляющего Красникова A.M. были направлены договор и акты выполненных работ, а также акт приемки-сдачи указанной документации N 3 от 08.09.2021 г. (т.5, л.д.30).

Письмо прибыло 11.09.2021, вручено адресату 14.09.2021 г.

Также Бутасовым В.В. даны пояснения о том, что ООО "AЛMA "МС"" (ИНН 6617026419), являющееся одним из должников ООО "Берег" на основании договора субподряда N У-08/09 от 08.09.2017 г. (в размере 1 053 000 р.), признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства с 19.09.2019 г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Копия платежного поручения N 323 от 06.12.2017 г., а также выписка из ЕГРЮЛ направлены в адрес и.о. конкурсного управляющего Красникова A.M.

Бутасовым В.В. передана документация, касающаяся другого должника ООО "Берег" - ООО "А2ТЕРМ" - копия исполнительного листа от 18.06.2018 г. по делу N А40-60204/18-87-317 о взыскании 548 158,68р., подтверждающего, что Обществом "Берег" принимались меры по взысканию задолженности с данного дебитора.

Вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы никаких доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения Бутасовым В.В. обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, и передачи документов не в полном объеме, а также уклонение от передачи, в материалах дела нет.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда Бутасов Виктор Владимирович пояснил, что им исполняющему обязанности конкурсного управляющего Красникову A.M. переданы все имевшиеся в его распоряжении документы, в том числе сведения о дебиторской задолженности, что также подтверждено материалами дела.

Иное не доказано.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

С учетом изложенного апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего должником, в связи с чем, определение суда от 02 августа 2021 года подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2021 года по делу N А41-50116/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.А. Мурина С.Ю. Епифанцева