г. Челябинск |
|
27 января 2022 г. |
Дело N А47-11871/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,
судей Калиной И.В., Румянцева А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Тверитиной Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барьер" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2021 по делу N А47-11871/2020.
Решением арбитражного суда от 01.09.2021 (резолютивная часть объявлена 25.08.2021) ООО "Оренбургграндстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Анохин Константин Михайлович.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2021 по делу N А47-11871/2020 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Администрации города Оренбурга в общей сумме 129 614,99 рублей.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Барьер" обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда, так как требование было рассмотрено при нарушении порядка, предусмотренного ст. 100 Федерального закона о банкротстве.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяются в пределах доводов апелляционной жалобы.
Статья 100 Закона о банкротстве, регулирующая порядок установления размера требований кредиторов, предусматривает следующие правила рассмотрения обоснованности таких требований.
Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Требования кредиторов, предусмотренные настоящей статьей, рассматриваются судьей арбитражного суда в течение тридцати дней с даты истечения срока предъявления возражений.
Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции 24.09.2021 вынес определение о принятии заявления об установлении кредиторской задолженности Администрации города Оренбурга и включении ее в реестр требований кредиторов должника и назначении судебного заседания. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования назначено на 09.11.2021 на 15 час. 30 мин.
К заявлению Администрации города Оренбурга был приложен почтовый реестр, подтверждающий отправку требования в адрес конкурсного управляющего Анохина К.М. (почтовое отправление N 46002657083179 вручено адресату 09 сентября 2021, 15:48).
Таким образом, доводы подателя жалобы относительно того, что конкурсный управляющий не знал о заявленном кредитором требовании, ошибочны и не опровергают установленные судом обстоятельства, не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Доводы подателя жалобы относительно того, что он не знал о заявленном кредитором требовании, отклоняются апелляционным судом.
В подпункте 1 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
С момента включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника он вправе и обязан знакомиться с материалами дела о банкротстве, в том числе информацией о принятых судебных актах, размещаемых в сети интернет в Картотеке арбитражных дел.
Настоящее дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Оренбургграндстрой" возбуждено по заявлению подателя апелляционной жалобы, определением от 08.02.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью "Барьер".
Следовательно, в настоящем случае, не злоупотребляя своими права и действуя разумно в своих интересах, податель апелляционной жалобы должен самостоятельно осуществлять процессуальные действия в пределах предоставленного права.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2021 по делу N А47-11871/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барьер" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
А.Г. Кожевникова |
Судьи |
И.В. Калина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А47-11871/2020
Должник: ООО "ОренбургГрандСтрой"
Кредитор: ООО "ТАХОГРАФ - 56", Плотникова Светлана Сергеевна
Третье лицо: в/у Анохин К.М., Васильев В.В., Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, ООО "Барьер", ООО "Регион климат", ООО "Тахограф-56", ООО "Управляющая организация жилищным фондом "Сияние", ООО НПП "Мега", Союз арбитражных управляющих "Континент", УФРС по Оренбургской области
Хронология рассмотрения дела:
19.07.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6968/2024
20.03.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1714/2024
03.07.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6701/2023
03.07.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6491/2023
12.04.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6435/2021
30.01.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15678/2022
19.12.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6435/2021
14.12.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6435/2021
02.12.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15313/2022
20.09.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8289/2022
12.09.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8589/2022
27.06.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5160/2022
14.06.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4518/2022
14.06.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4681/2022
28.04.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3673/2022
27.01.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-17512/2021
28.12.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15373/2021
28.12.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16279/2021
23.11.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6435/2021
13.10.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13611/2021
21.09.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6435/2021
01.09.2021 Решение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-11871/20
02.08.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7152/2021
23.06.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2804/2021
28.04.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5501/2021