Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 13АП-42969/21 по делу N А56-136966/2019

г. Санкт-Петербург

27 января 2022 г.

Дело N А56-136966/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Смирновой Я.Г., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии представителя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - Ерохова Л.И. (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42969/2021) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2021 по делу N А56-136966/2019/тр.1/искл, принятое

по заявлению конкурсного управляющего Брылева Михаила Юрьевича

об исключении части требования из реестра требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Евразийский центр делового сотрудничества "Астана",

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Евразийский центр делового сотрудничества "Астана" (далее - должник).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 Должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Брылев Михаил Юрьевич.

Конкурсный управляющий Должника (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов (далее - Реестр) части требований Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в размере 64 455 420,94 рублей - основного долга и 72 717 605,83 рублей - пени.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2021 требование конкурсного управляющего удовлетворено.

С указанным определением суда не согласился Комитет (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловал его в апелляционном порядке; в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Соответствующие требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание иные представители не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-136966/2019/тр.1 от 16.07.2021 признаны обоснованными и включены в третью очередь Реестра требования Комитета имущественных отношений по Санкт-Петербургу в размере 197 901 801 руб. 54 коп., из которых 118 618 402 руб. 82 коп. основной долг, 79 283 398 руб. 72 коп. неустойка, учитывая сумму неустойки отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Основанием для включения в Реестр указанных требований послужили судебные акты: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2017 по делу N А56-19171/2017, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2018 по делу N А56-73462/2018, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2019 по делу А56-150731/2018, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2019 по делу N А56-7348/2019, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 по делу N А56-9039/2018, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2019 по делу N А56-78069/2019, которые впоследствии отменены/изменены вышестоящими инстанциями.

Ссылаясь на недостоверность сведений в Реестре, основанных на отмененных судебных актах, конкурсный управляющий обратился в суд с требованиями об их исключении из Реестра.

Повторно рассмотрев обособленный спор по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Из пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве следует, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 5 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, изменения в записи реестра требований кредиторов вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе.

По смыслу изложенных норм, исключение требований конкурсного кредитора из реестра преследует цель возможно в случае утраты/изменения статуса конкурсного кредитора, что исходя из взаимосвязанных положений статей 71 и 100 Закона о банкротстве, возможно в случае утраты им материально-правового основания заявленных к должнику денежных требований либо их трансформации в иные обязательства должника (в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве).

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что судебные акты, на основании которых требования Комитета имущественных отношений по Санкт-Петербургу были признаны обоснованными, в соответствии с которыми отменены или изменены вышестоящими инстанциями, ввиду чего сохранение в Реестре недостоверных сведений нарушает права Должника и конкурсных кредиторов.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как ранее указано судом, по общему правилу требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статьи Закона о банкротстве).

Возможность исключения требования из реестра, предусмотренная указанной нормой, реализуется в исключительных случаях, в частности, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Закона о банкротстве").

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а разрешает вопрос о правомерности нахождения соответствующих требований в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Для исключения требований кредиторов из реестра подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном нахождении требования кредитора в реестре (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 307-ЭС18-15392(3) от 20.12.2021.

Наряду с этим, нормами части 1 статьи 16 Закона о банкротстве и Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 ведение Реестра, в том числе внесение записи об исключении требований из Реестра, отнесено к компетенции арбитражного управляющего.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (часть 10 той же статьи)

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 4 АПК РФ и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, целью судебной защиты является восстановление нарушенного права, а избранный в рамках судебной процедуры разрешения спора способ защиты должен соответствовать степени нарушения защищаемого права.

Применительно к правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 17373/08 от 12.05.2009, инициирование судебного спора при возможности его законного разрешения во внесудебном порядке противоречит публичному порядку.

Кроме того, в абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

С учетом изложенного нормативного обоснования, апелляционный суд считает невозможным инициирование процедуры судебного исключения из Реестра требований кредитора на основании заявления конкурсного управляющего, в силу чего не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.20021 по делу N А56-136966/2019/тр.1/искл. отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Евразийский центр делового сотрудничества "Астана" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Е.В. Савина Я.Г. Смирнова