Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 07АП-12376/21 по делу N А27-11719/2021

город Томск

28 января 2022 г.

Дело N А27-11719/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаренко В.А., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Березовское дорожно-строительное управление" (N 07АП-12376/21 (1)) на решение от 01.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья - Левенко А.С.) по делу N А27-11719/2021 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Березовское дорожно-строительное управление" (ОГРН 1184205015631, ИНН 4250012366, юридический адрес: 652421, Кемеровская обл., г. Березовский, ул. Черняховского, д. 1А, оф. 206).

В судебном заседании приняли участие:

от ФНС России: Мирчун Е.Г. по доверенности от 23.08.2021.

от ООО "Березовское дорожно-строительное управление": Григорьева В.С. по доверенности от 18.10.2021.

Суд

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Кемеровской области 10.06.2021 поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Березовское дорожно-строительное управление" (далее - ООО "БДСУ", должник).

Заявление мотивировано наличием неисполненной свыше трех месяцев задолженности ООО "БДСУ" по обязательным платежам, превышающей триста тысяч рублей, а именно в сумме 10 459 792,49 рубля. Всего задолженность составляет 11 692 875,65 рублей, в том 10 459 792,49 рубля основного долга, 1 233 083,16 рубля пени.

Также указано наименование саморегулируемой организации, из числа членов которой необходимо утвердить арбитражного управляющего - Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида" (ИНН 5836141204, почтовый адрес: 170100, Тверская обл., г. Тверь, б-р Радищева, д. 11, оф. 17).

ФНС России просила включить требования во вторую очередь реестра требований кредиторов в размере 6 014 751,45 рублей, в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 5 678 124,20 рубля, учесть отдельно в реестре требований кредиторов требования по уплате пени в размере 1 233 083,16 рубля.

А также возбудить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "БДСУ" по упрощенной процедуре отсутствующего должника в связи с тем, что имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Решением от 01.12.2021 (резолютивная часть от 29.11.2021) Арбитражный суд Кемеровской области признал заявление Федеральной налоговой службы обоснованным, признал ООО "БДСУ" банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, и открыть конкурсное производство сроком на четыре месяца - до 29.03.2022, включил требования ФНС России в реестр требований кредиторов согласно заявлению, утвердил конкурсным управляющим Леляева Евгения Александровича (далее - конкурсный управляющий Леляев Е.А.).

Не согласившись с определением суда, ООО "БДСУ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе указывает на наличие у должника места регистрации, заключенных трудовых договоров с работниками. ФНС России не представлены доказательства отсутствия имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по процедуре банкротства, прекращения хозяйственной деятельности ООО "БДСУ".

Отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от уполномоченного органа, не принимается во внимание, так как в нарушение частей 1 и 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), подан не заблаговременно, без учета возможности для ознакомления с ним иных участников процесса.

Протокольным определением к участию в судебном заседании в режиме веб-конференции допущены представители ФНС России и ООО "БДСУ".

В судебном заседании представитель ООО "БДСУ" настаивал на доводах апелляционной жалобы, представитель уполномоченного органа просил оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установил суд первой инстанции, ООО "БДСУ" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.08.2018 за основным государственным регистрационным номером 1184205015631, обществу присвоен ИНН 4250012366. Должник состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Кемеровской области - Кузбассу.

Основным видом деятельности должника является производство изделий из бетона для использования в строительстве.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, и учредителем является Попов Николай Андреевич (ИНН 420320144397).

ООО "БДСУ" имеет неисполненные обязательства по уплате обязательных платежей по налогу на добавленную стоимость, НДФЛ, налогу на прибыль, страховые взносы на обязательное медицинское, пенсионное и социальное страхование.

Уполномоченным органом проанализированы книги продаж за период с 4 квартала 2018 года по 3 квартал 2020 года, выявлено более 20 контрагентов от которых на расчетный счет денежные средства не поступали.

Последняя операция по счетам должника осуществлена 22.12.2020, последняя налоговая отчетность поступила 07.05.2021.

По данным налогового органа у должника имеется дебиторская задолженность в размере 841 334,05 рубля.

Ссылаясь на наличие задолженности у ООО "БДСУ" и признаков отсутствующего должника, Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "БДСУ" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. При этом, уполномоченный орган указал на отсутствие возможности нести расходы по делу о банкротстве по общей процедуре.

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявления и наличии оснований для проведения процедуры банкротства в упрощенном порядке.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Следовательно, для признания банкротом юридического лица достаточно установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам возникает с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно разъяснений, данных в пункте 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случае, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает два самостоятельных основания для рассмотрения дела о банкротстве по правилам, установленным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве:

- если арбитражным судом установлен факт прекращения должником деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения) (пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве),

- если арбитражным судом установлен факт отсутствия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статьи 230 Закона о банкротстве).

Давая оценку доводам апелляционной жалобы об отсутствии оснований для введения процедуры банкротства в упрощенном порядке, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, установленном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе, за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (пункт 2 этой же статьи).

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 6 Закон о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

При этом, в случае выявления имущества, позволяющего оплатить судебные расходы по делу и погасить полностью или в части требования кредиторов, конкурсным управляющим может быть заявлено ходатайство о переходе к общей процедуре конкурсного производства, подлежащее рассмотрению судом в судебном заседании после выяснения мнения конкурсных кредиторов и исследования доказательств.

Обязательства должника возникли в связи с неисполнением им обязанности по оплате налогов и обязательных платежей и подтверждены требованиями и решениями уполномоченного органа о взыскании задолженности, вынесенными в порядке статей 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как верно установил суд первой инстанции, размер задолженности превышает 300 000 рублей, просрочка исполнения составила более трех месяцев.

При этом, ООО "БДСУ" операции по счетам не осуществляет (последняя операция совершена 22.12.2020); последняя налоговая отчетность представлена в налоговый орган 07.05.2021.

Определения суда первой инстанции должником не исполнены, документы бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности и другие документы о финансовом состоянии юридического лица, сведения о количестве работающих лиц, составе и стоимости имущества, копии учредительных документов должником не представлены.

Кроме того, как следует из общедоступных данных Картотеки арбитражных дел, 28.05.2020 в Арбитражный суд Кемеровской области обратилось ООО "БДСУ" с исковым заявлением о взыскании с ООО "КузбассСтройМонтаж" задолженности в размере 577 888,33 рублей. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2020 по делу N А27-12001/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

28.05.2020 в Арбитражный суд Кемеровской области обратилось ООО "БДСУ" с исковым заявлением о взыскании с ООО "КузбассСтройМонтаж" задолженности в размере 741 765,51 рублей, а также неустойки в размере 28 937,49 рублей.

29.09.2020 ООО "КузбассСтройМонтаж" был подан встречный иск по взысканию на сумму 494 370,28 рублей убытков и 12 887 рублей расходов.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2020 по делу N А27-12004/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Таким образом, в результате произведенного процессуального зачета, ООО "КузбассСтройМонтаж" должно оплатить ООО "БДСУ" задолженность в размере 263 445,72 рублей.

Как следует из выписок с расчетного счета должника, денежные средства по решениям суда не поступали. Тогда как у должника имеется дебиторская задолженность в размере 841 334,05 рублей.

Довод ООО "БДСУ" о том, что в бухгалтерском балансе за 2020 год, сданном в налоговый орган, имеется дебиторская задолженность в размере 7 485 000,00 рублей, тогда как данная дебиторская задолженность фактически отсутствует при проведении взаимозачетом, отклоняется, так как в материалы дела должником не представлены документы, доказывающие проведение зачетов.

Кроме того, ООО "БДСУ" представила в налоговый орган отчетности по ЕНВД, НДФЛ и страховым взносам за 4 квартал 2021 года с нулевыми показателями, что также свидетельствует о прекращении деятельности организации.

Ссылка ООО "БДСУ" на наличие в штате работников и выплате директором из личных денежных средств (договор займа) заработной платы не свидетельствует о наличии оснований для прекращения дела о банкротстве.

Установленные обстоятельства являются основанием для применения к должнику положений, предусмотренных параграфом 2 Главы XI "Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве" (статья 230 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу по банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Вместе с тем вопрос о финансирования процедуры банкротства является вторичным по отношению к вопросу о наличии (отсутствии) признаков отсутствующего должника, указанных в статьях 227, 230 Закона о банкротстве.

По смыслу статьи 55 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, и в иных предусмотренных указанным Законом случаях.

При этом для ООО "БДСУ" не должно составлять сложности представить доказательства ведения фактической хозяйственной деятельности, осуществления приходно-расходных операций по счету и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Документами, свидетельствующими об отсутствии у должника средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, могут являться акты судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций в банках, справки о переводах электронных денежных средств, указывающие на отсутствие остатка по счетам и несовершение по ним операций в течение длительного времени (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержден-ном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 (ответ на вопрос 1).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021) положения, предусмотренные параграфом 2 гл. XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия у ООО "БДСУ" признаков отсутствующего должника и открыл в отношении него процедуру, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство.

Так как доказательств, препятствующих утверждению Леляева Е.А. конкурсным управляющим должником применительно к требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено, возражений по предложенной кандидатуре арбитражного управляющего не заявлено, его кандидатура была утверждена в качестве конкурсного управляющего.

На основании выше изложенного, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, были полно и всесторонне оценены, и, в отсутствие опровергающих их доказательств по делу, не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции.

По убеждению судебной коллегии, позиция уполномоченного органа сводится только лишь к несогласию с принятым судебным актом, что само по себе не является основанием для его отмены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11719/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Березовское дорожно-строительное управление" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.Н. Фролова