Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 09АП-86655/21 по делу N А40-128963/2018

г. Москва

27 января 2022 г.

Дело N А40-128963/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Харисова Т.С.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2021,

вынесенное судьей Усачевой Е.В.,

об оставлении заявления Харисова Т.С. о включении требований в реестр требований кредиторов должника без рассмотрения

по делу N А40-128963/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО "РИНГ-М"

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 г. ООО "РИНГ-М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Степанова Е.В. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18.05.2019.

В Арбитражный суд города Москвы 09.09.2021 г. поступило заявление Харисова Т.С. о включении требований в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021 производство по делу о банкротстве ООО "РИНГМ" прекращено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2021 заявление Харисова Т.С. о включении требований в реестр требований кредиторов должника -оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, Харисов Т.С. подал апелляционную жалобу, в рамках которой просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, оставляя требование Харисова Т.С. без рассмотрения, исходил из того, что определением от 03.11.2021 г. производство по делу о банкротстве должника прекращено на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве в связи с тем, что определением суда от 04.06.2021 признаны погашенными требования кредиторов включенных в реестр требований кредиторов ООО "Ринг-М".

Апелляционный суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве рассмотрение заявлений кредиторов об установлении и включении их требований в реестр требований кредиторов возможно только при введении в отношении должника процедуры банкротства.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

По смыслу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, а именно: прекращается действие всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

В соответствии со статьей 52 Закона о банкротстве определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

Установив, что определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021 производство по делу о банкротстве ООО "РИНГ-М" прекращено, суду первой инстанции надлежало также прекратить производство по требованию Харисова Т.С. о включении в реестр требований кредиторов должника применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не оставлять без рассмотрения на основании ст. 148 АПК РФ.

В то же время, апелляционный суд полагает, что отмена судебного акта суда первой инстанции не повлечет за собой восстановление прав заявителя апелляционной жалобы, ввиду чего, оснований для ее удовлетворения коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что требования Харисова Т.С. поступили до прекращения производства по делу и должны были быть рассмотрены по существу судом, отклоняются апелляционным судом, как основанные на неверном толковании норм права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2021 по делу N А40-128963/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Харисова Т.С.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев