Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 09АП-83624/21 по делу N А40-132614/2021

г. Москва

28 января 2022 г.

Дело N А40-132614/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Бальжинимаева Ж.Ц., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Айларовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОММАШЭКСПО-1"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 по делу N А40- 132614/21, вынесенное судьей Сулиевой Д.В.,

об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, о признании обоснованным и о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Мельничука Григория Владимировича в размере 38 804 334, 49 руб. - основной долг и проценты, 60 150 руб. - госпошлина,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Долгих А.В.,

при участии в судебном заседании:

от Мельничука Г.В. - Пескова Е.С., по дов. от 09.07.2019,

от ООО "ПРОММАШЭКСПО-1" - Буковский А.Н., по дов. от 05.07.2021,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 гражданин Долгих Андрей Витальевич (ИНН 771401785841, СНИЛС 121-373-496 32, 11.02.1980 года рождения, место рождения: г. Хабаровск, адрес регистрации: 125319, г. Москва, ул. Асеева, 6, кв. 19) признан несостоятельным (банкротом). В отношении Долгих Андрея Витальевича введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Руденко Николай Николаевич (ИНН 263403386973, адрес для направления корреспонденции: 355004, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 116 "В", литер Б, к.5), член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

В Арбитражный суд города Москвы 20.09.2021 поступило заявление Мельничук Григория Владимировича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 38 934 631, 40 руб., из которых 21 650 319,40 руб. - основной долг, 16 130 958, 90 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 879 175, 10 руб. - проценты за период с 01.02.2020 по 16.09.2020, 214 028 руб. - проценты за период с 17.09.2020 по 23.06.2021, 60 150 руб. - госпошлина.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 19.11.2021 г. признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Мельничука Григория Владимировича в размере 38 804 334, 49 руб. - основной долг и проценты, 60 150 руб. - госпошлина.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ПРОММАШЭКСПО-1" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что требования кредитора надлежало рассмотреть как основанные на договоре беспроцентного займа; на момент выдачи займа должник не осуществлял предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель ООО "ПРОММАШЭКСПО-1" доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Представитель Мельничука Г.В. относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу Апелляционным определением Московского городского суда от 24.05.2021 по делу N 2-7309/20, которым с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства в размере 296 174 долларов США основного долга, 16 130 958, 90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 027, 02 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 16.09.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 17.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства и 60 150 руб. госпошлины.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции, и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Повторная проверка оснований возникновения требований кредитора, исходя из положений статей 16 и 69 АПК РФ, абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, судом не производится.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявитель подтвердил обоснованность требований к должнику.

Поскольку процедура реализации имущества введена судом решением от 04.08.2021 (резолютивная часть в порядке статьи 176 АПК РФ), суммы в иностранной валюте подлежат определению по курсу ЦБ РФ на указанную дату (72, 8724 руб. за 1 доллар США).

Также в соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

В связи с чем установленные определением Московского городского суда от 24.05.2021 по делу N 2-7309/20 проценты на сумму основного долга с 17.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства подлежат начислению на дату 03.08.2021 (предшествующую дате введения в отношении должника процедуры банкротства).

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет требования заявителя исходя из курса валюты 72, 8724 руб. за 1 доллар США и проценты на сумму основного долга с 17.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства посчитаны на 03.08.2021.

Также, из мотивировочной части определения Московского городского суда от 24.05.2021 по делу N 2-7309/20 следует, что указанные "проценты за пользование чужими денежными средствами" фактически представляют собой проценты за пользование займом в размере, определяемом в порядке статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, требование подлежит учету в реестре в порядке статьи 134 Закона о банкротстве в третьей очереди.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2021 по делу N А40- 132614/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ПРОММАШЭКСПО-1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров