Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 09АП-82830/21 по делу N А40-221249/2020

г.Москва

27 января 2022 г.

Дело N А40-221249/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 по делу N А40-221249/20,

по иску ООО "ЭНЕРГОПРОГРЕСС" (ОГРН 1145476134462)

к Минобороны России (ОГРН 1037700255284)

о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за жилые помещения N 24 и 26 в многоквартирном жилом доме 79 по улице Солидарности в городе Новосибирске в размере 7 640,98 руб., неустойки по состоянию на 01.04.2020 г. в размере 3 247,63 руб., неустойки с 02.04.2020 г. и по 2 день фактической уплаты задолженности, исходя из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момента оплаты от суммы задолженности 7 640,98 руб. за каждый день просрочки, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Ефимов А.С. по доверенности от 20.11.2020.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 25.02.2021 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за жилые помещения N 24 и 26 в многоквартирном жилом доме 79 по улице Солидарности в городе Новосибирске в размере 7 640,98 руб., неустойки по состоянию на 01.04.2020 в размере 3 247,63 руб., неустойки с 02.04.2020 и по день фактической уплаты задолженности, исходя из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момента оплаты от суммы задолженности 7 640,98 руб. за каждый день просрочки, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. - отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением суда от 18.11.2021 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 7.640,98 рублей, неустойка по состоянию на 01.04.2020 в размере 3.247,63 рублей, неустойка с 02.04.2020 и по день фактической уплаты задолженности, исходя из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момента оплаты от суммы задолженности 7.640,98 рублей за каждый день просрочки, компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 5.000,00 рублей, по уплате госпошлины в размере 8.000,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно взыскал денежные средства за оказанные истцом коммунальные услуги, отметил, что истец не представил доказательства, подтверждающие право собственности Ответчика на жилые помещения в спорный период. Минобороны России является ненадлежащим Ответчиком по данному иску, пояснил, что не представлялись документы в обоснование оказанных услуг, как и не представлялись документы, подтверждающие направление документов на оплату в адрес ответчика, указал на необходимость применения последствий пропуска истцом срока исковой давности о чем заявлялось при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании решении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул.Солидарности дом N 79 по выбору управляющей организации для управления домом, ООО "Энергопрогресс" выбрано управляющей компанией на период с 2015 года по 2020 год.

В упомянутом многоквартирном жилом доме находятся, в том числе, квартиры N 24 и 36, находящиеся в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.

В 2017 году названные жилые помещения не были заселены нанимателями, а именно:

квартира N 24 была не заселена в 2017 году в период с 01.01.2017 г. по 14.05.2017 г. Предыдущий наниматель сдал жилое помещение 26.10.2016 г.;

квартира N 36 была не заселена в 2017 году в период с 19.12.2017 г. по 31.12.2017 г. включительно. Последующий наниматель был заселен 29.03.2018 г.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом N 40/725 от 31.12.2014., тариф за оказание услуг по содержанию общего имущества и управления МКД установлен общим собранием собственников в размере 30,09 руб./кв.м. за содержание жилого помещения и 5,46 руб./кв.м. за текущий ремонт площади жилого помещения, а всего в размере 35,55 руб./кв.м. (Дополнительное соглашение N 1 от 25.12.2015 г. к договору управления).

По состоянию на 01 апреля 2020 года задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за пустующие квартиры N 24 и 36, находящиеся в многоквартирном жилом доме 79 по улице Солидарности, принадлежащие Российской Федерации (Определение Верховного суда РФ от 03.09.2018 года по делу N 302-ЭС18-12722 (А78-12375-2017) за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. составляет 7 640 рублей 98 копеек.

Ссылаясь на статьи 39, 46, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец указывал, что собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-16646/10 от 12.04.2011 содержится правовая позиция, в соответствии с которой, в силу закона расходы по содержанию общего имущества дома обязаны нести его собственники.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.

Также согласно п.п. 5 п. 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из объема потребленных коммунальных ресурсов (показаний приборов учета) и тарифов на соответствующие виды услуг, а при отсутствии приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов на соответствующие виды услуг, если иное не предусмотрено правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный или иной специализированный потребительский кооператив и управлением которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ, а также пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст.249 ГК РФ и чч.1, 2 ст.39, ч.1 ст.158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и участвуют в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п.1 ст.153 ЖК РФ организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик, возражая против иска, указывал, что:

- истцом пропущен срок исковой давности;

- истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик являлся собственником спорных жилых объектов.

Доводы ответчика судом первой инстанции отклонены в силу следующего.

В соответствии с приказом МО РФ N 1739 от 04.07.2012 по передаточному акту от 26.11.2012 жилые помещения, расположенные в военном городке Пашино-1 Новосибирской области переданы ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления с 26.11.2012. Согласно приказу МО РФ от 04.07.2012 ФГКУ "СибТУИО" МО РФ обязано внести изменение в реестр федерального имущества о государственной регистрации прав собственности Российской Федерации в многоквартирных жилых домах, находящихся в военном городке Пашино-1 Новосибирской области, указанных в приложении к приказу. В соответствии с п.1 ст.39 и п.11 ст.155 ЖК РФ на собственника жилого помещения возлагается обязанность оплачивать жилищные и коммунальные услуги.

В силу ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно п.1 ст.299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п.1 ст.131 ГК РФ).

В силу ст.6 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до момента вступления в силу настоящего закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

На основании п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что поскольку в силу абз.5 п.1 ст.216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

С учетом названных норм права обязанность по содержанию имущества должны собственники помещения либо лицо, обладающее вещным правом на жилые помещения в многоквартирном доме с момента регистрации права оперативного управления.

Согласно уведомлениям из ЕГРН в отношении спорных жилых помещений, представленных в материалы дела, сведения о зарегистрированных правах на жилые помещения N 24 и 36 по ул. Солидарности, 79 в г. Новосибирске отсутствуют.

Таким образом, при отсутствии государственной регистрации права оперативного управления на спорные жилые помещения, обязанность по содержанию жилых помещений в силу ст. 210 ГК РФ лежит на собственнике - Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, которое осуществляло правомочия собственника имущества и несет обязанности по его содержанию.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом первой инстанции также отклонен, поскольку в рамках рассмотренного Арбитражным судом Забайкальского края дела N А78-12375/2017 по аналогичным обстоятельствам, требования предъявлены к ФГКУ "СибТУИО" МО РФ как обладателю права оперативного управления. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований на основаниях, изложенных выше. Решение обжаловано и определением ВС РФ от 03.09.2018 по делу 302-ЭС18-12722 оставлено в силе.

Всего рассмотрено 32 исковых заявления по аналогичным обстоятельствам. Министерство обороны РФ по каждому делу привлекалось в качестве третьего лица, а после вынесения первого определения ВС РФ, переквалифицировано по ходатайству истца в ответчика. На период рассмотрения Верховным судом РФ жалобы по делу А78-12485/2017 и до вынесения определения, все дела, находящиеся на рассмотрении Арбитражного суда Забайкальского края, либо находящиеся на стадии обжалования в апелляционной или кассационный инстанции были приостановлены и возобновлены после вынесения указанного определения с целью обеспечения единообразного подхода при рассмотрении такого рода дел и применении норм права, а также для исключения принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Наличие судебных актов по делу N А78-12375/2017 имеет целью установление надлежащего ответчика в случае, когда право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано в ЕРГН, равно как и иные права (в том числе право оперативного или хозяйственного ведения).

Довод ответчика о непредставлении документов в обоснование оказанных услуг судом первой инстанции также отклонен, поскольку факт оказания услуг за 2017 год подтверждался актом приемки выполненных работ по текущему и непредвиденному ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 1/79 от 31.01.2018 и актом приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме N 1/79 от 31.01.2018 Акты подписаны генеральным директором ООО "Энергопрогресс" и уполномоченным представителем собственников.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 7.640,98 рублей являлись обоснованным, правомерно удовлетворены.

Вместе с этим, согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 14 ст.155 ЖК РФ устанавливает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Пункт 14 ст.155 ЖК РФ гласит, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца, сумма неустойки по состоянию на 01.04.2020 составила сумму в размере 3 247,63 руб.

Расчет истца судом первой инстанции проверен, арифметически и методологически являлся выполненным правильно, что достоверно установлено судом первой инстанции.

Следовательно, требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворены.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки с 02.04.2020 и по день фактической уплаты задолженности, исходя из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момента оплаты от суммы задолженности 7 640,98 руб. за каждый день просрочки, также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о необходимости и разумности взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5.000,00 рублей, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений данных в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года N 454-О, положений ст.110 АПК РФ, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 полагает правильным взыскание судебных расходов в заявленной сумме, ввиду предоставления надлежащих доказательств несения последних (договор на оказание юридической помощи N 341/ю-А от 05.11.2020, платежное поручение N2463 от 05.11.2020, акт от 05.11.2020 N341/ю).

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что внесение, в частности, платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи, с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные ЖК РФ сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

Обязательства по оплате стоимости потребленных услуг возникают у ответчика не с даты направления платежных документов или вручения счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи, а с момента приобретения права собственности и факта оказания услуг, а сам по себе факт неполучения счетов не может быть признан обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести их оплату своевременно.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, выполнив указания суда кассационной инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 по делу N А40-221249/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина