Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 07АП-12169/21 по делу N А67-6223/2021

г. Томск

31 января 2022 г.

Дело N А67-6223/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А. П.,
судей		Дубовика В.С., Иванова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк О.Д. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Чекчеева Павла Ивановича (N 07АП12169/2021(1)) на определение от 29.11.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6223/2021 (судья Бурматнова Л.В.), принятое по заявлению Беломытцевой Ольги Святославовны о признании несостоятельным (банкротом) Чекчеева Павла Ивановича (ИНН 701732151190, г. Томск, ул. Вершинина, д. 9, кв. 4).

В судебном заседании приняли участие:

от Чекчеева П.И.: Пимонова Т.В. (адвокатское удостоверение, доверенность от 04.12.2019).

от Беломытцевой О.С.: лично (паспорт).

от финансового управляющего Коземаслова В.В.: Селезнёв В.Ю. (паспорт, по доверенности N 1 от 24.01.2022).

УСТАНОВИЛ:

26.07.2021 от Беломытцевой Ольги Святославовны (далее - заявитель) поступило заявление о признании банкротом Чекчеева Павла Ивановича (далее - должник), включении в реестр требований кредитором должника требования в размере 3 526 500 руб. (задолженности по алиментам), утверждении финансового управляющего просит из числа членов Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В судебном заседании заявитель уточнил размер задолженности по алиментным обязательствам. Просит включить в реестр задолженность в размере 4 950 031,56 руб.

Протокольным определением уточнение требования принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Томской области от 29.11.2021 заявление Беломытцевой Ольги Святославовны о признании несостоятельным (банкротом) Чекчеева Павла Ивановича признано обоснованным.

Чекчеев Павел Иванович (далее - апеллянт, должник, Чекчеев П.И.) считает, что данное дело не подсудно Арбитражному суду Томской области, так как Чекчеев П.И. проживает по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 52, корп. 2, кв. 54. Апеллянт ссылается на ч.1 ст. 33 закона о банкротстве, которой установлено, что дела о банкротстве физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается по месту жительства должника.

Апеллянт просит отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт о передаче заявления по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

В порядке статьи 262 АПК РФ от конкурсного кредитора Беломытцевой О.С. в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Поступившие документы приобщаются судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Явившиеся в судебное заседание участники дела и их представители изложили свою позицию по апелляционной жалобе.

Представитель апеллянта настоял на доводах апелляционной жалобы, просил передать дело по подсудности.

Представитель финансового управляющего Коземаслова В.В. и Беломытцева О.С. изложили свои позиции по апелляционной жалобе, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 26.07.2021 от Беломытцевой Ольги Святославовны (далее - заявитель) поступило заявление о признании банкротом Чекчеева Павла Ивановича (далее - должник), включении в реестр требований кредитором должника требования в размере 3 526 500 руб. (задолженности по алиментам), утверждении финансового управляющего просит из числа членов Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением суда от 02.08.2021 заявление принято к производству.

В судебном заседании заявитель поддержал заявление по изложенным в нем основаниям, просил ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.

Представитель должника представил копию паспорта Чекчеева П.И. с отметкой о том, что с 26.03.2020 он зарегистрирован по месту проживания в г. Москва, считает, что дело подлежит передаче.

К судебному заседанию в материалы дела представлены справка судебного пристава-исполнителя о размере остатка задолженности, из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Томской области сведения о месте регистрации должника.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель настаивала на введении в отношении должника процедуры банкротства, указывая, что является многодетной матерью, долг по алиментам не погашается, предоставленный судом для попытки мирного урегулирования спора перерыв не был использован для достижения соглашения между сторонами. Также настаивала, что должник проживает в городе Томске, где владеет недвижимым и иным имуществом.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Статьей 35 АПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Так, в частности, согласно части 4 статьи 38 АПК РФ, пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Из пункта 5 Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что дело о банкротстве гражданина рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

Таким образом, указанные нормы права устанавливают исключительную подсудность дел о несостоятельности банкротстве: по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина, независимо от того, кто является заявителем.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения) определены понятия места жительства и места пребывания:

место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства;

место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;

регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания;

регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Статья 3 Закона о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту их жительства определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".

Согласно указанным Правилам место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

На основании Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 года N 828 (далее - Положение о паспорте), основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением N 713, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства производится путем соответствующей отметки в их паспортах.

Записи о регистрации по месту пребывания в паспорт гражданина Российской Федерации не вносятся. О регистрации по месту пребывания гражданина Российской Федерации выдается свидетельство, которое выдается к документу, удостоверяющему личность.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом кредитор указал, что должник зарегистрирован по адресу г. Томск, ул. Вершинина, д. 9, кв. 4.

Судом первой инстанции в порядке подготовки дела к судебному разбирательству был сделан запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Томской области, согласно адресной справке должник зарегистрирован по адресу г. Томск, ул. Вершинина, д. 9, кв. 4. и ОМВД России по району Щукино г. Москвы, согласно ответу на запрос должник зарегистрирован по адресу г. Москва, ул. Нородного Ополения, д. 52, к. 2, кв. 54.

Должник утверждает, что проживает в г. Москва.

Суд апелляционной инстанции, оценивая приведенный в апелляционной жалобе довод, исходит из следующего.

Презумпция проживания по месту регистрации может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника. В целях выяснения соответствующих обстоятельств во внимание, в первую очередь, могут приниматься факты, свидетельствующие о необычном характере поведения должника при смене регистрационного учета в период инициирования дела о несостоятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 N 305-ЭС18-16327, от 21.03.2019 N 308-ЭС18-25635.

В силу принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не вправе уклониться от оценки доводов участвующих в деле о банкротстве лиц о злоупотреблениях должника, выразившихся в манипулировании территориальной подсудностью.

Цель закона, установившего подсудность дела о банкротстве гражданина по месту его жительства, создание благоприятных условий как для должника - банкрота, так и для его кредиторов для быстрого и правильного разрешения дела, поскольку в этом регионе, как правило, сосредоточены экономические интересы указанных лиц. Здесь же находится имущество должника или, по крайней мере, его значительная часть; открыты его банковские счета; расположены управленческие подразделения кредиторов - юридических лиц. Следовательно, разрешение спорных вопросов по месту сосредоточения должника и его кредиторов отвечало бы общим интересам и, как минимум, оптимизировало бы финансовые и организационные издержки участников дела о банкротстве на судебные процедуры, которые, исходя из сложности и многоэпизодности дел о банкротстве, могут быть достаточно ощутимыми.

Как следует из материалов дела, а также общедоступных сведений из ЕГРЮЛ Чекчеев П.И. является руководителем/участником ООО "Финарт", ООО "Русский проект", ООО "Аренда и недвижимость", ООО "Северянин", местом нахождения которых является г. Томск, исполнительные производства по взысканию алиментов находятся в производстве отдела службы судебных приставов исполнителей по Советскому району г. Томска, также имеются доказательства наличия у должника недвижимого имущества в г. Томске и отсутствуют сведения о наличии у него имущественных активов в г. Москве

Для определения подсудности исследованию и оценке подлежит совокупность обстоятельств о месте постоянного или преимущественного проживания должника (как минимум обстоятельств, на которые ссылалось лицо, опровергавшее регистрационные сведения).

Если действительное место жительства должника не соответствует данным регистрационного учета и имеются основания полагать о манипулировании подсудностью, то в силу пункта 4 статьи 1, пункта 2 статьи 10 ГК РФ арбитражный суд должен отказать в защите права на рассмотрение дела о банкротстве по месту регистрации должника и применить к недобросовестной стороне нормы, которая она пыталась обойти (по правилам пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Дело о банкротстве такого должника подлежит рассмотрению арбитражным судом по действительному месту жительства гражданина в Российской Федерации.

Указанная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2019 N 306-ЭС19-3574.

В рассматриваемом случае судом обоснованно приняты во внимание установленные по делу конкретные фактические обстоятельства.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации.

Доказательств того, что местом жительства апеллянта по смыслу части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является город Москва, материалы дела не содержат.

Принимая к производству заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) определением от 02.08.2021, которое не было обжаловано, Арбитражный суд Томской области, исходил из того, что оно подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, в том числе с соблюдением правил подсудности.

Также, в материалах дела содержатся акт о совершении исполнительных действий от 16.09.2021 составленный судебным приставом - исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска УФССП Ивачевой О.В.

Дополнительно обстоятельство проживания должника в г. Томск подтверждаются справкой выданной ТСЖ "Вершинина, 9" от 06.09.2021.

В связи с выше изложенным, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Чекчеева П.И.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.11.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6223/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чекчеева Павла Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

В.С. Дубовик О.А. Иванов