Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 17АП-17172/21 по делу N А71-10097/2021

г. Пермь

31 января 2022 г.

Дело N А71-10097/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Голубцова В.Г., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 октября 2021 года по делу N А71-10097/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИСКРА" (ИНН 1832080151 ОГРН 1101832000137)

к Государственному учреждению - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (ИНН 1831015135 ОГРН 1021801655864)

о признании незаконным и отмене уведомления о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИСКРА" (далее - ООО "ИСКРА", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене уведомления Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее - Фонд, заинтересованное лицо) о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 30.04.2021.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2021 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным уведомление Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск от 30.04.2021 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИСКРА", как несоответствующее действующему законодательству. На Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ИСКРА".

Не согласившись с судебным актом, Фонд обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что оспариваемое заявителем уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 30.04.2021 принято отделением Фонда в соответствии с действующим законодательством в связи с не предоставлением страхователем в установленный срок документов о подтверждении основного вида экономической деятельности; пересмотр страховщиком установленного страхового тарифа, в том числе в случае предоставления страхователем документов о подтверждении основного вида экономической деятельности после 15 апреля, т.е. с нарушением установленного срока и после установления Фондом размера страхового тарифа законодательством не предусмотрен; вывод суда о достаточности представленных заявителем сведений для подтверждения основного вида экономической деятельности в спорный период, является не обоснованным и не соответствует обстоятельствам дела.

ООО "ИСКРА" в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами апеллянта, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается судом апелляционной инстанции без участия сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, уведомлением от 30.04.2021 Фонд установил обществу "ИСКРА" тариф страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2021 года в размере 1,30 процентов исходя из 12 класса профессионального риска, что соответствует виду экономической деятельности "Производство прочих изделий из недрагоценных металлов, не включенных в другие группировки" (ОКВЭД 25.99.29), имеющего наиболее высокий класс профессионального риска из видов экономической деятельности общества, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц.

Указанный вид экономической деятельности Фонд выбрал, руководствуясь пунктом 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 31.01.2006 N 55, поскольку в установленный срок общество не представило в Фонд документы, предусмотренные пунктом 3 названного Порядка, для подтверждения основного вида экономической деятельности в целях установления ему тарифа страховых взносов, исходя из соответствующего этой деятельности класса профессионального риска.

Несогласие заявителя с уведомлением Фонда от 30.04.2021 послужило основанием для его обращения к директору филиала N 1 Фонда с заявлением от 16.06.2021 N10/21 о пересмотре установленного класса профессионального риска исходя из фактически осуществляемого обществом вида экономической деятельности по ОКВЭД 62.01 "Разработка компьютерного программного обеспечения" для которого предусмотрен тариф страховых взносов в размере 0,2%. К указанному заявлению общество приложило заявление о подтверждении основного вида деятельности, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности за 2020 год, копию листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 08.06.2021.

Письмом от 14.07.2021 N 06-14/1806-5958 Фонд в изменении размера страхового тарифа на обязательное социальное страхование об несчастных случаев на производства и профессиональных заболеваний на 2021 год обществу отказал, в связи с непредставлением в установленный срок документов, подтверждающих основной вид деятельности.

Полагая, что уведомлением Фонда от 30.04.2021 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции усмотрел основания для признания оспариваемого уведомления недействительным и удовлетворил требования заявителя.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Согласно статье 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы по указанному виду страхования.

В соответствии со статьями 20.1, 21, 22 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

В соответствии со статьей 21 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713).

Пункт 8 указанных Правил предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица ежегодно подтверждается страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (ранее Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

На основании данной нормы Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок N 55).

В силу пункта 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Пунктом 5 Порядка N 55 предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил N 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

Однако предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка N 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969.

Судом первой инстанции установлено, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и Фондом не оспаривается, что 16.06.2021, после получения уведомления о страховом тарифе от 30.04.2021 - общество обращалось в Фонд с заявлением о пересмотре класса профессионального риска и документами, необходимыми для установления страхового тарифа на 2021 год, исходя из фактически осуществляемой им деятельности, предусмотренные пунктом 3 Порядка N 55, согласно которым основным видом экономической деятельности страхователя является "Разработка компьютерного программного обеспечения" (ОКВЭД 62.01). Указанный вид деятельности относится к 1 классу профессионального риска и предполагает применение страхового тарифа в размере 0,2%.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с пунктом 3 Порядка N 55 страхователь для подтверждения фактического осуществления деятельности по коду ОКВЭД 62.01 представил в Фонд 16.06.2021 следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к Порядку N 55, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к Порядку N 55, копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за 2020 год. Факт получения указанных документов фондом не оспаривается.

Учитывая приведенную правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969, фонд должен был оценить представленные обществом документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Однако Фонд представленные страхователем документы не исследовал, установленный страховой тариф не пересмотрел.

Кроме того, в обоснование своей правовой позиции и подтверждения основного вида экономической деятельности в 2020 году по коду ОКВЭД 62.01 заявителем в ходе судебного разбирательства предоставлены данные бухгалтерского учета и отчетности, на основе которых была составлена справка-подтверждение, а именно: регистр бухгалтерского учета "Обортно-сальдовая ведомость по счету 90.01.1 за 2020 г.", упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2020 г., представленная в ФНС РФ.

Помимо этого, как установлено судом, вид деятельности "Производство прочих изделий из недрагоценных металлов, не включенных в другие группировки" (ОКВЭД 25.99.29), установленный фондом как основной для страхователя, общество не осуществляло и исключило его из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается представленным в материалы дела листом записи из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.06.2021.

Доказательств фактического осуществления страхователем деятельности по виду экономической деятельности "Производство прочих изделий из недрагоценных металлов, не включенных в другие группировки" материалы дела не содержат. При установлении страхового тарифа данные обстоятельства фондом не исследовались, факт осуществления обществом экономической деятельности с кодом ОКВЭД 25.99.29 не устанавливался. Иного не доказано.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно заключил, что оснований для установления обществу страхового тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,3%, отнесенных к 12 классу профессионального риска, у Фонда не имелось.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в определениях от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926 и от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969, предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в силу правовых позиций, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О.

Поскольку подтверждение страхователем основного вида деятельности носит заявительный характер, а фонд уведомлением от 30.04.2021 фактически отказал в пересмотре тарифа не в связи с непредставлением подтверждающих основной вид деятельности документов, либо недостоверностью содержащихся в них сведений, а по причине нарушения установленного пунктом 5 Порядка N 55 срока их представления, то такими действиями фонд исключил возможность пересмотра тарифа на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год, что противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности и существенным образом нарушает права и законные интересы страхователя, поскольку влечет для него обязанность по уплате страховых взносов в повышенном размере.

Пропуск страхователем установленного пунктом 5 Правил N 55 срока на подтверждение основного вида деятельности не имеет правового значения, поскольку из упомянутых выше нормоположений не следует, что в случае непредставления страхователем в срок до 15 апреля документов, указанных в пункте 3 Порядка N 55, он утрачивает право на применение тарифа в соответствии с Законом N 125-ФЗ, то есть того тарифа, который соответствует фактически осуществляемой им деятельности.

Страхователь, не представивший в установленный срок документы, не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности и после установления фондом размера страхового тарифа. Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое обществом уведомление фонда от 30.04.2021 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний недействительным.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не опровергают правильность выводов суда первой инстанций.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2021 года по делу N А71-10097/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

В.Г. Голубцов Ю.В. Шаламова