Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. N 08АП-109/24 по делу N А75-10263/2023

город Омск

19 февраля 2024 г.

Дело N А75-10263/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-109/2024) общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.11.2023 по делу N А75- 10263/2023 (судья Касумова С.Г.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" (адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д. 11, оф. 3.3., ОГРН: 1028600582295, ИНН: 8602225824) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "ЮВ и С" (адрес: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Саянская, д. 16, ОГРН: 1038600506845, ИНН: 8602230630) о взыскании 12 190 091 руб. 45 коп., по встречному истку общества с ограниченной ответственностью строительная компания "ЮВ и С" к обществу с ограниченной ответственностью "Северстрой" о взыскании 1 086 196 руб. 59 коп

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя общества с ограниченной ответственностью строительная компания "ЮВ и С" - Манукян С.К. по доверенности от 09.01.2024 N 1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северстрой" (далее - истец, ООО "Северстрой") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "ЮВ и С" (далее - ответчик, ООО "ЮВ и С") о взыскании 12 190 091 руб. 45 коп., в том числе, 9 376 993 руб. 42 коп. задолженности по договору субподряда на выполнение работ по строительству объекта "Объездная автомобильная дорога г. Сургут (Объездная автомобильная дорога 1"З", VII пусковой комплекс, съезд на ул. Геологическую)" от 01.10.2019 N 22/2019/суб, 2 813 098 руб. 03 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.09.2023 к рассмотрению совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "ЮВ и С" о признании обязательств по оплате работ по договору исполненными путём сальдирования, взыскании 835 535 руб. 89 коп. убытков, 250 660 руб. 77 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.11.2023 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Северстрой" в пользу ООО "ЮВ и С" взыскано 835 535 руб. 89 коп. убытков, а также 18 355 руб. 38 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. С ООО "Северстрой" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 83 950 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Северстрой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска.

По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что авария на сетях произошла в пределах гарантийного срока, не соответствует материалам дела. Из условий договора субподряда от 01.10.2019 N 22/2019/суб следует, что гарантийный срок на все конструктивные элементы и работы начинает течь с даты подписания генподрядчиком акта приёмки законченного строительством объекта по форме N КС-11. Вместе с тем, акт приёмки законченного строительством объекта по форме N КС-11 не представлен. Кроме того, истцом по встречному иску не представлены доказательства некачественного выполнения работ. Поскольку некачественное выполнение работ ответчиком не доказано, во взыскании убытков, сальдировании встречных требований должно быть отказано.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.02.2024.

ООО "ЮВ и С" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца, извещённого о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции путём размещения информации на сайте суда, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что между ООО "ЮВ и С" (генподрядчик) и ООО "Северстрой" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 01.10.2019 N 22/2019/суб на выполнение работ по строительству объекта "Объездная автомобильная дорога г. Сургута (Объездная автомобильная дорога 1 "З", VII пусковой комплекс, съезд на ул. Геологическую)".

В соответствии с пунктом 1.5 договора договор заключен во исполнение муниципального контракта от 23.08.2019 N 22/2019 на выполнение работ по строительству объекта "Объездная автомобильная дорога г. Сургута (Объездная автомобильная дорога 1 "З", VII пусковой комплекс, съезд на ул. Геологическую)", заключенного с Муниципальным казенным учреждением "Управление капитального строительства" (МКУ "УКС"), ИНН 8602003204 (далее - муниципальный заказчик).

Согласно пункту 2.1 договора общая цена договора составляет 100 000 000 руб., включая НД по ставке 20 %.

По условиям пункта 2.4 договора оплата выполненных работ производится в соответствии с графиком оплаты выполненных и предъявленных работ генподрядчиком в адрес заказчика по безналичному расчету путем перечисления генподрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика за фактически выполненные работы, не более чем в течение 45 календарных дней на основании акта о приёмке выполненных работ по форме N КС-2 (унифицированная форма N КС-2, утверждённая Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100), акта произведённых затрат, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, (унифицированная форма N КС-3, утверждённая Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100), подписанных генподрядчиком и субподрядчиком, и представленного субподрядчиком счёта-фактуры (счёта).

Согласно пункту 3.1 договора сроки выполнения работ:

с момента подписания договора по 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 7.12 договора ежемесячно субподрядчик оформляет акты выполненных работ по форме N КС-2, акты произведенных затрат, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3. Акты и справки N КС-2, N КС-3 составляются субподрядчиком на основании журнала учета выполненных работ по форме N КС-6а (унифицированная форма N КС-6а, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 11.11.1999 N 100). Наименование работ, материальных ценностей и расценки, отраженные в актах и справках N КС-2, актах произведенных затрат, N КС-3 должны соответствовать проектно-сметной документации.

В соответствии с пунктом 7.13 договора субподрядчик ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца предоставляет генподрядчику оформленные акты выполненных работ по форме N КС-2, акт произведенных затрат, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 (в пяти экземплярах), исполнительную документацию в 2 экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде (съемка в файлах, открываемых программным продуктом CREDO MIX (dos версия) в МСК 86) на фактически выполненные работы в отчетном периоде.

Согласно пункту 7.14 договора генподрядчик в течение 5 рабочих дней осуществляет приемку выполненных работ и подписывает акты и справки по форме N КС-2. N КС-3, акт произведенных затрат, либо в тот же срок направляет субподрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ с указанием причин отказа. Причинами отказа от приемки отдельных видов работ, отдельных этапов могут являться ненадлежащее качество выполнения работ, несоответствие фактического объема выполненных работ объему, заявленному в актах предоставленных субподрядчиком, а также отсутствие исполнительной документации, подтверждающей факт выполнения работ, несоответствие выполненных работ проектной документации.

Генподрядчик принимает только фактически выполненный объём работ надлежащего качества, соответствующий проектной документации.

Как указывает истец, в рамках договора ООО "СеверСтрой" выполнило, а ООО "ЮВ и С" приняло работы на сумму 14 807 416 руб. 42 коп., что подтверждается актами о приёмке выполненных работ за апрель 2020 года от 30.04.2020 N 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2020 N 1.

Между тем, работы оплачены частично, задолженность ответчика составляет 9 376 993,42 руб. 05.04.2023 в адрес ООО "ЮВ и С" конкурсным управляющим ООО "СеверСтрой" направлена претензия об уплате задолженности.

Оставление требования претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В свою очередь, ООО "ЮВ и С" обратилось с встречным иском о признании обязательств по оплате работ по договору исполненными путём сальдирования, о взыскании с ответчика 835 535 руб. 89 коп. убытков, 250 660 руб. 77 коп. неустойки.

Как указал истец по встречному иску, ООО СеверСтрой выполнены, а ООО ЮВ и С приняты работы на сумму 14 807 416 руб. 42 коп. В состав выполненных истцом работ входит устройство Сети водоснабжения на объекте. Водопровод запроектирован из труб полиэтиленовых ПЭ 100 SDR 17 питьеваяГОСТ 18599-2001 355х21.1 мм - 164,80 м, 160х9,5 мм - 53,40 м и из стальных электросварных прямошовных труб 325х7 мм - 11,80 м, 108х4 мм - 27,00 м по ГОСТ 10704-91 из стали марки Ст20 в изоляции весьма усиленная. Указанные работы в полном объеме выполнялись ООО Северстрой.

07.10.2021 произошёл прорыв трубы водоснабжения, в связи с чем, субподрядчику направлено требование об исполнении гарантийных обязательств.

Письмом МКУ УКС от 23.11.2021 N 43-02-3842/1 и протоколом поручений Администрации города Сургута от 20.10.2021 подтверждается повреждение трубы водоснабжения из-за прорыва.

Спорный договор заключен во исполнение муниципального контракта от 23.08.2019 N 22/2019.

Между ООО "ЮВ и С" и ООО "Сибстройсервис" заключен договор от 22.07.2022 N 22/2019/суб-9 на устранение последствия порыва и восстановлении работоспособности сети водоснабжения.

Подрядчиком выполнены работы по устранению порыва и восстановлению сети водоснабжения на сумму 13 025 627 руб. 34 коп., что подтверждается актом о приёмке выполненных работ от 31.10.2022 N 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.3033 N 1.

Таким образом, у ООО "ЮВ и С" возникло требование к ООО "СеверСтрой" о возмещении убытков в размере 13 025 627 руб. 24 коп.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В подтверждение выполнения работ представлены акты о приёмке выполненных работ за апрель 2020 года от 30.04.2020 N 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2020 N 1, подписанные сторонами.

Не оспаривая факта выполнения работ истцом, ответчик указал, что обязательства по оплате работ прекращены путём сальдирования встречных требований к ООО "СеверСтрой" о возмещении 13 025 627 руб. 34 коп. убытков, причиненных ненадлежащим выполнением работ.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно пункту 8.1 договора гарантии качества работ распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные субподрядчиком и привлечёнными им субподрядчиками, и составляют 5 лет с даты подписания генподрядчиком акта приёмки законченного строительством объекта по форме N КС-11.

Субподрядчик гарантирует выполнение всех работ в соответствии с проектно-сметной документацией и действующими нормами Российской Федерации, соответствие качества используемых строительных и отделочных материалов, оборудования и комплектующих изделий проектно-сметной документации и техническому заданию, строительным нормам и правилам (пункт 8.2 договора).

В силу пункта 8.5 договора для составления акта, фиксирующего недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения субподрядчик обязан командировать своего представителя не позднее 5 календарных дней со дня получения письменного извещения генподрядчика. Если субподрядчик в течение срока, указанного в акте обнаруженных недостатков (дефектов), не устранит обнаруженные недостатки (дефекты) и недоделки либо самоустранится или откажется от составления акта, то генподрядчик вправе, при сохранении своих прав по гарантии, устранить недостатки (дефекты) и недоделки своими силами или силами другого субподрядчика.

В подтверждение недостатков выполненных работ ООО "ЮВ и С" представлены: письма от 08.10.2021 N 2888, от 25.10.2021 N 2967, письмом МКУ УКС от 23.11.2021 N 43-02-3842/1, протокол Администрации города Сургута от 20.10.2021.

Как следует из письма ответчика от 08.10.2021 N 2888, протокола Администрации города Сургута от 20.10.2021 при техническом пуске воды 07.10.2021 произошёл порыв трубы водоснабжения на объекте объездная автомобильная дорога 1 "3", VII пусковой комплекс, съезд на ул. Геологическую, работы выполнялись ООО "СеверСтрой" по договору от 01.03.2019 N 22/2019/суб.

Из материалов дела следует, что письмами от 08.10.2021 N 2888, от 25.10.2021 N 2967 ответчик уведомлял истца о наличии прорыва, просил направить представителя для фиксации гарантийного случая и составления дефектной ведомости 13.10.2021 и 28.10.2021.

Между тем, истец своего представителя для составления акта, фиксирующего недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения, не направил, на осмотр объекта не явился.

Доказательств того, что ООО "СеверСтрой" предпринимало действия с целью зафиксировать объём выявленных недостатков, либо опровергнуть их наличие, истцом не представлено.

Отклоняя доводы жалобы о том, что на момент прорыва течение гарантийного срока не началось, поскольку в материалах дела отсутствует акт приёмки законченного строительством объекта по форме N КС-11, суд апелляционной инстанции исходит из того, что независимо от начала течения гарантийного срока качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно редъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Если такое использование договором не предусмотрено, то результат выполненной работы должен быть пригодным для обычного использования результата работы такого рода (статья 721 ГК РФ).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена в статье 723 ГК РФ, в силу пункта 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как следует из пункта 4.4.16 договора, субподрядчик несёт все расходы, связанные с временной эксплуатацией инженерных сетей, построенных силами субподрядчика до полного ввода в эксплуатацию (с момента предъявления данных сетей до 30.11.2021) объекта: "Объездная автомобильная дорога г. Сургута (Объездная автомобильная дорога 1 "З", VII пусковой комплекс, съезд на ул. Геологическую)" до момента подписания акта приёмки законченного строительством объекта по форме N КС - 11 (унифицированная форма N КС-11) между муниципальным заказчиком и генподрядчиком.

В таком случае отсутствие акта приёмки законченного строительством объекта (форма КС-11) не может служить основанием для освобождения от возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ.

Как установлено судом, субподрядчик извещался об аварии на сетях, однако, уклонился от явки на объект, доказательств того, что авария произошла по причинам, не связанным с качеством выполненных работ, не представил (статья 65 АПК РФ).

В целях устранения недостатков между ООО "ЮВ и С" (заказчик) и ООО "Сибстройсервис" (подрядчик) заключен договор от 22.07.2022 N 22/2019/суб-9 на выполнение работ по устранению последствий прорыва и восстановлении работоспособности сети водоснабжения.

Факт выполнения работ подтверждается актом о приёмке выполненных работ от 31.10.2022 N 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2022 N 1 на сумму 13 025 627 руб. 34 коп.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда, (статья 397 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики N 2 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ).

Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статьи 393 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причинённые кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

Неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены, если выявлены отступления от договора подряда, допущенные с его стороны. Такое недоброкачественное выполнение работ порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика путём уменьшения цены договора на сумму встречных притязаний заказчика, возникших вследствие несоблюдения требований к объёму работ и их качеству. Подобное сальдирование вытекает из существа подрядных отношений и происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика. При этом причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает сам подрядчик своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший факт сальдирования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744).

Таким образом, как следует из сложившейся судебной практики, сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчётных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачёт и не подлежит оспариванию как отдельная сделка, так как причитающуюся стороне итоговую денежную сумму уменьшает она сама своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не контрагент, констатировавший расчетную операцию сальдирования. Соответственно в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2021 N 305-ЭС19-17221(2).

Поскольку расходы ответчика на устранение недостатков выполненных работ превышают сумму основного долга за выполненные работы и неустойки за просрочку оплаты, по результатам сальдирования исковые требования удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении встречного требования взыскании 250 660 руб. 77 коп. неустойки судом отказано, поскольку начисление неустойки на сумму убытков не допускается; неустойка, как и убытки, является одним из видов ответственности за нарушение обязательства (пункт 1 статьи 394, пункт 2 статьи 395 ГК РФ, пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления N 7), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 420/07).

В абзаце втором пункта 60 Постановления N 7 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Поэтому оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Учитывая, что определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.11.2023 по делу N А75- 10263/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" (ОГРН: 1028600582295, ИНН: 8602225824) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Н.А. Горобец