Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 09АП-84987/21 по делу N А40-53263/2021

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А40-53263/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Г.С. Александровой, В.В. Валюшкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительство Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2021 года по делу N А40-53263/21, принятое судьей С.В. Романенковой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Технология-Люкс" (ОГРН: 1037700019400, 127349, г Москва, улица Лескова, дом 9, квартира 99)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1)

третье лицо: Правительство Москвы о признании права на применение льготной ставки

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Кондрашов Р.Е. по доверенности от 23.09.2020 г.; диплом номер ВСГ 4884715 от 22.06.2010, от ответчика: Апрелов С.А. по доверенности от 13.12.2021, диплом ДВС 1097827 от 09.04.2001, от третьего лица: Апрелов С.А. по доверенности от 11.08.2021, диплом ДВС 1097827 от 09.04.2001,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технология-Люкс" (далее - ООО "Технология-Люкс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о признании права на применение льготной ставки арендной платы в размере 3 500 рублей за кв.м в год. за период с 01.10.2015 по 31.12.2016 по договору аренды N 03-00421/07 от 03.08.2007 в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 года N 800-ПП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, однако надлежащей оценки данному факту судом первой инстанции дано не было.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 19.01.2022 представитель ответчика и третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 03.08.2007 между ООО "Технология-Люкс" (арендатор) и Департаментом (арендодатель) заключен договор аренды N 03-421/07 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, дом 86, обшей площадью 56,20 кв.м., сроком действия с 03.08.2007 по 30.06.2025, с учетом дополнительного соглашения от 23.10.2015, что подтверждается письмом Департамента городского имущества города Москвы от 12.02.2021 N ДГИ-Э9390/21-1.

Истец указывает на то, что при расчетах между сторонами подлежала применению льготная ставка арендной платы.

Однако, ответчик с 01.10.2015 не применил при расчете арендной платы льготную ставку арендной платы в размере 3 500 рублей за кв. м. в год.

Между тем, истец обращался к ответчику с заявлением о применении к договору минимальной ставки арендной платы и произведении перерасчета.

Обращение истца оставлено без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался следующим.

Порядок определения арендной платы за объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, регламентирован Постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП и N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы".

В соответствии с постановлением Правительствами Москвы от 24.02.2015 N 71- ПП всем субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью менее 300 кв. м по договорам, заключенным без проведения торгов, минимальная ставка арендной платы в размере 3 500 рублей за кв. м в год устанавливается на срок до 30.06.2016 без рассмотрения на Межведомственной комиссии. В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800- ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (в ред. от 24.05.2016), истцу не требовалось обращаться в Межведомственную комиссию по вопросу предоставления имущественной поддержки, так как данный субъект малого предпринимательства подпадает критериям пункта 1 Постановления (площадь арендуемых помещений составляет менее 300 кв.м.), к нему не предъявляются дополнительные требования.

Льготная ставка была установлена с 2014 года и действовала до конца 2016 года.

В соответствии с последним абзацем пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды. Само по себе изменение порядка предоставления льготы не прекращает действие ранее установленной на календарный год льготной ставки арендной платы, а составляет правила получения соответствующей льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства на следующий период.

Доказательств несоответствия ООО "Технология-Люкс" критериям, указанным в Постановлении Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, для предоставления льготной арендной ставки, не представлено.

Договор аренды N 03-00421/07 от 03.08.2007 является действующим, заключен без проведения торгов, истец является субъектом малого предпринимательства и арендует объект площадью 56,20 кв.м., в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для установления рыночной ставки.

Истец обращался к ответчику о предоставлении имущественной поддержки, как субъект малого предпринимательства, однако ответчиком в применении льготы было отказано.

Согласно правовой позиции Верховного суда, выраженной в Определениях от 24.09.2020 N 305-ЭС19-26856 по делу N А40-36273/19-54-225, от 24.09.2020 N 305- ЭС20-1800 по делу А40-46725/2019, от 22.10.2020 N 305-ЭС20-4888 по делу N А40- 180675/2018 исходя из буквального содержания пунктов 1.1, 1(1) и 2.1 Постановления N 800-ПП в редакции, действующей с 01.01.2017, для субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м, не предусмотрена необходимость обращения в Межведомственную комиссию для получения имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы в размере 3500 руб. за 1 кв.м.

Принимая во внимание, что в настоящее время срок действия имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы установлен до 31.12.2020, истец является субъектом малого предпринимательства, арендуемые им помещения менее 300 кв.м., а договор аренды заключен без проведения торгов - в отношении ООО "Технология-Люкс" может применяться ставка арендной платы в период с 01.10.2015 по 31.12.2016 включительно в размере 3 500 рублей за кв.м. в год, в связи с чем, требование истца о признании права на применение льготной ставки арендной платы удовлетворено судом первой инстанции.

Судом первой инстанции отклонены возражения ответчика в части пропуска срока исковой давности, указано на то, что в ответ на обращение ООО "Технология-Люкс" о перерасчете арендной платы по договору аренды N 03-00421/07 от 03.08.2007, Департамент в письме от 12.02.2021 N ДГИ-Э-9390/21-1 сообщил о том, что у отсутствуют правовые основания для перерасчета ставки арендной платы по договору аренды.

Из письма от 12.02.2021 N ДГИ-Э-9390/21-1 ООО "Технология-Люкс" стало известно о том, что Департамент отказывается самостоятельно применять ставку арендной платы в размере 3 500 рублей за кв. м в год. за период с 01.10.2015 по 31.12.2016 по договору аренды N 03-00421/07 от 03.08.2007, которая предусмотрена Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы".

Таким образом, с 11.02.2021 ООО "Технология-Люкс" стало известно о нарушении своего права со стороны Департамента на применение ставки арендной платы в размере 3500 рублей за кв. м в год по договору аренды N 03- 00421/07 от 03.08.2007, в связи с чем течение срока исковой давности началось с 11.02.2021, в то время как исковое заявление подано в суд 15.03.2021, то есть в пределах срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, повторно изучив доводы Департамента в части пропуска истцом срока исковой давности, отмечает следующее.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 23.10.2015 истцом подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 03.08.2007 N 03-00421/07, в соответствии с которым установлена рыночная ставка арендной платы, следовательно, о нарушении прав истцу должно было стать известно с 2015 года.

Истец 17.07.2015 обратился в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства, а 20.10.2015 Департаментом было направлено в адрес истца информационное письмо об отказе Межведомственной Комиссии в предоставлении льготной ставки арендной платы на основании заключений отраслевых органов исполнительной власти города Москвы.

Следовательно, об отказе в получении имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства истцу было известно с 2015 года.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576- О, от 20.11.2008 N 823-О-О и от 25.02.2010 N 266-О-О) установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя. Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 N 589-О следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления N 43).

Исковые требования заявлены за период с 01.10.2015 по 31.12.2016, а исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 15.03.2021.

К моменту обращения истца с иском в суд - 15.03.2021, срок исковой давности по исковым требованиям истек.

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва или приостановления срока исковой давности истцом не представлено.

Доводы истца об иной дате исчисления срока исковой давности, а именно с момента обращения истца о перерасчете арендной платы и получения ответа на него - 12.02.2021, подлежат отклонению, поскольку в 2015 году истец узнал о применении рыночной ставки арендной платы, в том же году обращался в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства льготной ставки арендной платы.

С учетом изложенного, срок исковой давности является пропущенным, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Позиция по применению последствий срока исковой давности подтверждается сложившейся арбитражной практикой по данной категории споров, в том числе вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-57/2021 (решение от 20.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021).

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2021 года по делу N А40-53263/21 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Технология-Люкс" (ОГРН: 1037700019400, 127349, г Москва, улица Лескова, дом 9, квартира 99) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Г.С. Александрова В.В. Валюшкина