г. Саратов |
|
31 января 2022 г. |
Дело N А57-5717/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена "27" января 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен "31" января 2022 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Колесовой Н.А., Романовой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Щербаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грачевка"
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2021 года по делу N А57-5717/2019 (судья Седова Н.Г.)
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новопокровское" Тулькина Андрея Николаевича о принятии обеспечительных мер,
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Новопокровское" (ОГРН 1116440001017, ИНН 6440021740, 412170, Саратовская обл., р.п. Татищево, ул. Крупской, д. 96) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании: представителя ООО "Группа компаний "Русагро" - Байменовой С.В., действующей на основании доверенности от 01.12.2021, представителя ООО "Группа компаний "Русагро" - Бабенко Ю.Г., действующего на основании доверенности от 26.07.2021, представителя ООО "Грачевка" - Бобровой Ю.С., действующей на основании доверенности от 13.04.2021, представителя ООО "Тендер-Консалт" - Волкова Е.А., действующего на основании доверенности от 01.11.2021,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2019 ООО "Новопокровское" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на пять месяцев, до 27.02.2020.
Определением от 04.10.2019 конкурсным управляющим ООО "Новопокровское" утвержден Тулькин А.Н.
20.12.2021 в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Новопокровское" Тулькина А.Н. о принятии обеспечительных мер, согласно которому заявитель просил принять обеспечительные меры в виде:
1. запрета ООО "Грачевка" совершать любые действия и сделки с имуществом, являющимся предметом торгов, состоявшихся 14.04.2020 в форме открытого аукциона, и приобретенным ООО "Грачевка" согласно договору купли-продажи N 1 от 21.04.2020 и приложениям к нему, а затем возвращенным обратно ООО "Новопокровское" по акту приема-передачи от 11.05.2021 по возврату имущества и имущественных прав;
2. запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и имущественных прав, являющихся предметом торгов, состоявшихся 14.04.2020 в форме открытого аукциона и приобретенного ООО "Грачевка" по результатам торгов путем заключения договора купли-продажи N 1 от 21.04.2020 и приложениям к нему, а затем возвращенного обратно ООО "Новопокровское" по акту приема-передачи от 11.05.2021. включая совершения регистрационных действий по регистрации прав на недвижимое имущество и имущественных прав в пользу ООО "Грачевка".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2021 заявление конкурсного управляющего ООО "Новопокровское" Тулькина А.Н. о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части. Приняты обеспечительные меры по заявлению об осуществлении поворота исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2020 по делу N А57- 5717/2019 о банкротстве ООО "Новопокровское" в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и имущественных прав, являющихся предметом торгов, состоявшихся 14.04.2020 в форме открытого аукциона и приобретенного ООО "Грачевка" по результатам торгов путем заключения договора купли-продажи N 1 от 21.04.2020 и приложениям к нему, а затем возвращенного обратно ООО "Новопокровское" по акту приема-передачи от 11.05.2021, включая совершения регистрационных действий по регистрации прав на недвижимое имущество и имущественных прав в пользу ООО "Грачевка".
Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Грачевка" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что принятые обеспечительные меры незаконны, нарушают права и законные интересы ООО "Грачевка", имущественный интерес ООО "Новопокровское" и его кредиторов уже полностью удовлетворен, так как ООО "Грачевка" до принятия обеспечительных мер перечислено должнику сумму оплаты в полном размере, то есть фактически осуществило со своей стороны действия по исполнению поворота судебного акта; определение о принятии обеспечительных мер в нарушение фундаментальных принципов судебной защиты фактически приостановило исполнение вступившего в законную силу определения Верховного Суда Российской Федерации; намерение должника заключить мировое соглашение с кредиторами не может повлиять на права и обязанности ООО "Новопокровское" по отношению к ООО "Грачевка" на основании вступившего в законную силу определения Верховного Суда Российской Федерации; у ООО "Новопокровское" отсутствует право на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи N 1 от 21.04.2020.
Представитель ООО "Грачевка" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просила определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2021 по делу N А57-5717/2019 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители ООО "Тендер-Консалт", ООО "Группа компаний "Русагро" возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просили определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2021 по делу N А57-5717/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 30.12.2021, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ (пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что данные меры принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
По смыслу положений статей 90, 91 АПК РФ, пункта 10 Постановления N 55 оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 14.04.2020 состоялись торги в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО "Новопокровское".
В соответствии с протоколом N 57608-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (аукцион N 57608) от 14.04.2020 победителем аукциона признано ООО "Грачевка" с ценой предложения - 1 016 265 600 руб. (сообщение в ЕФРСБ от 17.04.2020 г. N 4918043).
Между ООО "Новопокровское" и ООО "Грачевка" 21.04.2020 заключен договор купли-продажи N 1 (сообщение в ЕФРСБ N 5081748 от 09.06.2020).
Платежным поручением N 1070 от 27.04.2020 ООО "Грачевка" перечислило на расчетный счет должника ООО "Новопокровское" стоимость приобретенного на торгах по договору купли-продажи имущества (имущественных прав) в полном объеме.
28.04.2020 между ООО "Новопокровское" и ООО "Грачевка" подписаны акты приема-передачи имущества (имущественных прав).
28.04.2020 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО "Самэ Дойц-Фар Руссиа" о признании недействительными торгов по продаже имущества должника в форме открытого аукциона, состоявшегося 14.04.2020, применении последствия их недействительности в виде признания недействительным договора по продаже имущества с победителем торгов ООО "Грачевка" и применении последствий недействительности данного договора купли-продажи.
28.04.2020 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Агротек Альянс" о признании открытых электронных торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене по лоту N 1, проведенных 14.04.2020 организатором торгов ООО "НордТрейд" недействительными и применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2020 по делу N А57-5717/2019, объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление ООО "Самэ Дойц-Фар Руссиа" и заявление ООО "Агротек Альянс".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2020 по делу N А57-5717/2019, заявления ООО "Самэ Дойц-Фар Руссиа" и ООО "Агротек Альянс" о признании открытых электронных торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене по лоту N 1, проведенных 14.04.2020 организатором торгов ООО "НордТрейд" недействительными и применении последствий их недействительности, удовлетворены. Применены положения § 3 Главы IX Закона о банкротстве. Признаны торги по продаже имущества ООО "Новопокровское" в форме открытого аукциона, состоявшегося 14.04.2020 и договор купли-продажи N 1 от 21.04.2020 недействительными; применены последствия недействительности сделки. На ООО "Грачевка" возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ООО "Новопокровское" имущество, указанное в договоре купли - продажи N 1 от 21.04.2020 и приложениях к нему. С ООО "Новопокровское" в пользу ООО "Грачевка" взысканы денежные средства в размере 1 016 265 600 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2020 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении заявлений ООО "Самэ Дойц-Фар Руссиа" и ООО "Агротек Альянс" отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2021 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу отменено, оставлено в силе определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2020.
11.05.2021 между ООО "Новопокровское" и ООО "Грачевка" был подписан акт о возврате имущества (имущественных прав), которое являлось предметом договора купли-продажи N 1 от 21.04.2021. Платежным поручением N 128 от 15.07.2021 ООО "Новопокровское" в полном объеме возвратило ООО "Грачевка" денежные средства в сумме 1 016 265 600 руб., полученные по договору купли-продажи N 1 от 21.04.2020. Таким образом, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2021 и определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2020 приведены в исполнение сторонами.
Определением N 306-ЭС20-20044 (6) судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2021, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2021, определение Арбитражного суда Саратовской области отменены, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по указанному делу оставлено в силе.
02.12.2021 в Арбитражный суд Саратовской области от ООО "Грачевка" поступило заявление, в котором общество просит: 1. Произвести поворот исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2020 по обособленному спору по заявлению ООО "Агротек Альянс" и ООО "Самэ Дойц-Фар Руссиа" о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "Новопокровское", состоявшегося 14.04.2020, а именно: взыскать с ООО "Грачевка" в пользу ООО "Новопокровское" 1 016 265 600 руб., уплаченных по договору купли - продажи N 1 от 21.04.2020, а затем возвращенных платежным поручением от 15.07.2021; обязать ООО "Новопокровское" передать в пользу ООО "Грачевка" имущество, являющееся предметом торгов, состоявшихся 14.04.2020 в форме открытого аукциона, приобретённое ООО "Грачевка" по договору купли-продажи N 1 от 21.04.2020 и приложениям нему, а затем возвращенное обратно ООО "Новопокровское" по акту приема-передачи от 11.05.2021; выдать ООО "Грачевка" исполнительный лист на возврат имущества, приобретенного по договору купли-продажи N 1 от 21.04.2020 и приложениям к нему, а затем возвращенного по акту приема-передачи от 11.05.2021.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2021 по делу N А57-5717/2019, принято к производству суда заявление ООО "Грачевка" о повороте исполнения отмененного судебного акта.
16.12.2021 ООО "Грачевка" перечислило на основной счет ООО "Новопокровское" подлежащие возврату в рамках поворота исполнения судебного акта, денежные средства в размере 1 016 265 600 руб. (л.д. 37). Копию платежного поручения представило в суд первой инстанции.
Конкурсный управляющий должника, в рамках рассмотрения вопроса о повороте исполнения судебного акта, обратился в суд с заявлением о принятии спорных обеспечительных мер.
Определением суда первой инстанции от 20 декабря 2021 года приняты оспариваемые обеспечительные меры.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2021 рассмотрение заявления ООО "Грачевка" о повороте исполнения отмененного судебного акта отложено на 15.02.2022.
Суд первой инстанции, удовлетворяя в части требования ООО "Новопокровское" о принятии обеспечительных мер, исходил из того, что истребуемая обеспечительная мера направлена исключительно на предотвращение обременения имущества или его реализации третьими лицам; в настоящий момент в конкурсной массе должника отсутствует имущество в том виде, объеме и с характеристиками, которые были выставлены на торги, по результатам которых был заключен договор купли-продажи имущества N 1 от 21.04.2020 с ООО "Грачевка". Кроме того, 21.07.2021 состоялось собрание кредиторов должника ООО "Новопокровское", по результатам которого кредиторами было принято решение о заключении мирового соглашения между должником и кредиторами, по условиям которого должник обязуется погасить задолженность перед каждым кредитором в полном объеме в установленный срок. Также необходимость принятия оспариваемой обеспечительной меры, суд первой инстанции мотивировал необходимостью сохранения существующего положения сторон до осуществления взыскания с ООО "Грачевка" в пользу ООО "Новопокровское" денежных средств в размере 1 016 265 600 руб.
Повторно исследовав обстоятельства спора и материалы дела, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует необходимость и обоснованность применения оспариваемых обеспечительных мер. Принятые обеспечительные меры не обеспечивают баланс интересов сторон и являются фактором блокирующим исполнение определения Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно статьям 90 и 91 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; в числе обеспечительных мер может быть запрещение ответчику и иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а также иные меры; обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Вместе с тем, принятые в рамках обособленного спора о повороте исполнения определения суда обеспечительные меры, в данном случае противоречат указанным процессуальным нормам права, поскольку имущественный интерес должника - ООО "Новопокровское" и его кредиторов обеспечен осуществленным ООО "Грачевка" 16.12.2021 переводом денежных средств в размере 1 016 265 600 руб. на счет должника. Факт поступления указанных денежных средств на расчетный счет должника и нахождение на нем соответствующих денежных средств, сторонами спора не оспаривается. Таким образом, в рамках рассмотрения спора о повороте исполнения судебного акта права должника и его кредиторов не могут быть нарушены, поскольку должник уже получил причитающиеся ему денежные средства в полном объеме.
Таким образом, свое обязательство по исполнению поворота судебного акта ООО "Грачевка" исполнило в полном объеме, принятие обеспечительных мер для гарантирования исполнения уже исполненного обязательства, представляет собой фикцию. Обстоятельства оплаты денежных средств со стороны ООО "Грачевка" были известны суду первой инстанции еще до принятия оспариваемого судебного акта и обеспечительных мер, что следует из материалов настоящего обособленного спора (л.д. 37).
Тем не менее, указанное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции при принятии оспариваемого определения от 20.12.2021.
Суд первой инстанции, принимая обеспечительные меры также указал что 21.07.2021 состоялось собрание кредиторов должника ООО "Новопокровское", по результатам которого было принято решение о заключении мирового соглашения между должником и кредиторами, по условиям которого должник обязуется погасить задолженность перед каждым кредитором в полном объеме в установленный срок в том числе за счет реализации или эксплуатации спорного имущества. Вместе с тем, наличие решения собрания кредиторов не может влиять на возможность принятия обеспечительных мер в рамках поворота исполнения судебного акта, с учетом позиции Верховного суда РФ, ООО "Грачевка" признано победителем торгов, то есть имеет право оформить титул собственника спорного имущества, таким образом, исполнение судебного акта, как и поворот исполнения судебного акта не может быть поставлен в зависимость от заключения кредиторами мирового соглашения в отношении имущества должника, которое не может ему принадлежать в дальнейшем.
Намерение ООО "Новопокровское" заключить мировое соглашения с кредиторами не может повлиять на права и обязанности должника перед ООО "Грачевка" на основании вступившего в законную силу определения Верховного Суда Российской Федерации, факт заключения мирового соглашения не отменяет законной силы судебного акта Верховного суда РФ.
Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер суд первой инстанции также учитывал, что конкурсный управляющий ООО "Новопокровское" Тулькин А.Н. сообщил об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи в связи с изменением характеристик объектов недвижимости, которые были выставлены на торги.
Не предваряя результаты возможного рассмотрения судом первой инстанции вопроса о повороте исполнения судебного акта по существу, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что учитывая особенности настоящего спора, а именно то, что еще до рассмотрения спора в Верховном суде РФ стороны ранее уже фактически исполнили обязательства по договору купли продажи имущества, то у должника отсутствует право на односторонний отказ от исполнения уже исполненного им договора, а направленное уведомление является ничтожным и не порождает правовых последствий. Указанный довод ООО "Новопокровское" направлен на обход вступившего в законную силу судебного акта Верховного суда РФ, в связи с чем также не мог быть основанием для принятия оспариваемых обеспечительных мер и определения суда.
Кроме того, изменение характеристик объектов недвижимости не влияет на обязанность ООО "Новопокровское" исполнить обязанность по передаче объектов недвижимости ООО "Грачевка".
Суд апелляционной инстанции также учитывает что ООО "Грачевка" воспользовалось правом на подачу ходатайства об отмене спорных обеспечительных мер, вместе с тем, суд первой инстанции в нарушение части 2 статьи 97 АПК РФ в пятидневный срок со дня поступления указанное заявление по существу не рассмотрел, а назначил рассмотрение указанного заявления в судебном заседании на 10.01.2022 с последующим отложением на 15.02.2022. Таким образом, на данный момент вопрос об отмене обеспечительным мер судом первой инстанции по существу не рассмотрен, в связи с чем, ООО "Грачевка" воспользовалось правом апелляционного обжалования.
Судом апелляционной инстанции при вынесении настоящего судебного акта учитывается, что результатом вынесения настоящего судебного акта может стать дальнейшая регистрация права собственности ООО "Грачевка" на имущество являющееся предметом торгов, победителем которых признано ООО "Грачевка".
При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что определением Верховного Суда Российской Федерации торги от 14.04.2020 и заключенный на основании указанных торгов договор купли-продажи имущества N 1 от 21.04.2020 фактически признаны действительными, следовательно законным собственником спорного имущества является ООО "Грачевка", как победитель данных торгов, а права собственности на объекты недвижимости подлежат регистрации в органах Росреестра.
Таким образом, регистрация права собственности ООО "Грачевка" на недвижимое имущество Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области является способом исполнения вынесенного Верховным Судом Российской Федерации судебного акта и ООО "Грачевка" имеет полное право обратиться в уполномоченный орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на имущество, которое установлено вступившим в законную силу судебным актом.
При этом, апелляционным судом учитывается, что перед регистрацией права собственности на имущество любого лица, включая ООО "Грачевка", Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии проводит свою правовую экспертизу документов представленных на регистрацию, таким образом, переход права собственности получит правовую оценку соответствующего регистрирующего органа.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о то, что принимая оспариваемые обеспечительные меры и вынося оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции вышел за пределы положений статьи 90 АПК РФ, нарушив фундаментальный принцип неотвратимости исполнения судебного акта принятого высшей судебной инстанции в стране и тем самым фактически блокировал исполнение определения Верховного Суда Российской Федерации разрешившего спор о праве по существу.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.
Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, которые соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Новопокровское" Тулькина А.Н. о принятии обеспечительных мер.
Учитывая, что уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда не предусмотрена пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью "Грачевка" следует возвратить из федерального бюджета ошибочно уплаченную им государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2021 года по делу N А57-5717/2019 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новопокровское" Тулькина Андрея Николаевича о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора об осуществлении поворота исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2020 года в части запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и имущественных прав, являющихся предметом торгов, состоявшихся 14 апреля 2020 года в форме открытого аукциона и приобретенного обществом с ограниченной ответственностью "Грачевка" по результатам торгов путем заключения договора купли-продажи N 1 от 21 апреля 2020 года и приложениям к нему, а затем возвращенного обратно обществу с ограниченной ответственностью "Новопокровское" по акту приема-передачи от 11 мая 2021 года, включая совершения регистрационных действий по регистрации прав на недвижимое имущество и имущественных прав в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грачевка" отменить. Принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новопокровское" Тулькина Андрея Николаевича о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора об осуществлении поворота исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2020 года по делу N А57-5717/2019 отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Грачевка" уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину платежным поручением N 82 от 23 декабря 2021 года за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
О.В. Грабко |
Судьи |
Н.А. Колесова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А57-5717/2019
Должник: ООО "Новопокровское"
Кредитор: ООО "Группа Компаний "Русагро"
Третье лицо: АО "Арно", АО "Россельхозбанк", АО "Эстэл", Гасилин Петр Владимирович, ГИМС МЧС России по Саратовской области, Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области, ЗАО "Ротондо", ЗАО "Русский гектар", к/у Никитин А.М., МРЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Саратовской области, ООО "Волжский терминал", ООО "Камси", СРО " ААУ "ПАРИТЕТ", Суетова Ольга Николаевна, Тулькин Андрей Николаевич, Управление Росреестра по Саратовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области, ФНС России МРИ N12 по Саратовской области, ФНС России МРИ N19 по Саратовской области, Ямнов Александр Александрович, АО "Агротранс", АО "Агрофирма "Волга", АО "Аткарская МЭЗ", АО "Жировой комбинат", АО "Зоринское", АО "МЖК "Армавирский", АО "Новосибирский жировой комбинат", АО "Солнечные продукты-Масло", АО "ТД "Русский гектар", АО "ТД Янтарный", АО "Элеваторхолдинг", АО "Элеваторхолдинг", АО фирма "Август", Буров В.Ю., Замотов П.Г., ЗАО "Мадин", ООО "Апин", ООО "Ж.К.", ООО "М.Э.З.", ООО "Московский жировой комбинат", ООО "Оргсинтез", ООО "Самэ Дойц-Фар Руссиа", ООО "СДФР", ООО "Солнечные продукты", ООО "Торговый Дом "Солнечные Продукты", ООО "Э.Х.", ООО "Янтарное", ООО "Янтарное"
Хронология рассмотрения дела:
30.11.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11115/2023
21.09.2023 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6100/2022
13.09.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6004/2022
31.05.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4077/2022
26.05.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3662/2022
28.04.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1036/2022
25.04.2022 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 68-ПЭК22
31.01.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12207/2021
02.12.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11502/2021
28.10.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8795/2021
16.09.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7457/2021
16.09.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8300/2021
27.08.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7181/2021
05.08.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6465/2021
29.07.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5995/2021
24.06.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5437/2021
24.06.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4310/2021
10.06.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3504/2021
29.04.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2914/2021
29.04.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2911/2021
28.04.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-636/2021
28.04.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-620/2021
28.04.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3023/2021
30.03.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-771/2021
04.03.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11713/20
02.03.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-442/2021
17.02.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11588/20
04.02.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-69594/20
28.01.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-69634/20
15.12.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-65419/20
08.12.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9891/20
08.12.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9892/20
01.12.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9048/20
01.12.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8962/20
26.10.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6655/20
26.10.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-14053/19
21.10.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-65596/20
21.10.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-65597/20
05.10.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-64810/20
20.07.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4559/20
08.07.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-17042/19
02.07.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2977/20
17.06.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1695/20
01.11.2019 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-14053/19
01.11.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-5717/19
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-5717/19
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-5717/19
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-5717/19
04.10.2019 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-5717/19