Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 15АП-22913/21 по делу N А32-46652/2021

город Ростов-на-Дону

31 января 2022 г.

дело N А32-46652/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от ООО "Сатья": представитель Малова О.Ю. по доверенностям от 01.12.2021 и 24.08.2021, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатья"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.11.2021 по делу N А32-46652/2021

по заявлению Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (ИНН 2308041155, ОГРН 1022301217839)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сатья" (ОГРН: 1202300003476, ИНН: 2315215275)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее - заявитель, административный орган, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сатья" (далее - ООО "Сатья", общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2021 в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица о передаче дела по подсудности - отказано. ООО "Сатья" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

ООО "Сатья" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило признать протокол от 08.07.2021 N 12-31/09-21 недействительным, отменить решение суда, производство по делу об административном правонарушении

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сотрудниками Департамента не были надлежащим образом, с учётом норм, регламентирующих процессуальные особенности составления протоколов и проведения осмотра помещений, принадлежащего юридическому лицу, применены меры обеспечения административного производства. Осмотр, ведение видеосъемки, изъятие вещей, принадлежащих юридическому лицу и взятие проб и образцов, а также составление процессуальных документов осуществлялись в отсутствие руководителя либо иного уполномоченного лица ООО "Сатья". Вменяемое обществу правонарушение по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ не соответствует фактической действительности и противоречит зафиксированным видеосъемкой Департамента обстоятельствам, в том числе, момент составления процессуальных документов не был зафиксирован сотрудниками, осуществляющими осмотр, изъятие вещей и взятие проб. Результаты проведенной экспертизы показали о соответствии требованиям соответствующего ГОСТа данной алкогольной продукции. ООО "Сатья" осуществляет легальный оборот алкогольной продукции, что может быть подтверждено не только лицензией, но и сертификатами соответствия товара и накладными. ООО "Сатья" не допускалось нарушение норм, отвечающих за производство и/или продажу товаров и продукции, в отношении которых установлены требования по наличию сопроводительных документов.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Сатья" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В суде первой инстанции обществом подано ходатайство о передаче дела по подсудности из Арбитражного суда Краснодарского края в Ленинский районный суд г. Новороссийска.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно абзацу 4 части 3 статьи 23.1 Кодекса судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В настоящем деле рассматривается заявление Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края к ООО "Сатья" о привлечении к административной ответственности ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, следовательно, данное дело подведомственно арбитражному суду.

С учетом изложенного, судом правомерно в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица отказано.

Как следует из материалов дела, 08 июля 2021 года в 16 часов 30 минут в ходе проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара на территории Краснодарского края (алкогольной продукции) на основании приказа департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края от 07.06.2021 N 121 "О проведении информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка алкогольной продукции на территории Краснодарского края" было установлено, что ООО "Сатья" в организации общественного питания (бар "Винный дворик"), расположенной по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Гостевой проезд, д. 7, осуществляло оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, (данные отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 8 июля 2021 г. N 12-31/09-21), а именно:

Вино красное "без названия", в пластиковой таре (бутылка "ПЭТ"), номинальным объемом 0,5 литра, по цене реализации 125 рублей за 0,5 литра, в количестве 4 шт.;

Вино белое "без названия", в пластиковой таре (бутылка "ПЭТ"), номинальным объемом 0,5 литра, по цене реализации 125 рублей за 0,5 литра, в количестве 1 шт.

Вышеуказанная алкогольная продукция в реализации находилась без маркировки федеральными специальными/акцизными марками, что является нарушением установленного порядка.

В целях выяснения всех обстоятельств дела проведена экспертиза содержимого нескольких упаковок вышеуказанной продукции (протокол о взятии проб и образцов по делу об административном правонарушении N 12-31/09-21 от 8 июля 2021 года).

Проведение экспертизы поручено Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина" НИИ Биотехнологии и сертификации пищевой продукции Аккредитованной испытательной лаборатории "Центр качества пищевой продукции" по адресу нахождения: 350044, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Калинина, д. 13, литер Н.

По результатам проведенной экспертизы получены протоколы испытаний N N 1215.07.21, 1216.07.21 от 19.07.2021, согласно которым исследуемые образцы жидкости являются спиртосодержащей жидкостью.

Согласно протоколу испытаний N 1215.07.21 от 19 июля 2021 года, представленный образец Вино белое "без названия" по объемной доле этилового спирта содержит 11,50,1%, следовательно, является спиртосодержащей жидкостью. Представленный образец может иметь виноградное происхождение.

Согласно протоколу испытаний N 1216.07.21 от 19 июля 2021 года, представленный образец Вино красное "без названия" по объемной доле этилового спирта содержит 10,90,1%, следовательно, является спиртосодержащей жидкостью. Представленный образец может иметь виноградное происхождение.

Таким образом, административный орган сделал вывод, что юридическим лицом ООО "Сатья" совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ - оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

17.09.2021 по факту оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в отношении общества составлен протокол N 12-21/43-21 об административном правонарушении по ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ.

С учетом положений о подведомственности, предусмотренных статьей 23.1 Кодекса, административный орган обратился с заявлением в арбитражный суд о рассмотрении материалов административного дела по существу и решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Исходя из системного толкования диспозиции ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, состав правонарушения, предусмотренного данной статьей, образует не только фактическое отсутствие документов, определенных федеральным законом и сопровождающих оборот алкогольной продукции. Документы на алкогольную продукцию должны удостоверять легальность производства и оборота такой продукции, сведения, изложенные в данных документах, должны соответствовать фактически реализуемой/закупаемой алкогольной продукции и соответствовать требованиям законодательства РФ, предъявляемым к документам и к самой алкогольной продукции. Таким образом, фактическое наличие документов, которые не соответствуют требованиям законодательства РФ и не позволяют удостовериться в легальности производства и оборота алкогольной продукции, не освобождают от ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и удостоверяющих легальность их производства и оборота, установлен статьей 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ, согласно которому к сопроводительным документам относятся:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции);

5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

В силу части 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171 -ФЗ этиловый спирт, алкогольная и 14 спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с абз. 8 части 1 статьи 26 Федерального закона N 171 -ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что обществом допущен оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Вышеуказанные факты, установленные в результате проверки товаросопроводительных документов, свидетельствует, что общество в нарушение положений ст. 10.2, 25, 26 Федерального закона N 171 -ФЗ допустило оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Возможность соблюдения предпринимателем законодательства и недопущения оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, и соответственно, непринятие им необходимых мер, установлена судом.

Данное нарушение допущено организацией вследствие непринятия мер по контролю за товаросопроводительными документами, сопровождающими закупаемую и поставляемую алкогольную продукцию.

Общество в целях соблюдения действующего законодательства РФ и недопущения оборота нелегальной алкогольной продукции обязан принять комплекс мер входного контроля закупаемой продукции, в том числе проверку товаросопроводительных документов, проверку фиксации сведений об алкогольной продукции в ЕГАИС, соответствие маркировки продукции, указанной в товаросопроводительных документах. В частности, неиспользование данного информационного ресурса при осуществлении оборота алкогольной продукции указывает на вину заинтересованного лица.

На основании вышеизложенного, осуществление обществом оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, является нарушением ст.10.2, ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Общество не предприняло всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного порядка.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении возможных неблагоприятных последствий в виде допуска в оборот некачественной алкогольной продукции, но и в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных положениями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

Несоблюдение обществом требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, посягает на установленный нормативно-правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного порядка.

Какие-либо доказательства, опровергающие доводы и доказательства административного органа предпринимателем в материалы дела не представлены.

Сопроводительные документы должны быть представлены в момент проведения проверки и их представление уже после ее осуществления не освобождает соответствующее лицо от административной ответственности.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса, не истек.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении по признакам правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ возбуждено департаментом правомерно в соответствии с требованиями ст. 28.1 КоАП РФ, с соблюдением процессуальных прав ООО "Сатья".

Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, и находящихся там вещей и документов от 08.07.2021 N 12-31/09-21 подписан сотрудникам общества Сосенко Е.В. В протоколе об административном правонарушении N 12-21/43-21 от 17.09.2021 имеются отметки представителя о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в том числе статьей 51.

Суд не установил существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении.

Следовательно, требование заявителя о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса на основании протокола об административном правонарушении N 12-21/43-21 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание, что вменяемое правонарушение совершено обществом впервые, а также учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным назначить обществу минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.16 Кодекса, в виде штрафа в сумме 200 000 рублей без конфискации алкогольной продукции в связи с отсутствием протокола изъятия.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции не был представлен протокол N 12-31/09-21 от 08.07.2021 об изъятии вещей и документов и суд в решении не определил судьбу изъятых вещей.

В материалы дела представлено постановление по делу об административном правонарушении от 02.11.2021,вынесенное мировым судьей судебного участка N 3 города-курорта Анапа Краснодарского края Химченко Г.В., которым директор ООО "Сатья" Кащеева С.Е. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции.

Судебная коллегия приходит к выводу, что мировой судья разрешил вопрос об изъятой алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2021 по делу N А32-46652/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов