Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 09АП-82533/21 по делу N А40-242492/2018

Москва

31 января 2022 г.

Дело N А40-242492/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ю.Н. Федоровой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВТОСПЕЦСТРОЙ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 по делу N А40-242492/18, вынесенное судьей А.А. Свириным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "УФАСПЕЦСТРОЙ",

об отказе во взыскании судебных расходов в размере 181 976 руб.

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "УФАСПЕЦСТРОЙ" Ефименко Е.В.- Калиниченко А.С. дов.от 03.02.2021

от ООО АВТОСПЕЦСТРОЙ- Соловов А.В. дов.от 25.10.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 в отношении ООО "Уфаспецстрой" (ОГРН 5167746307757, ИНН 9718035260) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Ефименко А.В. (ИНН 616804694070), член Ассоциации "МСК СРО ПАУ "Содружество", с вознаграждением, установленным Законом. Сообщение о данном факте опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 3 от 11.01.2020

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "АВТОСПЕЦСТРОЙ" о взыскании с конкурсного управляющего Ефименко А.В. судебных расходов в размере 181 976 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 в удовлетворении заявления ООО "АВТОСПЕЦСТРОЙ" отказано.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции, ООО "АВТОСПЕЦСТРОЙ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "АВТОСПЕЦСТРОЙ" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от 08.04.2021 по заявлению конкурсного управляющего Ефименко А.В. было прекращено производство по делу N А40-242492/18 о признании банкротом ООО "Уфаспецстрой" на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

На указанное определение ООО "АВТОСПЕЦСТРОЙ" была подана апелляционная жалоба. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2021 по делу N А40-242492/18 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "АВТОСПЕЦСТРОЙ" без удовлетворения.

ООО "АВТОСПЕЦСТРОЙ" также обратилось с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2021 кассационная жалоба ООО "АВТОСПЕЦСТРОЙ" была удовлетворена, определение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу N NА40-242492/18 отменены, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Уфаспецстрой" отказано.

В процессе судебного разбирательства по делу N А40-242492/18 по вопросу отмены определения о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Уфаспецстрой", вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, не рассматривался.

В ходе рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы ООО "АВТОСПЕЦСТРОЙ" на определение о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Уфаспецстрой" ООО "АВТОСПЕЦСТРОЙ" понесло судебные расходы в сумме 181 976 руб.,

На основании изложенного, заявитель обратился с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего ООО "Уфаспецстрой" Ефименко А.В. судебных расходов в размере 181 976 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "АВТОСПЕЦСТРОЙ" о взыскании судебных расходов суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых основания для удовлетворения данного заявления.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 18 Постановления N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим из собственных средств, подлежат возмещению ему в последующем за счет средств должника.

При этом, в силу статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий как процессуальное лицо действует от имени должника, а не как самостоятельное лицо в отличие от, например, обособленных споров об обжаловании действий арбитражных управляющих. При осуществлении своей деятельности конкурсный управляющий действует в интересах как должника, так и кредиторов, осуществляет полномочия, предоставляемые ему в рамках конкурсного производства для достижения целей этой процедуры.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, принятые в рамках дела о банкротств судебные акты по существу процедуры банкротства нельзя признать вынесенными в пользу или против конкурсного управляющего, следовательно, заявление о взыскании судебных расходов в пользу кредитора ООО "АВТОСПЕЦСТРОЙ" с управляющего является необоснованным.

Доказательств действий конкурсного управляющего в личных интересах, а не интересах должника, в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического понесения стороной затрат, документального подтверждения размера расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "АВТОСПЕЦСТРОЙ" о взыскании судебных расходов с конкурсного управляющего Ефименко А.В.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, данной судом первой инстанции не свидетельствует о принятии незаконного судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 по делу N А40-242492/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АВТОСПЕЦСТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова