Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 08АП-14963/21 по делу N А70-18866/2020

город Омск

01 февраля 2022 г.

Дело N А70-18866/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14963/2021) муниципального казенного учреждения "Тобольскстройзаказчик" на определение от 02.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области о взыскании судебных расходов по делу N А70-18866/2020 (судья Соловьев К.Л.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Союз" (ОГРН 1108906000389, ИНН 8906009279) к Муниципальному казенному учреждению "Тобольскстройзаказчик" (ОГРН 1187232002650, ИНН 7206057701) о взыскании неосновательного обогащения, при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Союз" (далее - ООО "СК "Союз", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Тобольскстройзаказчик" (далее - МКУ "Тобольскстройзаказчик", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, вследствие необоснованного начисления и удержания в счет оплаты выполненных работ неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2021 производство по делу А70-18866/2020 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 80 079,12 рублей, в том числе расходов на оплату услуг представителя в размере 79 640 рублей, а также почтовых расходов в размере 439,12 рублей.

Определением от 02.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-18866/2020 заявление удовлетворено частично. С МКУ "Тобольскстройзаказчик" в пользу ООО "СК "Союз" взысканы судебные расходы в размере 55 439,12 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ "Тобольскстройзаказчик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ответчик указал, что в определении суда имеется ссылка на претензию истца с требованием о возврате удержанной неустойки в размере 1510 293,09 руб. При этом, истцом заявлено требование о возврате неустойки в размере 83 184,28 руб. Поэтому размер взысканных судебных расходов несоразмерен исковым требованиям.

ООО СК Союз в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с ее доводами, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области", Администрации г. Тобольска поступили письменные отзыв на апелляционную жалобу.

От третьих лиц и истца поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

По общему правилу, как указано в пункте 25 Постановления от N 1, в случаях прекращения производства по делу судебные издержки взыскиваются с истца.

Между тем, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска; следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 Постановления N 1).

Таким образом, судебный акт о прекращения производства по делу будет считаться принятым в пользу истца в случае добровольного удовлетворения требований последнего ответчиком после обращения истца в суд, что имеет место в настоящем случае.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела ответчиком добровольно удовлетворено 88 % от заявленных исковых требований (73 285,75 руб. от 83 184,80 руб.), в связи с чем истец отказался от иска, производство по делу было прекращено определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2021.

Таким образом, истец имеет право на возмещение понесённых при рассмотрении дела судебных издержек за счёт ответчика.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления N 1).

Как следует из материалов дела, 22.07.2020 между ООО "СК "Союз" (заказчик) и ИП Котов М.А. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг (т.4,л.д. 8-9). В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику за вознаграждение комплекс юридических услуг, связанных с судебной защитой имущественных интересов заказчика и выражающихся во взыскании в судебном порядке удержанных неустоек с контрагента МКУ "Тобольскстройзаказчик" по договорам на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 16.01.2018 N 02-кр/18смр, от 16.01.2018 N 03-кр/18смр, от 17.01.2018, N 05-кр/18смр от 09.02.2018 N 07-кр/18смр, от 22.02.2018, N 28-кр/18смр, от 22.05.2018 N 52-кр/18смр.

Согласно пункту 1.2 договора в содержание оказываемых по настоящему договору услуг входят:

- изучение обстоятельств дела, документов, представленных заказчиком, подтверждающих наличие защищаемого интереса (удержанных неустоек по договорам на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов), возможность предъявления соответствующих требований, определения способа защиты права; направление досудебных претензий (в случае, если заказчиком самостоятельно претензии не направлялась);

- подготовка искового заявления, подбор доказательств к нему, сбор новых доказательств (не представленных заказчиком), направление документов в суд, а также лицам, участвующим в деле, при наличии соответствующих требований в процессуальном законодательстве;

- при наличии потребности и соответствующих условий - подготовка и направление в суд сопутствующих требованиям ходатайств, направленных на правильное рассмотрение дела и дополнительную защиту интересов заказчика, в том числе об ознакомлении с материалами дела, об истребовании доказательств, о назначении экспертизы, о принятии обеспечительных мер и других;

- при поступлении в дело дополнительных документов от участвующих в деле лиц - анализ представленных документов, корректировка правовой позиции (при необходимости), выработка контраргументов и, на усмотрение исполнителя, их изложение в письменном документе для суда;

- участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом (если дело рассматривается в общем порядке) и реализация в интересах заказчика всех прав и обязанностей, предусмотренных процессуальным законом.

В пункте 4.1 договора сторонами установлено, что объем услуг исполнителя по договору не может быть достоверно установлен сторонами в момент заключения договора, а связи с чем сторонами согласована комбинированная форма оплаты услуг по следующим расценкам:

- работа с документами (поиск и анализ документов, закона, практики, подготовка письменных документов/материалов) - 1 час - 1500 рублей;

- участие в коллективных переговорах/заседаниях контрольных органов - 1 час - 3000 рублей;

- участие в предварительном/судебном заседании: при условии, что в заседании суд изучает дело по существу и исследует какие-либо иные обстоятельства - 1 заседание - 6000 рублей; при условии, что суд не переходит к изучению дела по существу и исследованию каких-либо обстоятельств - 1 заседание - 2000 рублей.

Согласно представленным в материалы дела актам-счетам (т.4,л.д. 10-12), исполнителем были оказаны следующие юридические услуги:

31.08.2020-01.10.2020 подготовка претензии от 02.09.2020 в адрес МКУ "Тобольскстройзаказчик" с требованием о возврате удержанной неустойки по договорам в размере 15 102 93,09 руб. Претензия направлена 02.09.2020 в адрес МКУ "Тобольскстройзаказчик" заказным письмом с уведомлением. От МКУ "Тобольскстройзаказчик" 01.10.2020 получен ответ о том, что основания для возврата начисленных неустоек отсутствуют;

22.07.2020 - 03.11.2020 анализ представленных заказчиком документов. Подготовка искового заявления от 27.10.2020 о взыскании суммы удержанной неустойки за просрочку сдачи работ по трем конструктивам (одному договору), подбор приложений к нему. Заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 76 381,15 руб., а также проценты по статье 395 ГК РФ в размере 6 803,13 руб. Иск направлен 03.11.2020 в адрес МКУ "Тобольскстройзаказчик" и НО "ФКР ТО" заказными письмами с уведомлениями, в адрес суда - заказной бандеролью. Иск принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.12.2020;

07.12.2020 - 08.12.2020 анализ представленного МКУ "Тобольскстройзаказчик" ходатайства от 26.11.2020 о привлечении третьего лица к участию в деле в качестве соответчика. Подготовка отзыва от 07.12.2020 на ходатайство, в котором приведены доводы о том, что замена ответчика и/или привлечение соответчика возможны по ходатайству или с согласия истца, независимо от ходатайств ответчика. Отзыв направлен 08.12.2020 в адрес сторон на электронные почты, в суд подан 08.12.2020 через систему "Мой Арбитр";

09.12.2020 участие в предварительном судебном заседании 09.12.2020. Изложены исковые требования, выражены возражения относительно заявленного ответчиком ходатайства. Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика. Судебное заседание назначено на 03.02.2021;

12.01.2021 направление искового заявления и приложений в адрес третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Администрации г. Тобольска. Документы направлены электронной почтой;

14.02.2021 - 15.02.2021 анализ представленных МКУ "Тобольскстройзаказчик" и НО "ФКР ТО" отзывов на исковое заявление. Подготовка возражений на отзывы сторон. Возражения вручены сторонам перед судебным заседанием 15.02.2021, и приобщены к материалам дела А70-18866/2020;

15.02.2021 участие в судебном заседании. Изложены исковые требования, выражены возражения относительно отзывов сторон. Судебное заседание отложено на 11.03.2021; Подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство направлено в суд через электронную систему "Мой Арбитр". Ознакомление 10.03.2021;

02.03.2021 подготовка пояснения истца по периодам начисления неустоек, суммам неустоек, а также основаниям освобождения от ее уплаты во исполнение требований суда. Пояснения направлены в суд через электронную систему "Мой Арбитр";

11.03.2021 участие в судебном заседании. Изложены исковые требования, выражены возражения относительно отзывов сторон, представлены пояснения истца. Судебное заседание отложено на 05.04.2021;

29.03.2021 - 30.03.2021 подготовка заявления об изменении исковых требований: заявлен отказ от исковых требований по части неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ в отношении объекта г. Тобольск, ул. Луговая 1-я, д. 64, лит..б; изменены исковые требования в части взыскания необоснованно удержанной неустойки и процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ. Заявление направлено в суд через электронную систему "Мой Арбитр";

05.04.2021 анализ представленного МКУ "Тобольскстройзаказчик" ходатайства о привлечении к участию в деле специалиста. Подготовка отзыва на ходатайство МКУ "Тобольскстройзаказчик". Отзыв вручен сторонам и приобщен к материалам дела N А70-18866/2020 в судебном заседании 05.04.2021; Участие в судебном заседании. Изложены исковые требования с учетом изменения исковых требований, представлены пояснения истца и отзыв на ходатайство о привлечении специалиста. Судебное заседание отложено на 05.04.2021;

13.05.2021 участие в судебном заседании. Изложены исковые требования с учетом изменения исковых требований, исследованы судом письма, подтверждающие обстоятельства дела и доказательства направления данных писем ответчику. Судебное заседание отложено на 03.06.2021, суд предложил истцу предоставить данные письма в том же порядке, а также дополнительные доказательства их направления;

26.05.2021 подготовка ходатайства о приобщении документов к материалам дела во исполнение требований суда, озвученного в судебном заседании от 13.05.2021, подбор приложений. Ходатайство и приложения к нему направлены в суд заказным письмом;

02.06.2021 подготовка отзыва на ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства. Отзыв направлен в суд через электронную систему "Мой Арбитр";

28.06.2021 подготовка заявления об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных истцом требований по основном у долгу. Заявление приобщено к материалам дела;

29.06.2021 участие в судебном заседании. Поддержано ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований. Определением от 29.06.2021 производство по делу N А70-18866/2020 прекращено.

Заказчик оплатил оказанные ему юридические услуги по договору, в том числе, 90 500 рублей по настоящему спору, возникшему из договора от 16.01.2018 N 02-кр/18смр, а также возместил почтовые расходы в размере 499 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

Истец определил размер подлежащих взысканию расходов с учетом принципа пропорциональности, учитывая, что ответчиком добровольно удовлетворено 88% от размера исковых требований (73 285,75 руб. от 83 184,80 руб.).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно абзацу восьмому пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых особенностях применения АПК РФ").

С учётом характера спора, объёма фактически выполненной представителем истца работы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания расходов общества на оплату услуг представителя в сумме в сумме 55 000 рублей и почтовых расходов в размере 439,12 рублей неразумными и необоснованными.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несоответствие суммы задолженности, отражённой в претензии истца, удовлетворённым в ходе судебного разбирательства требованиям истца, суд отклоняет, поскольку судом при распределении судебных расходов принято во внимание удовлетворение ответчиком 88% от заявленных исковых требований в сумме 83 184,80 руб., а не от размера указанной в претензии суммы, складывающейся по нескольким договорам.

Как указано выше, размер подлежащих возмещению расходов определен истцом с учетом пропорциональности, а уплаченная по договору на оказание юридических услуг сумма вознаграждения определена применительно к договору договора от 16.01.2018 N 02-кр/18смр, из которого возник настоящий спор.

Оснований для повторного применения пропорции к судебным расходам по смыслу статьи 110 АПК РФ не имеется.

Доказательств того, что расходы носят чрезмерный или неразумный характер, МКУ "Тобольскстройзаказчик" не представило.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области о взыскании судебных расходов по делу N А70-18866/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Л.И. Еникеева