Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 15АП-23632/21 по делу N А01-3537/2021

город Ростов-на-Дону

31 января 2022 г.

дело N А01-3537/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Долговой М.Ю., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства экономики Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.11.2021 по делу

N А01-3537/2021 об отказе в принятии обеспечительных мер по ходатайству Министерства экономики Краснодарского края, поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" (ИНН 0106003795, ОГРН 1062308024382),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" (далее - должник) в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось Министерство экономики Краснодарского края (далее - заявитель) с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Компаньон" производить действия, направленные на отчуждение дебиторской задолженности в размере 35 731 353 руб. 77 коп., включенной в реестр требований кредиторов ООО "ЮгТехноПарк", а также запрещения распоряжения всем полученным (денежные средства и (или) имущество) в счет погашения дебиторской задолженности ООО "ЮгТехноПарк" перед ООО "Компаньон".

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.11.2021 в удовлетворении заявления Министерства экономики Краснодарского края о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Компаньон" производить действия, направленные на отчуждение дебиторской задолженности в размере 35 731 353 руб. 77 коп., включенной в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЮгТехноПарк", а также запрещения распоряжения всем полученным (денежные средства и (или) имущество) в счет погашения дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "ЮгТехноПарк" перед обществом с ограниченной ответственностью "Компаньон", отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство экономики Краснодарского края обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления кредитора.

В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор указывает, что ссылка суда на то обстоятельство, что в настоящее время в рамках дела о банкротстве ООО "ЮгТехноПарк" обжалуется определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2021 по делу N А32-15770/2017 об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, является необоснованной, так как препятствия для исполнения конкурсным управляющим ООО "ЮгТехноПарк" своих обязательств по соглашению об отступном от 19.08.2021 в виде передачи имущества стоимостью 195 018 000 руб. отсутствуют. В этой связи судом не учтено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2021 по делу N A32-15770/2021 отменены обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему отчуждать имущество ООО "ЮгТехноПарк". По мнению апеллянта, также является необоснованным вывод суда о том, что имущество, подлежащее передаче по соглашению об отступном от 19.08.2021, принадлежит ООО "ЮгТехноПарк".

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Компаньон" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании суд огласил, что от Министерства экономики Краснодарского края, ООО "Компаньон" через канцелярию суда поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Министерство экономики Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.10.2021 заявление Министерства экономики Краснодарского края о признании общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" несостоятельным (банкротом), принято к производству.

29.11.2021 Министерство экономики Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Компаньон" производить действия, направленные на отчуждение дебиторской задолженности в размере 35 731 353 рубля 77 копеек, включенной в реестр требований кредиторов ООО "ЮгТехноПарк", а также запрещения распоряжения всем полученным (денежные средства и (или) имущество) в счет погашения дебиторской задолженности ООО "ЮгТехноПарк" перед ООО "Компаньон".

В обоснование заявления Министерство экономики Краснодарского края указало, что 16.07.2021 собранием кредиторов ООО "ЮгТехноПарк" принято решение о заключении соглашения о предоставлении имущества должника в качестве отступного в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

На основании указанного решения собрания кредиторов 19.08.2021 между ООО "ЮгТехноПарк" и ООО "Компаньон" заключено соглашение об отступном путем уступки имущества. Заявитель полагает, что принятие обеспечительных мер необходимо в целях недопущения возможного отчуждения должником дебиторской задолженности в размере 35 731 353 рубля 77 копеек, а также имущества, полученного им по соглашению об отступном.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нижеследующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 91 АПК РФ, обеспечительными мерами могут быть, в том числе, наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пунктах 9, 10 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса об обеспечении иска необходимо учитывать наличие данных, обосновывающих требования, исходить из того, что меры по обеспечению иска (заявления) принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом есть необходимость.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель должен доказать обстоятельства, по которым принятие испрашиваемых обеспечительных мер является необходимым.

Необходимость в принятии обеспечительных мер возникает, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, а также необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника и действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2018 по делу N А32-15770/2017 ООО "ЮгТехноПарк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Ковтонюк Татьяна Александровна.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края 11.08.2020 конкурсным управляющим ООО "ЮгТехноПарк" утвержден Извеков Константин Александрович.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края 26.05.2020 требования ООО "Компаньон" в размере 26 384 606 руб. 22 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЮгТехноПарк".

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 требования ООО "Компаньон" в размере 9 346 747 рублей 55 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЮгТехноПарк".

Таким образом, требования ООО "Компаньон" в сумме 35 731 353 руб.

77 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЮгТехноПарк".

Также из материалов дела следует, что 16.07.2021 собранием кредиторов ООО "ЮгТехноПарк" принято решение о заключении соглашения о предоставлении имущества должника в качестве отступного в редакции, предложенной конкурсным управляющим. На основании указанного решения собрания кредиторов 19.08.2021 между ООО "ЮгТехноПарк" и ООО "Компаньон" заключено соглашение об отступном путем уступки имущества.

Афонин С.И. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 16.07.2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2021 по делу N А32-15770/2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему "ЮгТехноПарк" отчуждать имущество должника согласно порядку предоставления кредиторам в качестве отступного прав имущества должника, нереализованных на торгах, утвержденному на собрании кредиторов от 16.07.2021, до рассмотрения заявления Афонина С.И. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 16.07.2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края 18.11.2021 по делу N А32-15770/2017 в удовлетворении заявления Афонина С.И. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 16.07.2021, отказано, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2021, отменены.

Согласно сообщению конкурсного управляющего "ЮгТехноПарк" Извекова К.А. N 7198828 от 20.08.2021, опубликованному на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) между кредитором ООО "Компаньон" и должником ООО "ЮгТехноПарк" заключено соглашение от 19.08.2021 об отступном путем уступки имущества.

Кроме того, в определении Арбитражного суда Краснодарского края 18.11.2021 указано, что 10.09.2021 на специальный банковский счет должника поступили денежные средства в размере 8 052 631 рубль 48 копеек (платежное поручение N 164 от 10.09.2021, в назначении платежа указано "Оплата за ООО "Компаньон" по письму N 125 от 10.09.2021 согласно Соглашению об отступном путем уступки должником имущества от 19.08.2011, заключенного между ООО "Компаньон" и ООО "ЮТП").

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках настоящего дела суду не представлены ни соглашение об отступном, ни сведения о его исполнении в виде перехода к ООО "Компаньон" права собственности на имущество ООО "ЮгТехноПарк".

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Министерством экономики Краснодарского края вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства возникновения права собственности ООО "Компаньон" на имущество ООО "ЮгТехноПарк", подлежащее передаче по соглашению об отступном, и, как следствие, возможности отчуждения ООО "Компаньон" данного имущества.

Согласно статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, на момент разрешения настоящего заявления судом первой инстанции установлено, что определение Арбитражного суда Краснодарского края 18.11.2021 обжаловано Афониным С.И. в апелляционном порядке, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Афонина С.И. в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде назначено на 09.12.2021.

В соответствии с частью 7 статьи 42 АПК РФ, арбитражный суд по ходатайству лица, подавшего заявление о признании должника банкротом, вправе принять предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации меры по обеспечению заявления. Ходатайство о принятии мер по обеспечению заявления о признании должника банкротом рассматривается судьей не позднее дня, следующего за днем поступления ходатайства, без извещения сторон.

По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение. Определение о принятии мер по обеспечению заявления подлежит немедленному исполнению.

Определение о принятии мер по обеспечению заявления или об отказе в принятии мер по обеспечению заявления может быть обжаловано. Обжалование указанного определения не является основанием для его приостановления. Таким образом, определение об отмене обеспечительных мер подлежит исполнению лишь после его вступления в законную силу.

Применительно к рассматриваемому случаю судом первой инстанции установлено, что в связи с обжалованием в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2021 к дате рассмотрения, оно не вступило в законную силу, имущество, подлежащее передаче ООО "Компаньон" по соглашению об отступном, принадлежит ООО "ЮгТехноПарк".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал на преждевременность и необоснованность заявленных обеспечительных мер, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения соответствующего заявления.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.11.2021.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно части 1, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.11.2021 по делу N А01-3537/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.Ю. Долгова Н.В. Сулименко