Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 09АП-84979/21 по делу N А40-129637/2021

г. Москва

01 февраля 2022 г.

Дело N А40-129637/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Сазоновой Е.А., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПРОМИНВЕСТСЕРВИС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2021 г по делу N А40-129637/2021, принятое судьей Паньковой Н.М.,

по иску ООО "ПРОМИНВЕСТСЕРВИС" (САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ОГРН: 1107847389539, ИНН: 7839434820)

к ПАО "СОВКОМБАНК" (КОСТРОМА ГОРОД, ОГРН: 1144400000425, ИНН: 4401116480)

о взыскании 9 419 011,04 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Лазарева В.В. по доверенности от 11.01.2022 г.;

от ответчика - Орлов С.П. по доверенности от 13.04.2021 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМИНВЕСТСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ПАО "СОВКОМБАНК" о признании незаконными действия по обращению в доход банка денежных средств, принадлежащих ООО "ПРОМИНВЕСТСЕРВИС"в сумме 9 419 052 руб. 32 коп., находившихся на расчетном счете 4070 2810 3125 5000 0155 на дату закрытия счета, об обязании возвратить ООО "ПРОМИНВЕСТСЕРВИС" денежные средства в сумме 9 419 052 руб. 32 коп., находившиеся на расчетном счете 4070 _ 0155 на дату закрытия счета, путем перечисления денежных средств на счет ликвидатора ООО "ПРОМИНВЕСТСЕРВИС" - Ротт Виталия Евгеньевича N 4081 _ 0756 открытый в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк БИК 044030653 кор.счет 3010 1810 5000 00000653.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2021 г по делу N А40-129637/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ПРОМИНВЕСТСЕРВИС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, приобщенного к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 апреля 2018 года ООО "ПРОМИНВЕСТСЕРВИС" подписало заявление о присоединении к договору комплексного обслуживания в ПАО "СОВКОМБАНК" и открыло расчетный счет N 4070 _ 9560 в филиале "Корпоративный" ПАО "СОВКОМБАНК".

Уведомлением от 21.03.2021 Банк сообщил обществу об изменении его реквизитов и указал новый расчетный счет N 4070 _ 0155.

07 апреля 2021 года Банк направил в адрес общества уведомление о сокращении до 08 апреля 2021 года срока действия договора банковского счета от 11.04.2018 по основаниям указанным в п. 9.2. условий открытия и обслуживания банковского (расчетного счета) договора комплексного обслуживания.

В этом уведомлении указано, что в случае неполучения Банком распоряжения Клиента (ООО "ПРОМИНВЕСТСЕРВИС") о переводе остатка денежных средств в течение семи дней с даты прекращения действия договора остаток денежных средств обращается в доход Банка.

В уведомлении Банк не указал, по какому основанию принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке.

Одновременно с расторжением договора закрыт доступ в систему банк- клиент. Ликвидатор общества лично 15 апреля 2021 года обратился в Банк с письменным заявлением о предоставлении информации о причинах блокировки системы Банк-клиент.

Истец указал, что в момент личного обращения в Банк сотрудники Банка не предоставили информацию о закрытии счета, попросив написать заявление.

Как указывает истец, Банк по состоянию на 15 апреля 2021 года не мог не располагать информацией о расторжении договора. Ответ на заявление Банк так же не представил.

Общество получило уведомление о расторжении договора только 21.04.2021 г.

На следующий день Общество направило в адрес банка письмо с требованием перевести остаток денежных средств на расчетный счет третьего лица.

Банк на данное письмо не ответил. Денежные средства не перевел.

Истец указывает, каких либо конкретных причин расторжения договора Банк не представил.

Общество полагает, что действия Банка по закрытию счета и обращению денежных средств в доход Банка не соответствуют действующему законодательству и нарушают права общества.

В отношении ООО "ПРОМИНВЕСТСЕРВИС" ответчик не принимал решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Следовательно, по данному основанию Банк так же не праве расторгнуть договор.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что Банк не имел права расторгать договор банковского счета в течение одного дня с момента направления уведомления о расторжении договора.

Как указал истец, Банк не вправе обращать денежные средства, находившиеся на счет общества в доход банка по истечении семь дней с даты закрытия счета. Общество не располагало информацией на момент закрытия счета о точном остатке денежных средств на счете.

Банк такую информацию обществу не предоставил.

По утверждению истца, из смс- уведомления Банка о приходной операции, поступившей 05.04.2021 г, сумма остатка на счете составила 9 419 011 руб. 04 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ссылаясь на то, что 07.04.2021 в адрес Клиента направлено уведомление (исх.No373 от 07.04.2021) о сокращении до 08.04.2021 срока действия Договора банковского счета с разъяснением пункта 9.2. Условий и обслуживания банковского счета. Указанное сообщение продублировано в "Чат-Банке", отразив, что на Банк не возлагается обязанность в сообщении причин, послуживших основаниями для использования права на сокращение срока действия договора банковского счета.

Суд указал, что договор на расчетно-кассовое обслуживание между ООО "ПРОМИНВЕСТСЕРВИС" и ПАО "Совкомбанк" являлся срочным, вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до последнего дня текущего календарного месяца. Договор является пролонгированным на следующий календарный месяц, если ни одна из сторон не заявит об отказе продлить договор. В случае отказа продлить договор со стороны банка, банк уведомляет Клиента не менее, чем за 7 дней до момента прекращения договора.

Судом первой инстанции принято во внимание, что стороны пришли к соглашению, что Банк закрывает расчетные счета Клиента в день прекращения Договора (п. 9.1. ДКО).

Суд первой инстанции при анализе материалов дела пришел к выводу, что требование истца о перечислении денежных средств на счет ликвидатора ООО "ПРОМИНВЕСТСЕРВИС"- Ротт В.Е., а не на иной счет ООО "ПРОМИНВЕСТСЕРВИС", без соответствующего отражения в бухгалтерском учете может привести к выводу ликвидных активов, а также к нарушению порядка расчета с кредиторами ликвидируемого юридического лица или порядка распределения имущества между участниками юридического лица после его ликвидации.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не может согласиться с выводами суда первой инстанции, признавая требования истца обоснованными частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

С целью выявления и пресечения действий по приданию правомерности владению, пользованию и распоряжению денежными средствами либо иным имуществом (доходами), полученными преступным путем, направлению их на финансирование терроризма, разработан и введен в действие Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ), согласно статье 1 которого настоящий Закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Закон N 115-ФЗ предоставляет право Банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Отношения между банками и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Согласно материалам дела, из хронологии обстоятельств, 11 апреля 2018 года ООО "ПромИнвестСервис" подписало заявление о присоединении к договору комплексного обслуживания в ПАО "СОВКОМБАНК" и открыло расчетный счет N 4070 _ 9560 в филиале "Корпоративный" ПАО "СОВКОМБАНК".

Уведомлением от 21.03.2021 г Банк сообщил Обществу об изменении его реквизитов и указал новый расчетный счет N 4070 _ 0155.

7 апреля 2021 года Банк направил в адрес Общества уведомление о сокращении до 08 апреля 2021 года срока действия договора банковского счета от 11.04.2018 года по основаниям указанным в п. 9.2. условий открытия и обслуживания банковского (расчетного счета) договора комплексного обслуживания.

В данном уведомлении указано, что в случае неполучения Банком распоряжения Клиента (ООО "ПромИнвестСервис") о переводе остатка денежных средств в течение семи дней с даты прекращения действия договора остаток денежных средств обращается в доход Банка.

Общество получило уведомление о расторжении договора 21.04.2021 г, т.е. по истечении установленных Банком семи дней.

22.04.2021 г Общество направило в адрес банка письмо с требованием перевести остаток денежных средств на расчетный счет третьего лица. Банк на данное письмо не ответил.

Как следует из договора комплексного обслуживания клиентов, договор является срочным и действует: с момента подписания до последнего дня текущего календарного месяца (п. 4.1. Договора).

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено права Банка на сокращение срока действия договора в одностороннем порядке. Данное право является, по сути, односторонним отказом от исполнения договора, предусмотренным ст. 310 ГК РФ.

При реализации Банком данного права договор прекращает свое действие досрочно- не в связи с истечением срока действия договора, а в связи с его расторжением по инициативе Банка.

В дальнейшем, произошла очередная пролонгация договора на новый срок - с 01.04.2021 по 30 апреля 2021 года, вместе с тем, Банк 07.04.2021 г в одностороннем порядке сократил срок действия договора до 08.04.2021 г, тем самым расторгнув договор до истечения срока его действия.

Окончание срока действия договора влечет за собой прекращение обязательства (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что между сторонами был заключен договор на расчетно-кассовое обслуживание.

В соответствии с п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.

Следовательно, прекращение обязательств сторон по данному виду договоров порождает у Банка обязанность вернуть клиенту, принадлежащие ему на праве собственности и находящиеся на расчетном счете денежные средства. Данный вывод напрямую корреспондируется с положениями ст. 859 ГК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Договор банковского счета, заключенный Обществом, является договором присоединения. Исходя из положения статьи 428 ГК РФ, по договорам присоединения Клиент лишен возможности влиять на содержание договора. Согласие на обращение остатка денежных средств в доход Банка, в случае не поступления в семидневный срок со дня прекращения договора соответствующего распоряжения на перечисления денежных средств, изначально определено Банком, а не Клиентом, поэтому не может рассматриваться как добровольное распоряжение клиента о списании денежных средств в доход Банка.

Договор банковского счета является самостоятельным видом гражданско-правовых договоров, в связи с чем, списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения и без решения суда по основаниям, не предусмотренным законом, противоречит действующему законодательству и ущемляет установленный законом объем прав Клиента.

Положение договора, предоставляющее Банку право, после досрочного прекращения срока действия договора, обращать денежные средства в доход Банка нарушает права клиента, поскольку предоставляет Банку право отчуждать имущество Клиента без его согласия и противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации, а так же статьям 845, 854, 859 ГК РФ.

Таким образом, суд апелляционной отсутствуют законные основания для обращения денежных средств в доход Банка.

Суд первой инстанции, отказывая, в удовлетворении данных требований указал, что требование истца о перечислении денежных средств на счет ликвидатора ООО "ПРОМИНВЕСТСЕРВИС" -Ротт В.Е., а не на иной счет ООО"ПРОМИНВЕСТСЕРВИС", без соответствующего отражения в бухгалтерском учете может привести к выводу ликвидных активов, а также к нарушению порядка расчета с кредиторами ликвидируемого юридического лица или порядка распределения имущества между участниками юридического лица после его ликвидации.

Вместе с тем, данный вывод суда является ошибочным, поскольку у Общества отсутствует открытого расчетного счета, на который можно было бы перевести спорные денежные средства, расчетный счет имеется лишь у ликвидатора Общества.

Как следует из материалов дела, Общество находится в стадии ликвидации, согласно пункту 1 статьи 53 и пункту 3 статьи 62 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, с момента назначения ликвидационной комиссии, ликвидатора к ним переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Таким образом, на ликвидационной комиссии (ликвидаторе) лежит обязанность по обеспечению надлежащего исполнения обязательств ликвидируемой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ, ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами; ликвидатор письменно уведомляет кредиторов о предстоящей ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения в порядке пункта 5 статьи 63 ГК РФ.

Как следует из обстоятельств дела, учредителем ООО "ПромИнвестСервис" является Данилова Ольга Вячеславовна, в настоящее время Общество находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначен Ротт Виталий Евгеньевич, иск предъявлен от лица ликвидатора в интересах ликвидируемого Общества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 ГК РФ члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Таким образом, при отсутствии возможности производить расчеты перед кредиторами, последние вправе, предъявить иск к ликвидатору о возмещении убытков, причиненных недобросовестными действиями в период ликвидации должника в связи с утратой возможности получения денежных средств от ликвидированного юридического лица в соответствии со статьями 15, 1064, 10852 ГК РФ.

Таким образом, лицом ответственным за процедуру ликвидации является ликвидатор Общества.

Следовательно, ООО "ПромИнвестСервис", для защиты прав кредиторов и надлежащего исполнения обязанностей Общества по расчету с кредиторами имеет право заявить требование о перечислении денежных средств Общества ликвидатору ООО "ПромИнвестСервис".

Вывод суда об отсутствии в материалах дела ликвидационного баланса и других документов по ликвидации, не признается обоснованным, поскольку, на дату рассмотрения дела у Общества не было ликвидационного баланса, в силу того, что согласно п. 6 ст. 63 ГК РФ ликвидационный баланс составляется после завершения расчетов с кредиторами.

Перечисление денежных средств Общества в доход Банка привело к тому, что Общество не может произвести расчеты с кредиторами, поскольку единственный счет Общества, открытый в ПАО "Совкомбанк" закрыт, а денежные средства обращены в доход Банка.

Как указано в п. 6 письма Банка России от 31 мая 2016 г. N 12-1-11/1229 "Обобщение практики применения Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России" действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений или запретов в части счета (счетов), на который (которые) по указанию клиента при расторжении договора банковского счета (вклада) может быть перечислен остаток денежных средств. В связи с этим Банк России полагает, что кредитная организация, вправе перечислить остаток денежных средств с закрываемого счета (вклада) клиента на указанный клиентом счет третьего лица.

В силу ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Банк, вопреки действующему законодательству, без установленных причин и законных оснований незаконно произвел перечисление спорных денежных средств Общества в доход Банка, тогда как, оснований для прекращения права собственности на имущество в виде денежных средств, не установлено, материалами дела не подтверждено.

В данной части иска, суд апелляционной коллегии считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, согласно заявленным уточнениям исковых требований (т. 2 л.д. 57).

Что касается требования о признании действий Банка незаконными, то данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку Банк не является государственным органом, чье действия могут быть оспорена, между сторонами существовали обязательственные отношения, в рамках которых суд и дал правовую оценку об отсутствии у Банка права на обращение денежных средств истца в доход Банка.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению в части возложения обязанности на ПАО "СОВКОМБАНК" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМИНВЕСТСЕРВИС" денежные средства в сумме 9 419 052 руб. 32 коп., находившиеся на расчетном счете 4070 2810 3125 5000 0155 на дату закрытия расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет ликвидатора ООО "ПРОМИНВЕСТСЕРВИС"- Ротт Виталия Евгеньевича N 4081 7810 5550 3319 0756, открытый в Северо- Западном банке ПАО Сбербанк БИК 044030653 кор.счет 3010 1810 5000 0000 0653.

В остальной части иск не подлежит удовлетворению по указанным выше мотивам.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене и вынесению нового судебного акта.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2021 г. по делу N А40-129637/2021 отменить.

Обязать ПАО "СОВКОМБАНК" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМИНВЕСТСЕРВИС" (САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ОГРН: 1107847389539, ИНН: 7839434820) денежные средства в сумме 9 419 052 руб. 32 коп., находившиеся на расчетном счете 4070 2810 3125 5000 0155 на дату закрытия расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет ликвидатора ООО "ПРОМИНВЕСТСЕРВИС"- Ротт Виталия Евгеньевича N 4081 7810 5550 3319 0756, открытый в Северо- Западном банке ПАО Сбербанк БИК 044030653 кор.счет 3010 1810 5000 0000 0653.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО "СОВКОМБАНК" в пользу ООО "ПРОМИНВЕСТСЕРВИС" (САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ОГРН: 1107847389539, ИНН: 7839434820) государственную пошлину в общем размере за подачу искового заявления и апелляционной жалобы 9.000 руб.

Возвратить ООО "ПРОМИНВЕСТСЕРВИС" (САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ОГРН: 1107847389539, ИНН: 7839434820) из дохода федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину 64.095 руб. как излишне оплаченную.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А. Сазонова А.С. Сергеева