Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 09АП-78086/21 по делу N А40-313608/2019

г. Москва

01 февраля 2022 г.

Дело N А40-313608/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Вигдорчика Д.Г., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2021 г. об отказе в удовлетворении жалобы Банка ВТБ (ПАО) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Мишенина С.А., вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АЙ ДИ ЭС МЕНЕДЖМЕНТ",

с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2021 ООО "АЙ ДИ ЭС МЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН 7709772987, ОГРН 1077764722342) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мишенин С.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба Банка ВТБ (ПАО) на действия (бездействия) конкурсного управляющего Мишенина С.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021 г. в удовлетворении указанной жалобы Банка ВТБ (ПАО) было отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Банк ВТБ (ПАО) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе кредитор указывает на то, что на собрании кредиторов управляющий предоставил выписки по счетам в распечатанном виде, т.е. исказив формат информации. При этом, апеллянт указывает на то, что отсутствие у конкурсного управляющего обязанности предоставлять сведения не должно противоречить обязанности действовать в интересах должника и кредиторов. Кроме того, апеллянт полагает, что предоставление выписок в ходе судебного разбирательства подлежало квалификации как признание иска, а возражения против иска - отклонению на основании принципа эстоппеля.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Представитель ООО "ВестИнвест" также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из жалобы банка, последний просил признать незаконным действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, выразившееся в непредставлении на запрос выписок с расчетных счетов должника и обязать конкурсного управляющего представить Банку ВТБ (ПАО) выписки по счетам должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы Банка ВТБ (ПАО), исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств несоответствия действий (бездействий) конкурсного управляющего законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), а также несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности. Кроме того, судом принято во внимание, что запрашиваемые кредитором выписки с расчетных счетов должника были ему предоставлены конкурсным управляющим.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

По правилам статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

По смыслу положений статьей 12, 15, 143 Закона о банкротстве контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется собранием (комитетом) кредиторов и судом.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) Отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества. а также иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда

Данный перечень не является исчерпывающим. По смыслу данной нормы конкурсный управляющий обязан указывать в отчете информацию, необходимую для получения кредиторами полной картины проводимой процедуры.

Указанная норма является гарантией прав кредиторов для получения достоверной информации о ходе конкурсного производства, с целью защиты своих прав, недопущения необоснованного расходования денежных средств в конкурсном производстве, соблюдения очередности текущих платежей, понимания обоснованности и необходимости данных платежей, поскольку они в силу Закона (статья 134) имеют приоритетный порядок погашения перед требованиями реестровых кредиторов, что свидетельствует о том, что управляющим должен соблюдаться порядок учета данных платежей в строгом соответствии с нормами Закона о банкротстве.

В то же время статья 143 Закона о банкротстве не содержит положения об обязанности конкурсного управляющего предоставлять соответствующие сведения отдельному кредитору по его запросу, информация предоставляется собранию кредиторов должника.

Однако указанное правило не исключает право кредитора получать информацию о конкурсном производстве посредством ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов (статья 13 Закона о банкротстве) посредством ознакомления с отчетом управляющего или непосредственно у конкурсного управляющего (пункт 7 статьи 12 Закона о банкротстве).

Таким образом, кредиторы осуществляют контроль за деятельностью конкурсного управляющего на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего. Осуществление данного контроля возможно посредством определенного реагирования на действия или бездействие конкурсного управляющего и соответствующего обращения в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела и указывает сам апеллянт, у кредитора имелась возможность ознакомления с запрашиваемыми выписками с расчетных счетов должника на собраниях кредиторов 12.05.2021, 10.08.2021, а также посредством ознакомления с материалами дела.

Игнорирование предусмотренных прав кредитором не может служить основанием для признания действия конкурсного управляющего по непредставлению документов на запрос кредитора незаконными.

Доводы апелляционной жалобы о намерении конкурсного управляющего создать препятствия для кредиторов в получении информации основаны на предположениях и опровергаются представленными в материалы дела документами.

При этом, довод апелляционной жалобы о том, что предоставление выписок в ходе судебного разбирательства является признанием иска, необоснован, учитывая, что у конкурсного управляющего отсутствовала обязанность предоставлять документы по запросу отдельного кредитора.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Банком ВТБ (ПАО) несоответствия действий конкурсного управляющего должника - Мишенина С.А. законодательству о банкротстве, требованиям разумности и добросовестности, а также того, что в результате действий/бездействия арбитражного управляющего были нарушены права или законные интересы заявителя жалобы.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, в том числе по мотивам, изложенным выше. По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 20.3, 60, 145 Закона о банкротстве, статьями 64, 65, 67-71, 75, 184, 185, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2021 г. по делу N А40- 313608/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Ю.Л. Головачева