Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 11АП-42/22 по делу N А65-14662/2021

02 февраля 2022 г.

Дело N А65-14662/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафаевой Н.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Доброродным Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксойл" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2021 о приостановлении производства по делу N А65-14662/2021 (судья Осипова Г.Ф.), принятое в рамках рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Эксойл" к Матвееву Вячеславу Иосифовичу, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Уруссинский химический завод", Управления Федеральной налоговой службы Республики Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр", об обязании Матвеева Вячеслава Иосифовича передать обществу с ограниченной ответственностью "Эксойл" документы по деятельности общества, о взыскании 20 000 руб. расходов за проведение вынужденной инвентаризации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эксойл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Матвееву Вячеславу Иосифовичу (далее - ответчик) об обязании ответчика, являющегося бывшим руководителем истца, передать истцу документы по деятельности общества за период с 22.08.2011 года по настоящее время, о взыскании 20 000 руб. расходов за проведение вынужденной инвентаризации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2021 по ходатайству ответчика было приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-2923/2021 по иску Матвеева Вячеслава Иосифовича к обществу с ограниченной ответственностью "Эксойл" о восстановлении на работе, находящемуся в производстве Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части приостановления производства по настоящему делу.

В ходатайстве от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Уруссинский химический завод", о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, также было указано на незаконность и необоснованность приостановления производства по делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Уруссинский химический завод", Управление Федеральной налоговой службы Республики Татарстан ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, а иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 11.02.1999 было создано и зарегистрировано в установленном законом порядке общество с ограниченной ответственностью "Эксойл", что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

С 22.08.2011 ответчик занимал должность генерального директора в обществе с ограниченной ответственностью "Эксойл".

По состоянию на начало 2021 год участниками общества с ограниченной ответственностью "Эксойл" являлись общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания ИНВЭНТ" и общество с ограниченной ответственностью "Уруссинский химический завод".

15.02.2021 общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания ИНВЭНТ" выразило свое волеизъявление на выход из общества с ограниченной ответственностью "Эксойл".

Решением оставшегося единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Эксойл" - общества с ограниченной ответственностью "Уруссинский химический завод" от 24.02.2021 были досрочно прекращены полномочия Матвеева В.И. в должности генерального директора общества, с указанной даты генеральным директором была назначена Салимьянова Оксана Валериевна.

Согласно данным ЕГРЮЛ впоследствии новым генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Эксойл" с 07.07.2021 стал Стряпчев Роман Владимирович, который исполняет свои обязанности единоличного исполнительного органа общества по настоящее время.

Истец обратился к ответчику с требованием об обязании передать документы о деятельности общества за период с 22.08.2011 года по настоящее время, в том числе:

- подлинные учредительные документы и документы, подтверждающие правовой статус общества (устав, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет, решения участника (участников) общества);

- печати и штампы общества;

- документы бухгалтерской учёта и отчётности общества, включая годовые бухгалтерские отчёты, бухгалтерские балансы, отчёты о прибылях и убытках, акты выполненных работ, счета-фактуры, накладные по закупленным товарам, авансовые отчёты, кассовые документы, документы реализации (накладные, счета-фактуры, договоры), акты на списание товарно-материальных ценностей, журналы учёта товарно-материальных ценностей, паспорта сделок по валютным операциям, авансовые отчёты, акты учёта основных средств, акты введения в эксплуатацию основных средств, акты на списание основных средств, первичные документы по учёту малоценных предметов, журналы учёта горюче-смазочных материалов, электроэнергии, кредитные договоры, акты учёта процентов по кредитным договорам, акты инвентаризации и приёма-передачи имущества, отчёты по дебиторской и кредиторской задолженности;

- сведения о товарно-материальных ценностях, основных средствах общества;

- налоговые декларации по налогу на прибыль, налогу на имущество, налогу на добавленную стоимость, расчёты по начислениям и уплате взносов на обязательное пенсионное страхование, социальное, медицинское страхование, регистры налогового учёта по налогу на доходы физических лиц, расчёты по начислению земельного налога, транспортного налога;

- банковские документы, включая платежные поручения, выписки из банка;

- документы об имуществе общества;

- подлинные хозяйственные договоры с приложениями, в том числе договоры аренды, субаренды, купли-продажи, займа, цессии, перевода долга, соглашения о взаимозачёте, доверенности, журнал учёта доверенностей;

- документы кадрового учёта, включая штатное расписание, правила внутреннего трудового распорядка, приказы о приёме на работу, приказы об увольнении, приказы о предоставлении отпусков, табели учёта рабочего времени, расчётные ведомости по заработной плате, личные карточки, трудовые книжки;

- кассовые документы, включая кассовые и товарные чеки, приходные и расходные ордера, Z-отчёты (отчёты по кассе за день), журналы кассиров-операционистов, блоки электронных контрольных лент защищенных (ЭКЛЗ), кассовые аппараты и технические паспорта на них, сведения об остатке денежных средств в кассе общества;

- базу данных электронной системы по ведению бухгалтерского учёта "1С" за весь период деятельности Общества, а также доступ к ней,

- иные документы общества согласно перечню, приведённому в приложении N 1 к исковому заявлению,

а также о возмещении 20 000 руб. расходов истца, понесенных в связи с проведением вынужденной инвентаризации.

Производство по настоящему спору было возбуждено арбитражным судом Республики Татарстан 25.06.2021.

14.09.2021 Матвеевым В.И. был предъявлен в Кировский районный суд г. Казани иск к обществу с ограниченной ответственностью "Эксойл" о восстановлении его на работе в должности генерального директора общества ввиду незаконности его увольнения.

17.09.2021 в Кировском районном суде г. Казани было возбуждено производство по названному иску, что следует из общедоступной информации, опубликованной в карточке по данному делу на сайте Кировского районного суда г. Казани. Гражданскому делу присвоен номер 2-2923/2021.

07.10.2021 производство по гражданскому делу N 2-2923/2021 было приостановлено ввиду невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, а именно: до рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан дела N А65-7731/2020 по заявлению конкурсного управляющего ООО "ХК Инвэнт" А.С. Соломонова о признании недействительной сделкой заявления о выходе ООО "ХК Инвэнт" из состава ООО "Эксойл" и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права ООО "ХК Инвэнт" на долю в уставном капитале ООО "Эксойл" в размере 51% (л.д. 19-20, т. 3).

Ответчиком по настоящему арбитражному делу было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-2923/2021, то есть фактически до разрешения вопроса о восстановлении Матвеева В.И. в должности генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Эксойл".

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство ответчика и приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-2923/2021, находящемуся в производстве Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан.

Апелляционный суд находит настоящий судебный акт ошибочным и полагает его подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу пункта 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Оспариваемое истцом определение арбитражного суда первой инстанции не содержит мотивов, по которым арбитражный суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения вопроса о восстановлении на работе Матвеева В.И., не привёл ссылок на законы и иные нормативные правовые акты, согласно которым такое рассмотрение дела невозможно.

Исходя из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации руководитель хозяйственного общества обязан действовать добросовестно по отношению к возглавляемому им юридическому лицу и по отношению к участникам этого юридического лица.

В рамках обычных корпоративных отношений на единоличном исполнительном органе при освобождении его от должности лежит завершающая обязанность по обеспечению передачи имущества и документов о деятельности общества, основанная на положениях пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнение этой обязанности не может быть поставлено в зависимость от изменений в субъектном составе участников общества, от возможности восстановления выбывших участников в статусе членов корпоративного образования, а бывшего директора - в статусе руководителя общества.

Сама по себе возможность последующего восстановления на работе уволенного директора не исключает его обязанности передать документы новому руководителю общества при смене единоличного исполнительного органа юридического лица.

Из материалов дела также не усматривается, что в рамках гражданского дела N 2-2923/2021 и арбитражного дела N А65-7731/2020 оспаривается решение единственного участника общества о досрочном прекращении полномочий Матвеева В.И. в качестве генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Эксойл".

Согласно уставу общества с ограниченной ответственностью "Эксойл" руководство текущей деятельностью юридического лица отнесено к компетенции генерального директора общества, который наряду с прочим организует в обществе бухгалтерский учет, формирует годовую отчетность о деятельности общества, определяет кадровую политику, издавая приказы о приеме на работу и увольнении работников, об их поощрении и наложении дисциплинарных взысканий.

Эффективность работы нового руководителя общества во многом зависит от наличия у него документов о предшествующей деятельности общества.

Судом первой инстанции не было учтено, что обычная хозяйственная деятельность общества может быть блокирована или существенным образом ущемлена вследствие неисполнения его бывшим руководителем обязанности по передаче документации, принадлежащей обществу. Более того, отсутствие в обществе документации может затрагивать не только права самого юридического лица, но и права контрагентов общества, с которыми оно состоит в хозяйственных взаимоотношениях, и права работников такого юридического лица.

Приостанавливая производство по настоящему делу до разрешения вопроса в деле N 2-2923/2021, суд фактически приостановил производство не только в связи с восстановлением Матвеева В.И. в правах генерального директора общества, но и в связи с восстановлением в правах участника общества бывшего участника ООО "ХК Инвэнт", при этом не учел возможного затяжного характера рассмотрения указанных споров, что уже само по себе может негативным образом сказаться на текущей деятельности общества с ограниченной ответственностью "Эксойл", затронуть интересы его внешних контрагентов и работников.

Апелляционный суд исходит из того, что указанные судебные споры не имеют какой-либо правовой взаимосвязи с настоящим делом (с учетом предмета заявленного иска), результат разрешения настоящего дела об обязании передать документацию о деятельности общества не зависит от возможности последующего восстановления в должности генерального директора Матвееева В.И. и в статусе участника юридического лица - ООО "ХК Инвэнт".

В данном случае, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствовала обязанность приостановить производство по делу, в связи с чем принятый судебный акт нарушает нормы процессуального права.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Ввиду изложенного определение о приостановлении производства по делу следует отменить, а в удовлетворении ходатайства Матвеева Вячеслава Иосифовича о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-2923/2021 по иску Матвеева Вячеслава Иосифовича к обществу с ограниченной ответственностью "Эксойл" о восстановлении на работе, находящемуся в производстве Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан, отказать.

Судебные расходы по апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу судом апелляционной инстанции не распределяются ввиду отсутствия необходимости уплаты госпошлины (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2021 по делу N А65-14662/2021 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства Матвеева Вячеслава Иосифовича о приостановлении производства по делу N А65-14662/2021 до вступления в законную силу судебного акта по делу N2-2923/2021 по иску Матвеева Вячеслава Иосифовича к обществу с ограниченной ответственностью "Эксойл" о восстановлении на работе, находящемуся в производстве Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан, отказать.

Дело направить в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Н.Р. Сафаева