Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 12АП-11738/21 по делу N А57-27034/2017

г. Саратов

02 февраля 2022 г.

Дело N А57-27034/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "26" января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" февраля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Романовой Е.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайкиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу финансового управляющего Лариной Татьяны Алексеевны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2021 года по делу N А57-27034/2017 (судья Чернышева О.А.)

по заявлению финансового управляющего должника Калашникова А.С. Лариной Т.А. об истребовании документации,

в рамках дела о признании Калашникова Алексея Сергеевича (23.04.1983 года рождения, ИНН 343704281967, ОГРНИП 312345611900021, 410031, город Саратов, ул. им. Хвесина Т.Е., 20) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя Калашникова Алексея Сергеевича - Митиной Елены Геннадьевны, действующей на основании доверенности от 24 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2020 (резолютивная часть определения объявлена 10.09.2020) должник - Калашников А.С. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него выедена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев - по 10.02.2021. Финансовым управляющим утверждена Ларина Татьяна Алексеевна.

В Арбитражный суд Саратовской области 27.05.2021 поступило заявление финансового управляющего должника Калашникова А.С. - Лариной Т.А., в котором просит истребовать у Калашникова А.С. и обязать передать финансовому управляющему следующую информацию, документы и материальные ценности:

- сведения о дебиторской задолженности, включающие в себя наименование или ФИО дебитора, сумму дебиторской задолженности, место нахождения или место жительства, с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином-должником предпринимательской деятельности;

- первичные бухгалтерские документы, подтверждающие дебиторскую задолженность.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2021 заявление финансового управляющего оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные финансовым управляющим требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что финансовый управляющий не получал от должника первичные бухгалтерские документы и сведения о дебиторской задолженности; в протоколе осмотра места происшествия не указывается, что у Калашникова А.С. были изъяты именно истребуемые документы.

Представитель Калашникова А.С. в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемое определение оставить без изменения по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В письменных пояснениях финансовый управляющий Ларина Т.А. поддержал ранее заявленные доводы апелляционной жалобы. Также, финансовым управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобф в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий направил в адрес гражданина-должника Калашникова А.С. запрос о предоставлении сведений о дебиторской задолженности, включающих в себя: наименование или ФИО дебитора, сумму дебиторской задолженности, место нахождения или место жительства, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином-должником предпринимательской деятельности.

Финансовый управляющий указывает, что до настоящего времени гражданин-должник требование финансового управляющего надлежащим образом не исполнил.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, исходил из того, что испрашиваемые финансовым управляющим документы не находятся во владении должника, у должника отсутствует реальная возможность передать их финансовому управляющему.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.

При неисполнении гражданином указанной обязанности (в том числе, в силу объективных причин) финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с абзацем вторым пункта 41 Постановления Пленума от 13.10.2015 N 45, финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Положения статьи 66 АПК РФ предусматривают право участника дела обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства от лица, у которого оно находится, в случае, если участник дела не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.

Арбитражный суд самостоятельно оценивает наличие или отсутствие у обратившегося с ходатайством участника дела возможности самостоятельно получить необходимое доказательство и разрешает ходатайство по существу.

Учитывая специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии требуемых документов, сведений у данного лица на момент рассмотрения спора.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено судом первой инстанции, в мае 2018 года Центральным районным судом г. Волгограда в отношении Калашникова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в рамках расследования уголовного дела по обвинению Калашникова А.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 30 -ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 33 -ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 30- ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 33 -ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Также, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2018 по делу N А57-27034/2017 в отношении Калашникова А.С. введена процедура реструктуризации долгов.

Как указал суд, в рамках следственных действий были изъяты документы, что подтверждается актом осмотра места происшествия, который был направлен Лариной Т.А. в рамках ответа на запросы 20.11.2020.

Кроме того, в ответ на запрос финансового управляющего от 20.10.2020 (л.д. 13) Калашниковым А.С. были направлены документы в отношении дебиторов общим количеством 115 листов: список дебиторов, платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств, что подтверждается описью вложения от 23.10.2020 (л.д. 30-57).

Опись указанных документов финансовым управляющим суду не представлена. Возражений или иных документов, подтверждающих наличие расхождений между описью вложения и направленными документами в материалы дела не представлено.

Следовательно, доказательств, что испрашиваемая финансовым управляющим документация не направлена в его адрес, суду не представлено.

Доказательств того, что Калашников А.С. скрыл какие-то документы, либо передал не все документы, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств отказа в предоставлении испрашиваемых документов.

Поскольку у суда первой и апелляционной инстанции отсутствуют неопровержимые доказательства фактического наличия указанной документации у должника, суд не вправе обязать должника передать финансовому управляющему данную документацию.

Исходя из общих принципов судопроизводства в арбитражных судах, судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ). Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо.

При вынесении судебного акта об истребовании у должника имущества, суд должен быть уверен, что должник располагает этим имуществом и судебный акт будет исполнен. В противном случае вынесение судебного акта утрачивает смысл.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции верно указал, что испрашиваемые финансовым управляющим документы не находятся во владении должника, у должника отсутствует реальная возможность передать его финансовому управляющему.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2021 года по делу N А57-27034/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

Е.В. Романова А.Ю. Самохвалова