Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 12АП-12260/21 по делу N А06-9717/2020

г. Саратов

02 февраля 2022 г.

Дело N А06-9717/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильчиковой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Приволжскагропромснаб"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 ноября 2021 года по делу N А06-9717/2020

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН 3015009178, ОГРН 1033000821809)

к открытому акционерному обществу "Приволжскагропромснаб" (ОГРН 1023000854458, ИНН 3009005432)

о взыскании основного долга по договору о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды N 537 от 16.04.2002 в сумме 270149,56 руб.,

по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Приволжскагропромснаб"

к администрации муниципального образования "Город Астрахань"

об обязании зачесть по договору N 537 от 16.04.2002 за период с 15.05.2017 по 31.12.2018 в счет начисленной арендной платы - 160 015 руб., и в счет пени - 9 626 руб.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Город Астрахань" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Приволжскагропромснаб" (далее - ОАО "Приволжскагропромснаб") о взыскании основного долга в сумме 270 149,56 руб., неустойки в сумме 60 624,34 руб. по договору о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды N 537 от 16.04.2002.

В свою очередь, ОАО "Приволжскагропромснаб" обратилось со встречным иском к Администрации муниципального образования "Город Астрахань" об обязании зачесть в счет арендной платы, начисленной по договору N 537 от 16.04.2002 за период с 15.05.2017 по 31.12.2018 сумму в размере 160 015 руб., и в счет пени за период с 15.05.2017 по 31.12.2018 сумму в размере 9 626 руб., а также ходатайство о зачете государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.11.2021 по делу N А06-9717/2020 исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме. С ОАО "Приволжскагропромснаб" в пользу администрация муниципального образования "Город Астрахань" взыскан основной долг в сумме 270 149,56 руб., пени в сумме 60 624,34 руб. Также с ОАО "Приволжскагропромснаб" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 615 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований оказано.

ОАО "Приволжскагропромснаб", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ОАО "Приволжскагропромснаб" в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, считает, что решение подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, ОАО "Приволжскагропромснаб" заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Апелляционной коллегией судей заявленное ходатайство удовлетворено.

Администрацией в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители истца не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 11.01.2022, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечивших в судебное заседание явку своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 269 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации города Астрахани N 2341 от 30.07.1999 между Администрацией города Астрахани (арендодатель) и ОАО "Приволжскагропромснаб" (арендатор) заключен договор о предоставлении земельных участок в пользование на условиях аренды N 537 от 16.04.2002, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 7530,30 кв.м, расположенный по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. 2-я Сурелская, 1а (п.1.1. договора).

Срок договора определен сторонами с 30.07.1999 по 14.08.2021 (п. 2.2. договора).

Размер арендной платы определяется соглашением сторон (договором) или в результате проведения аукционов и указывается в приложении к данному договору, причем минимальный размер арендной платы не должен быть меньше установленных администрацией города Астрахани базовых ставок (п. 2.3. договора).

Арендная плата вносится арендатором в бюджет в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца (п. 2.6. договора)

Согласно п. 2.7. договора размер арендной платы подлежит пересмотру исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.

П. 4.5. договора установлено, что ежедневная ставка пени за несвоевременную уплаты арендных платежей в размере одной трехсотой ставки рефинансирования.

28.03.2018 между Администрацией города Астрахани (арендодатель) и ОАО "Приволжскагропромснаб" (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении земельных участков в пользованиях на условиях аренды N 537 от 16.04.2020 согласно которому были внесены изменения в части изменения адреса земельного участка и в части площади земельного участка, согласно которому площадь земельного участка изменена с 7 530,30 кв.м, на 6 312 кв.м., а также наименование адреса расположения земельного участка заменено на "ул. Тихвинская 9".

Действие данных изменений в договор распространено с 24.04.2003.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик не исполнил обязательства по оплате арендной платы за пользование земельным участком, в связи с чем за период с 15.05.2017 по 31.12.2018 в сумме 270 149,56 руб., а также начислены пени за период с 15.02.2017 по 17.02.2020 в сумме 60 624,34 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.09.2020 по делу N А06-8050/2020 судебный приказ от 31.08.2020 о взыскании с ОАО "Приволжскагропромснаб" в пользу Администрации муниципального образования "Город Астрахань" задолженности по договору о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды от 16.07.2002 N 537 за период с 15.05.2017 по 31.12.2018 в размере 270 149,56 руб., пени за период с 15.02.2017 по 17.02.2020 в размере 60 624,34 руб., отменен.

Правила ч. 5 ст. 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Вместе с тем, администрацией в адрес арендатора была направлена претензия от 14.02.2020 N 30-10-02-725/30 о необходимости уплаты задолженности по арендной плате по договору аренды от 16.04.2002 N 537. Ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не погасил, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования администрации в полном объеме суд первой инстанции, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) и положениями главы 34 ГК РФ о договоре аренды. Согласно ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 307 ГК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Ч. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Ст. 42 Земельного кодекса РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу с ч. 1, ч. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Как разъяснено в пп. 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 13), к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.), по общему правилу, применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, он является возобновленным на неопределенный срок.

Ст. 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Размер арендной платы обоснованно определен истцом в соответствии с действующими в спорном периоде постановлениями Правительства Астраханской области от 29.06.2015 N 284-П "О Порядке определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Астраханской области, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", Постановление Правительства Астраханской области от 25.12.2013 N 584-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Астраханской области", Постановлением администрации города Астрахани от 09.02.2016 N778 "Об установлении базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности МО "Город Астрахань" и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории МО "Город Астрахань", дифференцированных по видам разрешенного использования, выраженных в процентах".

Судом первой инстанции расчет задолженности проверен и призван верным. Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательствами апеллянтом не представлен.

На основании изложенного выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у истца имеется правовые основания для взыскания с ответчика основного долга за период с 15.05.2017 по 31.12.2018 в сумме 270 149,56 руб.

Судебная коллегия обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статьей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом подтверждается представленными документами и ответчиком не оспорена, контррасчет суммы задолженности ответчиком в материалы настоящего дела не представлен, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за период с 15.05.2017 по 31.12.2018 в сумме 270 149,56 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору аренды, в связи с неисполнением обязанности по оплате арендных платежей за период с 15.02.2017 по 17.02.2020 в сумме 60 624,34 руб.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ), если основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Пунктом 4.5. договора установлено, что ежедневная ставка пени за несвоевременную уплаты арендных платежей в размере одной трехсотой ставки рефинансирования.

Расчет основного долга и пени стороной ответчика не оспаривается, что подтверждается аудиозаписью протокола судебного заседания от 23.11.2021.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, не своевременное внесение платежей подтверждено материалами настоящего дела, судом первой инстанции обосновано удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика неустойку за период с 15.02.2017 по 17.02.2020 в сумме 60 624,34 руб.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках дела N А06-2448/2017 с ОАО "Приволжскагропромснаб" в пользу Администрации муниципального образования "Город Астрахань" взыскана задолженность по арендной плате за период с 15.05.2015 по 19.12.2016 в сумме 241 317, 05 руб. и пени за период с 15.02.2014 по 19.12.2016 в сумме 22 171, 43 руб.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что в рамках дела N А06-2448/2017 размер арендной платы был рассчитан администрацией исходя из площади земельного участка 7 530,30 кв.м, взысканная сумма была полностью оплачена ответчиком в рамках исполнительного производства, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений.

После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области от 18.07.2017 по делу N А06-2448/2017 между Администрацией города Астрахани (арендодатель) и ОАО "Приволжскагропромснаб" (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении земельных участков в пользованиях на условиях аренды от 16.04.2020 N 537, согласно которому были внесены изменения в части изменения адреса земельного участка и в части площади земельного участка, согласно которому площадь земельного участка изменена с 7 530,30 кв.м, на 6 312 кв.м. с 24.04.2003.

Таким образом, истец по встречному иску полагает, что переплаченная сумма арендных платежей за период с 15.05.2015 по 19.12.2016 и пени подлежит зачислению в счет арендных платежей и пени за спорный период по настоящему исковому заявлению.

Однако, заявителем встречного искового заявления не учтено следующее.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ст. 453 ГК РФ).

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу статьи 410 ГК РФ критериями обязательства, подлежащего прекращению зачетом, являются встречность, однородность и наступление срока исполнения.

Согласно правовой позиции, приведенной в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГПК РФ, статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.07.2017 по делу N А06-2448/2017 не обжаловалось и вступило в законную силу, исполнено стороной ответчика, о чем свидетельствуют платежные поручения от 24.01.2018 N 12, от 26.02.2018 N 20, от 20.03.2018 N 25, от 07.05.2018 N 39, от 08.06.2018 N 52, от 12.07.2018 N 61, от 24.07.2018 N 67, от 03.09.2018 N 84, от 28.09.2018 N 95, от 29.10.2018 N 106, от 01.11.2018 N 108, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком обязательств истца перед ним, которые возможно зачесть в рамках рассмотрения настоящего спора.

При чем, то обстоятельство, что площадь используемого земельного участка является меньшей, что и согласовано сторонами в дополнительном соглашении от 28.03.2018 к договору аренду является основанием для пересмотра указанного судебного акта по правилам главу 37 АПК РФ, и не может быть направлено на пересмотр решения в рамках неустановленных законом процедур.

Таким образом, в силу приведенных выше положений установленных, частью 2 статьи 69 АПК РФ о преюдициальном значении вступившего в законную силу судебного акта у суда отсутствуют правовые основания для зачета встречных требований по арендным платежам и пени.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, отклоняются коллегий судей как основанные на ошибочном толковании норм права, и не могут являться основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

В данном случае расчеты по настоящему иску выполнены исходя из согласованной сторонами площади земельного участка 6 312 кв.м, что сторонами не оспаривалось ни в суде первой ни в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы ОАО "Приволжскагропромснаб" не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 ноября 2021 года по делу N А06-9717/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Ф. Котлярова

Судьи

Т.С. Борисова М.Г. Цуцкова