Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 16АП-3484/20 по делу N А20-6371/2019

г. Ессентуки

2 февраля 2022 г.

Дело N А20-6371/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "Еврокоммерц" (ПАО), в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.12.2021 по делу N А20-6371/2019, принятое по заявлению конкурсного управляющего КБ "Еврокоммерц" (ПАО), в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Москва о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 991 350 рублей 71 копейка в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Озрокова Руслана Султановича (ИНН 070701317547),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.02.2020 гражданин Озроков Руслан Султанович (ИНН 070701317547, СНИЛС 063-610-049-26), дата рождения 19.03.1949, место рождения: с. Старый Черек Урванского района КБАССР, место жительства: КБР, с. Старый Черек, ул. Куашева, д. 14, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Зинюкова Агнесса Сергеевна. Определением от 12.11.2021 срок реализации имущества должника продлен, судебное заседание по итогам процедуры реализации имущества назначено на "13" декабря 2021 года.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Озрокова Руслана Султановича, конкурсный управляющий КБ "Еврокоммерц" (ПАО), в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности третьей очереди в сумме 991 350 рублей 71 копейка, в том числе: 372 596 рублей 88 копеек - основной долг, 66 931 рубль 22 копейки - просроченные проценты за пользование кредитом, 551 822 рубля 61 копейка - пени, которые учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.12.2021 по делу N А20-6371/2019 заявление конкурсного управляющего КБ "Еврокоммерц" (ПАО), в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр требований кредиторов гражданина Озрокова Руслана Султановича оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.12.2021 по делу N А20-6371/2019 конкурсный управляющий КБ "Еврокоммерц" (ПАО), в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника Зинюкова Агнесса Сергеевна, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.12.2021 по делу N А20-6371/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Мотивируя свой вывод о необходимости оставления без рассмотрения заявления ПАО КБ "Еврокоммерц", суд первой инстанции исходил из того, что судебное разбирательство неоднократно откладывалось для предоставления дополнительных доказательств по делу, а также для обеспечения участия представителей участвующих в споре лиц в судебном заседании с надлежаще оформленными доверенностями, представления в суд письменных отзывов, документов в обоснование своих правовых позиций, однако в судебное заседание заявитель настоящего требования не явился, дополнительных доказательств по делу не представил, ходатайств о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения.

Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.

Из содержания пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к числу условий, служащих основанием для оставления заявления без рассмотрения относятся: наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления заявителя о времени и месте судебного разбирательства; повторная неявка заявителя в судебное заседание; отсутствие заявления о рассмотрении дела без участия заявителя; отсутствие требования со стороны ответчика (иного заинтересованного лица) о рассмотрении дела по существу.

Указанные условия могут являться основанием для оставления заявления без рассмотрения лишь в том случае, если судом установлена их совокупность (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2018 года N Ф05-13623/2014 по делу N А40-146853/13-177-14).

По смыслу указанной нормы права сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес заявителя к объекту спора утрачен, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Иной подход нарушает права и законные интересы участвующих в деле лиц.

Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 22.03.2021 судебное заседание по проверке обоснованности заявления ПАО КБ "Еврокоммерц" о включении требований в реестр требований кредиторов должника было назначено на 13.04.2021 (т.1, л.д. 70).

02.04.2021 от финансового управляющего должника Зинюковой А.С. поступил отзыв в котором управляющий просил отказать в удовлетворении заявления о включении в реестр.

13.04.2021 судом первой инстанции объявлен перерыв на 20.04.2021

Определением суда от 20.04.2021 судебное разбирательство отложено на 19.05.2021 предложив участникам процесса обеспечить участие представителей в судебном заседании.

26.04.2021 от финансового управляющего должника Зинюковой А.С. поступило заявление об оставлении заявления без рассмотрения на основании п.9. ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Определением суда от 26.05.2021 судебное заседание отложено на 23.06.2021.

При этом из определений суда первой инстанции об отложении судебного заседания не следует, что суд признал явку представителя конкурсного управляющего КБ "Еврокоммерц" (ПАО), в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обязательной.

Суд первой инстанции не поставил вопрос о необходимости (обязательности) участия представителя кредитора в судебном заседании, не выяснил, настаивает ли заявитель на своих требованиях.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции не указал, по каким причинам он признал невозможным рассмотрение требования конкурсного управляющего КБ "Еврокоммерц" (ПАО), в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по существу в отсутствие его представителя по имеющимся в материалах дела доказательствам; не привел обстоятельств, свидетельствующих об утрате интереса заявителя к предмету спора.

Исходя из принципа диспозитивности судопроизводства в арбитражных судах, стороны могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами; разрешение вопроса о том, принимать ли истцу лично участие в судебном заседании или обратиться с заявлением о разбирательстве дела в его отсутствие, зависит от его усмотрения.

Данный вывод соответствует положениям части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающим право суда при неявке в судебное заседание участвующего в деле лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из положений пункта 5 статьи 100 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве. При этом, если в такое судебное заседание явились участвующие в деле о банкротстве лица, суд обязан допустить их в это заседание. Пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в таком случае не применяется.

Оставление без рассмотрения заявления в таком случае препятствует объективному проведению открытой в отношении должника процедуры банкротства при обеспечении баланса интересов кредиторов и должника, а также реализации их законных прав (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2016 года по делу N 308-ЭС16-505, А01-29/2015).

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления заявления конкурсного управляющего КБ "Еврокоммерц" (ПАО), в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении требований в реестр требований кредиторов должника без рассмотрения, поскольку из обстоятельств дела не следует, что заявитель утратил интерес к спору, финансовый управляющий должника возражал против требований заявителя, суд первой инстанции не признавал явку представителя конкурсного управляющего КБ "Еврокоммерц" (ПАО), в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обязательной.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу заявление конкурсного управляющего КБ "Еврокоммерц" (ПАО), в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника по причине необоснованного оставления данного заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции не может разрешить указанное заявление по существу, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявления конкурсного управляющего КБ "Еврокоммерц" (ПАО), в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по существу спора.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2021 N Ф05-23704/2020 по делу N А41-51339/2018, Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2021 N 305-ЭС21-6208 по делу N А41-51339/2018, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2016 N Ф08-8710/2016 по делу N А32-25461/2015.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.12.2021 по делу N А20-6371/2019 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.Н. Годило