Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 04АП-7217/21 по делу N А19-5691/2021

г. Чита

4 февраля 2022 г.

Дело N А19-5691/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 февраля 2022 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Желтоухова Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Иркутсккабель" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2021 года по делу N А19-5691/2021 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН 1033802256730, ИНН 3821005886) к акционерному обществу "Иркутсккабель" (ОГРН 1023802256015, ИНН 3821000937) о взыскании 12 013 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - истец, МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Иркутсккабель" (далее - ответчик, АО "Иркутсккабель") о взыскании 12 013,48 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2021 иск удовлетворен. Суд взыскал с АО "Иркутсккабель" в пользу МУП "Водоканал" 12 013,48 руб. основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы полагает, что заявленные требования не подлежали удовлетворению, поскольку истцом была нарушена процедура отбора проб ввиду необоснованного отказа в параллельном отборе; в акте отбора проб N 51 от 26.11.2020 истец не указал обязательные сведений, подтверждающие соблюдение методики пробоотбора; протокол лабораторных анализов N 83 от 30.11.2020 не может быть признан надлежащим доказательством подтверждающим превышение АО "Иркутсккабель" допустимых нормативов т.к. исследование отобранной пробы проводилось лицом, осуществившим пробоотбор, что запрещено пунктом 9.1 ПНД Ф 12.15.1-08.

По мнению апеллянта, отсутствие со стороны абонента претензий к отбору проб, подписание акта отбора проб сточных вод N 51 от 26.11.2020 без замечаний и возражений не свидетельствует о соблюдении истцом процедуры отбора проб, а также не может являться безусловным основанием для удовлетворения требований истца.

Как указывает заявитель жалобы, факт участия лаборанта лаборанта-химика Невайкиной Д.В. и лаборанта ХБА Борисовой Н.А и в пробоотборе 26.11.2020 подтверждается подписью указанных лиц в Акте отбора проб N 51 от 26.11.2020. В письменных пояснениях N 4723 от 10.09.2021 истец подтвердил, что пробоотбор осуществлялся персоналом лаборатории МУП "Водоканал": лаборантом-химиком Невайкиной Д.В. и лаборантом ХБА Борисовой Н.А., однако суд не дал оценку указанному доводу. По мнению апеллянта, указание в протоколе лабораторных анализов N 83 от 30.11.2020 о том, что отбор проб произведен лаборантом ХБА Борисовой Н.А. в присутствии лаборанта-химика Невайкиной Д.В. не опровергает факт участия Невайкиной Д.В. в пробоотборе.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует и материалов дела, между МУП "Водоканал" (организация водопроводно - канализационного хозяйства) и АО "Иркутсккабель" (абонент) заключен договор N 218/130456 от 01.01.2014 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - договор).

Согласно условиям договора МУП "Водоканал" обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения.

По условиям договора абонент обязан: соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения; осуществлять сброс сточных вод от напорных коллекторов абонента в самотечную сеть канализации организации водопроводно-канализационного хозяйства через колодец - гаситель напора; обеспечивать локальную очистку сточных вод в случаях, предусмотренных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации; в случаях, установленных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, подавать декларацию о составе и свойствах сточных, вод и уведомлять организацию водопроводно-канализационного хозяйства в случае нарушения декларации о составе и свойствах сточных вод.

С целью контроля состава и свойств сточных вод в отношении абонента истцом 26.11.2020 в присутствии представителя абонента осуществлен отбор проб сточных вод ответчика, о чем составлен акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г. Шелехов.

Со стороны абонента претензий к отбору проб не имелось, акт отбора проб сточных вод N 51 от 26.11.2020 подписан представителями МУП "Водоканал" и АО "Иркутсккабель" без замечаний и возражений.

Аналитической лабораторией контроля качества вод МУП "Водоканал" проведено выполнение количественных химических анализов взятых проб сточных вод, по результатам которых выявлено превышение фосфат-иона (по Р), что отражено в протоколе лабораторных анализов N 83 от 30.11.2020.

По результатам проведенного анализа, истцом произведен расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов качественного состава сточных вод, принимаемых и сброшенных в централизованную систему водоотведения, в сумме 12 013,48 руб.

Расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы централизованной канализации произведен на основании анализов, представленных аккредитованной лабораторией истца с использованием стехиометрического уравнения.

Для оплаты задолженности за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему канализации истцом в адрес ответчика выставлен счет N 6395 от 11.12.2020 на сумму 12 013,48 руб., который последним не оплачен.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию N 224 от 28.01.2021 с требованием оплатить задолженность по указанному счету, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за превышение предельных концентраций загрязняющих веществ в составе сточных вод в размере 12 013,48 руб. явилось основанием для предъявления исковых требований в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон регулируется положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип "загрязнитель платит", который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 12-П).

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

По договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (часть 1 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Согласно пункту 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644).

На основании пункта 25 Правил N 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Пунктом 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Требования к составу и свойству сточных вод на уровне органа местного самоуправления установлены Постановлением Администрации Шелеховского городского поселения от 09.12.2019 N 1204 па "О внесении изменений в постановление Администрации г.Шелехова от 11.11.2014 N 659 па "Об утверждении Условий приема сточных вод в систему коммунальной канализации г.Шелехова".

Судом первой инстанции установлено, что протокол лабораторных анализов N 83 от 30.11.2020 соответствует области аккредитации лаборатории контроля качества воды МУП "Водоканал" и используемой методике. Кроме того, акт отбора проб N 51 от 26.11.2020 не признан недействительным, замечания по порядку отбора проб не содержит. При этом, результаты анализа параллельной пробы в сроки, установленные Пунктом 38 раздела IV Постановления Правительства N 728 (не позднее 10 рабочих дней) со дня отбора проб сточных вод, АО "Иркутсккабель" не были предоставлены МУП "Водоканал" для проведения оценки сопоставимости. Абонент за счет собственных средств параллельные пробы не исследовал. Таким образом, действия по отбору проб и оформлению первичной документации признаются соответствующими действующему законодательству. Следовательно, факт превышения концентрации загрязняющих веществ в сточных водах по акту отбора проб N 51 от 26.11.2020 документально подтвержден.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в заявленном размере.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2021 года по делу N А19-5691/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.В. Желтоухов А.Е. Мацибора