Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июня 2022 г. N Ф02-2043/22 по делу N А19-5691/2021

город Иркутск

01 июня 2022 г.

Дело N А19-5691/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества "Иркутсккабель" Плотникова М.С. (доверенность N 22 от 10.01.2022), муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Асановой Е.И. (доверенность от 15.02.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Иркутсккабель" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2021 года по делу N А19-5691/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (ОГРН: 1033802256730, ИНН: 3821005886, г. Шелехов; далее - МУП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Иркутсккабель" (ОГРН: 1023802256015, ИНН: 3821000937, г. Шелехов; далее - АО "Иркутсккабель", ответчик) о взыскании 12 013 рублей 48 копеек платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Иркутсккабель" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Доводы кассационной жалобы сводятся к необоснованности принятия судами в качестве доказательства акта отбора проб, в связи с допущенными при его составлении нарушениями. Заявитель жалобы указывает на нарушения в процедуры отбора проб, выраженные в отказе от осуществления параллельного отбора проб, в проведении перерасчёта "фосфат-инов" на "фосфор" без соответствующей аккредитации, а также на несоответствие акта отбора проб требованиям ПНД Ф 12.15.1-08, ГОСТ 31861-2012, выраженным в неуказании цели отбора проб, перечня определяемых показателей и объёма отобранной пробы.

МУП "Водоканал" доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 31.05.2022).

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения N 218/130456 от 01.01.2014, в рамках которого ответчик принял на себя обязательства соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

26.11.2020 истцом в присутствии представителя ответчика осуществлён отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г. Шелехов по адресу:

г. Шелехов, ул. Индустриальная, 1, канализационный колодец N 1370, о чём составлен акт отбора проб сточных вод N 51 от 26.11.2020, подписанный представителями сторон без замечаний и возражений.

По результатам лабораторного исследования проб сточных вод установлено превышение нормативов фосфат-иона (по Р), в связи с чем МУП "Водоканал" произведён расчёт платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами на сумму 12 013 рублей 48 копеек.

Поскольку требование о внесении указанной платы ответчиком добровольно не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик приводил доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств (в том числе договора N 218/130456 от 01.01.2014 холодного водоснабжения и водоотведения, акта отбора проб сточных вод N 51 от 26.11.2020, протокола лабораторных анализов N 83 от 30.11.2020, аттестата аккредитации лаборатории, графика отбора проб), суды пришли к выводу о соблюдении истцом установленных законом требований к порядку отбора проб и составлению соответствующих документов, а также о правильном применении истцом методик расчёта количества загрязняющих веществ и платы за его превышение.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на правильном применении норм права и соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Приведённые в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика по существу спора, получили правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены. Переоценка доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие с оценкой судами доказательств, основанное на ином толковании применительно к ним положений законодательства, не является основанием для изменения или отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2021 года по делу N А19-5691/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк А.И. Скубаев