Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 09АП-88703/21 по делу N А40-192805/2020

г. Москва

02 февраля 2022 г.

Дело N А40-192805/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С.Маслова и Ю.Н.Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ю.В. Лимарева, на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 г. по делу N А40-192805/20, вынесенное судьей Е.В. Усачевой, об истребовании документов у ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по городу Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лимарева Юрия Викторовича,

при участии в судебном заседании:

от Ю.В. Лимарева- Качнов А.М. дов.от 19.10.2021

от ф/у Лимарева Ю.В.- Сабыралиев А.К. дов.от 08.02.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 Лимарев Юрий Викторович (20.02.1963 г.р., место рождения: пос. Тарасовский Тарасовского р-на Ростовской обл., адрес регистрации: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 43, к. 2, кв. 265, ИНН: 616301258021, СНИЛС: 030-624-320-99) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющий утвержден Проценко Павел Леонидович (ИНН 540208812755, СНИЛС 06448397597).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано финансовым управляющим в газете Коммерсант N 31 от 20.02.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 ходатайство финансового управляющего должника об истребовании документов удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, Лимарев Ю.В. обратился с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель Лимарев Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, в связи со следующим.

Согласно доводам апелляционной жалобы, абз. 5 п.7 ст. 213 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию о имуществе должника. Должник указывает, что полученная арбитражным судом информация из Росреестра Ростовской области является не полной, в результате чего в определении суда от 03.12.2021 г. частично содержится не полная и недостоверная информация в отношении объектов недвижимости, принадлежащих Лимареву Ю.В. по Ростовской области. В определении суда не учтено, что часть перечисленных в судебном акте земельных участков в Ростовской области, находились у Лимарева Ю.В. на праве аренды и были изъяты для государственных нужд, в целях размещения на них объектов скоростной платной автомобильной дороги М-4 "Дон" на участке км. 1024-км 1091 км. и объектов для проведения Чемпионата мира по футболу 2018 г., что подтверждается в том числе письмом ГК "Автодор" от 25.10.2018 г. Просит исключить из обжалуемого определения перечисленные земельные участки, устранить технические опечатки.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12, при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле не возражали относительно проверки судом апелляционной инстанции только части судебного акта, в связи с чем, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

Право финансового управляющего в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления предусмотрено статьей 20.3 Закона о банкротстве.

Как правильно отметил суд первой инстанции, необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).

Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Поскольку ходатайство было заявлено в отношении сведений, касающихся имущества должника, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основанием для отмены обжалуемого определения не являются, недостатки, допущенные, по мнению должника, в определении суда, могут быть устранены путем заявления ходатайства об исправлении опечаток в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 по делу N А40-192805/20 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ю.В. Лимарева - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Ю.Н. Федорова А.С.Маслов