Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 07АП-10503/13 по делу N А03-1434/2013

город Томск

4 февраля 2022 г.

Дело N А03-1434/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пасынковой Ольги Сергеевны (N 07АП-10503/2013(19)) на определение от 22.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1434/2013 (судья Ивина И.А.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Компаньон", с. Шебалино Бийского района Алтайского края (ОГРН 1042201211634, ИНН 2234011065), принятое по заявлению конкурсного управляющего Сутормина Дмитрия Викторовича, г. Тюмень об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей от бывшего конкурсного управляющего ООО "Компаньон" Пасынковой Ольги Сергеевны, г. Йошкар-Ола.

В судебном заседании приняли участие:

В режиме веб-конференции:

от арбитражного управляющего Пасынковой О.С.: Лысенко И.П. по доверенности от 21.03.2021, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" (далее- ООО "Компаньон"", должник) его конкурсный управляющий Сутормин Дмитрий Викто-

рович (далее- Сутормин Д.В.), утвержденный определением суда от 19.03.2021, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей от бывшего конкурсного управляющего ООО "Компаньон" Пасынковой Ольги Сергеевны, определением от 10.03.2021 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, (далее- Пасынкова О.А.) согласно перечню.

Определением суда от 22.11.2021 заявление конкурсного управляющего ООО "Компаньон" Сутормина Дмитрия Викторовича об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей от бывшего конкурсного управляющего ООО "Компаньон" Пасынковой Ольги Сергеевны удовлетворено в части. Суд обязал Пасынкову Ольгу Сергеевну конкурсному управляющему ООО "Компаньон" Сутормину Дмитрию Викторовичу, следующие оригиналы документов и информацию в отношении должника, а также имущество и материальные ценности:

1. акт приема-передачи по договору купли-продажи недвижимости с ООО "Маяк" (договор от 25.02.2019);

2. акт приема-передачи по договору купли-продажи недвижимости с ООО "Агрокомплект+" (договор от 20.01.2021);

3. Жилой дом, 108 кв.м. (разрушено);

4. Склад запасных частей, 580 кв.м., инв. N КОМ000091;

5. Коровник придорожный смолочным блоком, 3 880 кв.м., инв. N КОМ000092;

6. Коровник четырехрядный, 1 548 кв.м.инв. N КОМ000093;

7. Родилка с телятником, 1 774 кв.м.инв. N КОМ000094;

8. Телятник (сплавная), 860 кв.м. (разрушено)инв. N КОМ000096;

9. Водонапорная башняинв. N КОМ000098;

10. Почвообрабатывающая посевная машина "Обь-4-3Т" г.в. 2008 N Тм-350 (374), инв. N КОМ000511;

11. Почвообрабатывающая посевная машина "Обь-4-3Т" г.в. 2008 N 369 (363), инв. N КОМ000512;

12. Почвообрабатывающая посевная машина "Обь-4-3Т" г.в. 2008 N Тм-345, инв. N КОМ000350;

13. Почвообрабатывающая посевная машина "Обь-4-3Т" г.в.2008 N Тм-372, инв. N КОМ000529;

14. Почвообрабатывающая посевная машина "Обь-4-3Т" г.в. 2008 N 60360;

15. Почвообрабатывающая посевная машина "Обь-4-3Т" г.в. 2008 N 60362;

16. Родилка с телятником, 1 200 кв.м. (разрушено);

17. Конторка с холодным складом, 249 кв.м. инв. N КОМ000595;

18. Склад электротоваров, 24 кв.м.;

19. Помещение под холодильник, 24 кв.м.;

20. Фуражный склад, 2 640 кв.м. инв. N КОМ000051;

21. Здание семенного склада, 2 520 кв.м. инв. N ОМ000050;

22. Столовая, 194 кв.м. (разрушено);

23. Зерноочистительный комплекс КЗС-50 инв. N КОМ000053;

2) Обязать Пасынкову Ольгу Сергеевну передать конкурсному управляющему ООО "Компаньон" Сутормину Дмитрию Викторовичу:

- доказательства в виде фотофиксации имущества, которое Пасынкова О.С. готова передать, с указанием индентификационных номеров, в целях подтверждения наличия данного имущества;

- в части недвижимого имущества (родилка с телятником, 1 200 кв.м.) обязать Пасынкову О.С. предоставить доказательства, которые поспособствуют определить (идентифицировать), что оно принадлежит должнику. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В поданной апелляционной жалобе Пасынкова О.С. просит отменить определение от 22.11.2021 в части обязания арбитражного управляющего Пасынковой О. С. передать конкурсному управляющему ООО "Компаньон" Сутормину Д. В. следующее имущество:

1. Жилой дом, 108 кв.м. (разрушено);

2. Склад запасных частей, 580 кв.м., инв. N КОМ000091;

3. Коровник придорожный смолочным блоком, 3 880 кв.м., инв. N КОМ000092;

4. Коровник четырехрядный, 1 548 кв.м.инв. N КОМ000093;

5. Родилка с телятником, 1 774 кв.м.инв. N КОМ000094;

6. Телятник (сплавная), 860 кв.м. (разрушено) инв. N КОМ000096;

7. Водонапорная башня инв. N КОМ000098;

8. Конторка с холодным складом, 249 кв.м. инв. N КОМ000595;

9. Склад электротоваров, 24 кв.м.;

10. Помещение под холодильник, 24 кв.м.;

11. Фуражный склад, 2 640 кв.м. инв. N КОМ000051;

12. Здание семенного склада, 2 520 кв.м. инв. N ОМ000050;

в части обязания Пасынковой О. С. представить доказательства, которые поспособствуют определить (идентифицировать), что недвижимое имущество (родилка с телятником, 1200 кв.м) принадлежит должнику, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Компаньон" Сутормина Д. В. в части передачи

арбитражным управляющим Пасынковой О. С. указанного имущества, а также в части представления доказательств, которые поспособствуют определить (идентифицировать), что недвижимое имущество (родилка с телятником, 1200 кв.м.) принадлежит должнику.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на непредставление конкурсным управляющим доказательств того, что истребуемое имущество находилось у бывшего руководителя должника в период исполнения им своих полномочий и на момент рассмотрения спора, а также факт его намеренного уклонения от передачи имущества либо создание препятствия в доступе к такому имуществу; при рассмотрении спора конкурсный управляющий Сутормин Д. В. на наличие таких обстоятельств не ссылался; арбитражным управляющим Пасынковой О.С. были представлены доказательства отсутствия возможности к передаче вышеуказанного недвижимого имущества ввиду наличия неразрешенного судебного спора об истребовании данного имущества у хранителя - ООО "Степной" (дело N А03-10897/2020), фактически в настоящее время имуществом владеет ООО "Степной", до разрешения данного спора в пользу ООО "Компаньон" исполнить определение суда от 22.11.2021 по настоящему делу не представляется возможным; ввиду отсутствия правоустанавливающих документов у Пасынковой О. С. на недвижимое имущество исполнить решение в части представления доказательств, которые поспособствуют определить (идентифицировать), что недвижимое имущество (родилка с телятником, 1200 кв.м.) также не представляется возможным, в целях исключения неисполнимости судебного акта в дальнейшем, при рассмотрении требования конкурсного управляющего Сутормина Д. В. о передаче имущества, находящегося во владении ООО "Степной" суд должен был рассмотреть вопрос по приостановлению рассмотрения дела в этой части либо выделить в отдельное производство по делу.

Конкурсный управляющий Сутормин Д.В. в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Пасынковой О.С. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъ-

яснений в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в обжалуемой части в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле), изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене в части.

Из материалов дела усматривается, что в порядке пункта 4 статьи 66 АПК РФ конкурсный управляющий Сутормин Д.В. со ссылкой на положения пункта 2 статьи 126, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве ходатайствовал об обязании бывшего конкурсного управляющего Пасынкову О.С. исполнить обязанности по передаче документов и имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника.

В пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

По смыслу приведенной нормы освобожденный от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником арбитражный управляющий обязан передать вновь утвержденному конкурсному управляющему имеющиеся у него имущество и документацию должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Исходя из правовой позиции, закрепленной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других

лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнения в натуре, в том числе обязанности по передаче материальных ценностей (движимого имущества) должнику, если при этом не возникает спора о праве.

В случае установления объективной невозможности исполнения обязанным лицом обязанности по передаче документации, в том числе при ее отсутствии по объективным причинам, возложение такой обязанности не может быть реализовано.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" а также положений всего раздела "Ответственность за неисполнение обязательства в натуре" и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов и имущества должника, бывший управляющий должен обладать этими документами и имуществом либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

В данном случае суд пришел к выводу о наличии у Пасынковой О.С. истребуемых документов и имущества (в обжалуемой части), со ссылкой на определение от 19.03.2021, которым утвержден конкурсным управляющим ООО "Компаньон" и одновременно указано арбитражному управляющему Пасынковой О.С. в течение трех дней с даты настоящего определения передать конкурсному управляющему общества "Компаньон" Сутормину Д.В. документацию, материальные и иные ценности должника.

Вместе с тем, оценка приводимым Пасынковой О.С. доводам об отсутствии части имущества, которое находится во владении хранителя ООО "Степное" по договору хранения от 20.10.2015, заключенному между ООО "Компаньон" (поклажедатель) в лице внешнего управляющего Глазова М.С. и ООО "Степной" (хранитель) в лице директора Тарасова А.С., предметом которого являются отношения поклажедателя и хранителя по передаче, приему под охрану или на хранение имущества (27 объектов зданий и сооружений), и наличием судебного спора по иску ООО "Компаньон", иницированному Пасынковой О.С. (на дату подачи была конкурсным управляющим) к ООО "Степной" об обязании вернуть переданное на хранение по договору ответственного хранения от 20.10.2015 имущество в соответствии с приложением N 1 к договору (дело N А03-

10897/2020), и невозможности, вследствие этого передать часть имущества должника, судом первой инстанции не дана.

При отсутствии имущества должника у бывшего руководителя - предыдущего конкурсного управляющего возникает объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче в натуре.

При этом, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А03-10897/2020 установлена передача имущества ООО "Компаньон" ООО "Степной" по договору хранения от 20.10.2015 по акту приема-передачи от 05.11.2015 в количестве 27 единиц; в акте отражены следующие данные: этажность, состояние объектов, площади по наружному и внутреннему обмеру, высота потолков, высота здания, имущество принято на хранение по адресу: Бийский район, с. Шебалино, территории ООО "Компаньон". 04.08.2020 ООО "Компаньон" направило в адрес хранителя требование о возврате имущества с хранения N 2020/08/03/01 от 03.08.2020, которое было оставлено без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с иском об обязании вернуть переданное на хранение по договору ответственного хранения имущество.

Решением от 15.12.2021 суд обязал ООО "Степной" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ООО "Компаньон" переданное на хранение имущество: жилой дом площадью 108 кв.м.; здание склада запасных частей площадью 580 кв.м.; здание телятника (сплавная) площадью 860 кв.м.; здание конторки с холодным складом площадью 249 кв.м.; здание склада электротоваров площадью 24 кв.м.; - помещение под холодильник площадью 24 кв.м.; здание фуражного склада площадью 2 640 кв.м.; здание семенного склада площадью 2 520 кв.м.; столовая площадью 194 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, отклонив возражения Пасынковой О.С. в указанной части, фактически возложил на нее обязанность по доказыванию отрицательного факта, что не предусмотрено процессуальным законодательством и не соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 27.05.2015 N 302-ЭС14-7670, от 10.06.2015 N 305-ЭС15-2572, от 10.07.2017 N 305-ЭС17-4211.

Ввиду изложенного, определение суда в указанной части, не соответствует фактически установленным обстоятельствам по делу, в связи с чем, подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Сутормина Д.В. об обязании передать имущество, находящееся на хранении у ООО "Степной".

В остальной обжалуемой части, в том числе, в части обязания Пасынковой О.С. предоставить доказательства, которые поспособствуют определить (идентифицировать)

недвижимое имущество (родилка с телятником, 1 200 кв.м.), что оно принадлежит должнику, оснований для отмены судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отсутствие необходимых соответствующих документов, позволяющих определить (идентифицировать) имущество должника, составляющих его активы и подлежащего включению в конкурсную массу должника, не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника, совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять требования о взыскании дебиторской задолженности, в порядке, установленном настоящим Законом.

В данном случае, вопреки возражениям Пасынковой О.С. судом не истребовались правоустанавливающие документы, а доказательств невозможности предоставления ею иных документов, позволяющих идентифицировать имущество (родилка с телятником), например: акт приема - передачи, инвентарные карточки учета объекта основных средств, документы относительно года постройки, состояния (разрушено и при каких обстоятельствах), каким образом выявлялось и учитывалось Пасынковой О.Н. и т.д., не представлено.

Необходимость соблюдения надлежащего порядка передачи имущества и документов между управляющими направлена на достижение цели и соблюдения сроков проведения процедуры конкурсного производства.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1434/2013 отменить в части обязания Пасынкову Ольгу Сергеевну передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" имущество:

- жилой дом площадью 108 кв.м.;

- здание склада запасных частей площадью 580 кв.м.;

- здание телятника (сплавная) площадью 860 кв.м.;

- здание конторки с холодным складом площадью 249 кв.м., инв. N КОМ000595;

- здание склада электротоваров площадью 24 кв.м.;

- помещение под холодильник площадью 24 кв.м.;

- здание фуражного склада площадью 2 640 кв.м., инв. N КОМ000051;

- здание семенного склада площадью 2 520 кв.м.; инв. N ОМ000050;

- столовая площадью 194 кв.м.

В указанной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Сутормина Дмитрия Викторовича об истребовании имущества от бывшего конкурсного управляющего ООО "Компаньон" Пасынковой Ольги Сергеевны, отказать.

В остальной части определение от 22.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1434/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пасынковой Ольги Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

О.А.Иванов А.П. Иващенко