Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 10АП-27385/21 по делу N А41-9176/2020

г. Москва

03 февраля 2022 г.

Дело N А41-9176/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Сизовой О.О.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Нерна" Домикальчиковой Г.Р.: Тарасова Л.В., по доверенности N 1 от 01.12.2021;

от Департамента муниципального имущества администрации Волгограда: не явились, извещены;

от ООО "Нерна": не явились, извещены;

от ПАО "Промсвязьбанк": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нерна" на определение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2021 года по делу N А41-9176/20 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Нерна" Домикальчиковой Г.Р. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2020 года по делу N А41-9176/20 по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Обществу с ограниченной ответственностью "Нерна", третьи лица: конкурсный управляющий ООО "Нерна" Домикальчикова Галина Романовна, ПАО "Промсвязьбанк", о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нерна" со следующими требованиями:

- Взыскать в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда с ООО "Нерна" долг по арендной плате за период с 01.07.2019 г. по 30.11.2019 г. в сумме 1 752 742,40 рублей и неустойку за период с 11.07.2019 г. по 30.11.2019 г. в сумме 142 673,23 рублей, а всего 1 895 415,63 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2020 года по делу N А41-9176/20 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года решение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2020 года по делу N А41-9176/20 оставлено без изменения.

От конкурсного управляющего ООО "Нерна" Домикальчиковой Г.Р. поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2020 года по делу N А41-9176/20, в котором заявитель просит:

- пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт - Решение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2020 г. по делу N А41-9176/2020 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "НЕРНА" в пользу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 12.09.2007 г. N 7720 за 2019 г. в части уменьшения арендной платы на 157 410,77 рублей основного долга.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2021 года по делу N А41-9176/20 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2020 года по делу N А41-9176/20 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Нерна" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

ООО "Нерна" направило в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, ПАО "Промсвязьбанк" своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Статья 310 АПК РФ предусматривает, что вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Статья 311 АПК РФ устанавливает, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

- вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

- новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В качестве обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, ответчик указывает, что ООО "Нерна" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 34:34:050024:44, площадью 37 554 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Неждановой, д. 6а.

Письмом от 06.08.2020 N 2704/10р Департамент муниципального имущества города Волгограда сообщил, что арендатором земельного участка с кадастровым номером 34:34:050024:44 являются ООО "Нерна" и ПАО "Промсвязьбанк".

Между тем, согласно сведениям из ЕГРН от 28.08.2020 на указанном земельном участке имеется еще один объект недвижимости - нежилое здание, площадью 224 кв. м, принадлежащий на праве собственности Харченко А.В.

22.06.2021 конкурсный управляющий ответчика обратился с письмом в Администрацию города Волгограда с просьбой об уменьшении размера арендных платежей по решению суда на сумму, подлежащую взысканию с Харченко А.В.

Письмом от 14.07.2021 конкурсному управляющему было отказано в пересмотре арендной платы по договору за период до 30.11.2019 г.

Согласно п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъясняется, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъясняется, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Приведенные ответчиком обстоятельства не являются основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по смыслу приведенных положений АПК РФ и разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ.

Ответчик является арендатором спорного земельного участка, и при рассмотрении настоящего дела ему должно было быть известно о размещении на этом участке здания, принадлежащего Харченко А.В.

В рассматриваемом случае ответчик представляет новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, а именно факту пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 34:34:050024:44 за взыскиваемый период арендных платежей.

При этом ответчик не обосновал невозможность представления упомянутых в заявлении доказательств при рассмотрении настоящего дела ранее.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы рассматриваемого заявления, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2021 года по делу N А41-9176/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов