Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 21АП-1525/21 по делу N А83-16138/2020

03 февраля 2022 г.

Дело N А83-16138/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 31 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Котляровой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гутник Г.В.,

с помощью системы онлайн-заседаний в режиме веб-конференции

в присутствии в судебном заседании:

от акционерного общества "Объединенная зерновая компания" - Павленко Ксения Александровна, представитель действует на основании доверенности N 160/08 от 21.10.2021,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный центр "Чембало" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 08 декабря 2021 года по делу N А83-16138/2020 (судья В.Н. Шкуро) об отказе в привлечении к участию в деле в качестве соответчика, принятого по рассмотрению

заявления представителя общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный центр "Чембало" Кулешова В.В. о привлечении в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью "Август групп" к участию в деле

по иску акционерного общества "Объединенная зерновая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Адмата", обществу с ограниченной ответственностью "Гостиничный центр "Чембало",

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Сиротина А.А.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Адмата" Федотова Михаила Сергеевича, общества с ограниченной ответственность "Август групп", общества с ограниченной ответственность "Судоремонтный завод "Южный Севастополь-Терминал", Совета Министров Республики Крым, Министерства экономического развития Республики Крым,

о признании сделок недействительными и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым 01.10.2020 обратилось акционерное общество "Объединенная зерновая компания" (далее - АО "Объединенная зерновая компания", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Адмата", обществу с ограниченной ответственностью "Гостиничный центр "Чембало" (далее - соответственно ООО "Адмата", ООО "Гостиничный центр "Чембало", ответчики) о признании недействительным заключенного между ответчиками 14.02.2018 соглашения об отступном, по которому в пользу ООО "Гостиничный центр "Чембало" были отчуждены следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание, кадастровый номер 90:01:130101:410, расположенное по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Песчаное, ул. Набережная, д. 11А, к. Д;

- нежилое здание, кадастровый номер 90:01:130101:416, расположенное по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Песчаное, ул. Набережная, д. 11А, к. А;

- нежилое здание, кадастровый номер 90:01:130101:417, расположенное по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Песчаное, ул. Набережная, д. 11А, к. Б;

- нежилое здание, кадастровый номер 90:01:130101:418, расположенное по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Песчаное, ул. Набережная, д. 11А к. Е;

- нежилое здание, кадастровый номер 90:01:130101:419, расположенное по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Песчаное, ул. Набережная, д. 11А, к. В;

- нежилое здание, кадастровый номер 90:01:130101:420, расположенное по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Песчаное, ул. Набережная, д. 11А, к. Г;

- нежилое здание, кадастровый номер 90:01:130101:557, расположенное по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Песчаное, ул. Набережная, д. 11А, к. Ж;

- нежилое здание, кадастровый номер 90:01:130101:563, расположенное по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Песчаное, ул. Набережная, д. 11А, к. М.

Также, истец просил применить последствия недействительности соглашения об отступном в виде прекращения права собственности ООО "Гостиничный центр "Чембало" на вышеуказанные объекты недвижимого имущества и признания права собственности на них за ООО "Адмата".

Определением суда первой инстанции 24.11.2020 исковое заявление принято к производству.

Определением суда первой инстанции 24.11.2020 привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Сиротина А.А., на стороне ответчиков временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Адмата" Федотов Михаил Сергеевич, общество с ограниченной ответственность "Август групп", общество с ограниченной ответственность "Судоремонтный завод "Южный Севастополь-Терминал", Совет Министров Республики Крым, Министерство экономического развития Республики Крым.

В суд первой инстанции 06.12.2021 поступило ходатайство от ООО "Гостиничный центр "Чембало" о привлечении ООО "Август групп" к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.12.2021 в удовлетворении ходатайства ООО "Гостиничный центр "Чембало" о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО "Август Групп" отказано.

Не согласившись с принятым определением ООО "Гостиничный центр "Чембало" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить полностью и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что из материалов следует, что ООО "Адмата" принадлежал объект незавершенного строительства, который был достроен, на основании заключённых с ООО "Август Групп" договоров подряда и за счет предоставленного ООО "Август Групп" финансирования, ООО "Август Групп" подтвердило, что разработало техническую документацию и проектную документацию, достроило за счет собственных денежных средств коттеджи, строительство которых начало ООО "Адмата".

Указывает, что совокупность сделок, заключённых между ООО "Август Групп", ООО "Адмата" и ООО "Гостиничный центр "Чембало" означает, что требование о признании права собственности предъявлен истцом к ненадлежащему ответчику - ООО "Адмата", а надлежащим ответчиком является ООО "Август Групп".

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Кроме того, информация о рассматриваемом деле была размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационной телекоммуникационной сети "Интернет".

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 13.01.2022 от АО "Объединенная зерновая компания" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

17.01.2022 от конкурсного управляющего ООО "Адмата" Федотова М.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии лица, участвующего в деле.

В судебном заседании представитель акционерное общество "Объединенная зерновая компания" поддержал свою правовую позицию.

Законность определения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 268, 272 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Случаи обязательного процессуального соучастия предусмотрены в части 6 статьи 46 АПК РФ, в том числе, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

Для признания невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве соответчика необходимо наличие одновременно многосубъектного состава на стороне должника, а также такой правовой связи между кредитором и должниками, при которой любое материально-правовое разрешение спора затронет права и (или) обязанности не привлеченного в дело соответчика по отношению к истцу.

Как указано в части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В рамках настоящего дела рассматривается заявление об оспаривании сделки - Соглашения об отступном, заключенного 14.02.2018 между ООО "Адмата" и ООО "Гостиничный центр "Чембало", при этом, ООО "Август Групп" не является стороной опрашиваемой сделки.

Как следует из материалов дела, на момент заключения оспариваемой сделки, право собственности на имущество, являющегося предметом настоящего спора, зарегистрировано за ООО "Гостиничный центр "Чембало", доказательств регистрации объектов недвижимости за ООО "Август Групп" не представлено.

Рассматриваемое дело не попадает в категории дел, по которым предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика (часть 6 статьи 46 АПК РФ), поэтому в отсутствие согласия истца отклонение ходатайства о привлечении другого лица в качестве соответчика соответствует нормам процессуального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что надлежащими ответчиками по данному спору являются стороны оспариваемого соглашения об отступном.

Иные доводы приведенные заявителем апелляционной жалобы не могут быть рассмотрены рамках, обжалования определения суда об отказе в привлечении стороны в качестве соответчика по делу.

Также, необходимо отметить, что ООО "Август Групп" является привлеченным к участию в деле третьим лицом, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следовательно общество вправе пользоваться процессуальными правами стороны по делу, обеспечивая защиту своих прав и интересов.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 08 декабря 2021 года по делу N А83-16138/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный центр "Чембало" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и является окончательным.

Судья

Е.Л. Котлярова