|
03 февраля 2022 г.
|
Дело N А57-10828/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2022 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Е.В. Пузиной,
судей М.А. Акимовой, Ю.А. Комнатной,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Капитал" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2021 года по делу N А57-10828/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Капитал" (410506, Саратовская обл., Саратовский р-н, п. Расково, 1200-м западнее населенного пункта, ОГРН 1076453002625, ИНН 6453092917)
о признании недействительным представления Саратовской транспортной прокуратуры от 07.04.2021 N 23/1-01-2021,
заинтересованные лица:Саратовская транспортная прокуратура(410004, г. Саратов, 2-й Станционный пр-д, 10), Администрация муниципального образования "Город Саратов" (410031, Саратовская обл., г. Саратов, ул. Первомайская, дом 78), Управление Роспотребнадзора по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Вольская, д. 7), Акционерное общество "СарАэро-Инвест" (410532, Саратовская обл., Саратовский район, с. Сабуровка, Аэропорт "ГАГАРИН" территория, ЗД, 1В, эт. 3, каб. 3.18.4), Администрация Саратовского муниципального района Саратовской области(410530, Саратовская область, Саратовский р-н, п. Дубки),Межрегиональное управление Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям (410012, г. Саратов, ул. Московская, 70), Южная транспортная прокуратура (344019, г. Ростов-на-Дону, пл. Свободы 2/1), общество с ограниченной ответственностью "ТрансПроект СПБ" (199178, г. Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., д. 29, лит. 3, офис А506; 125040, г. Москва, ул. Нижняя, д. 14, стр. 1, оф. 61 ОГРН: 1127847541216, ИНН 7811533130), Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) (125167, ГСП-3, Москва, Ленинградский проспект, 37, корпус 2), ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (125171, Москва, 5-й Войковский проезд, д.28), ФГБОУ ВО Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Чернышевского" (410012, г. Саратов, ул. Астраханская, д. 83), Приволжское МТУ Росавиации (443080 г. Самара ул. Санфировой, д.95, литер 4,
а/я 9338),
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Капитал" - А.А. Командирова по доверенности от 10.01.2022, сроком на 1 год, директора общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Капитал" - Е.П. Маркина личность удостоверена паспортом, Саратовской транспортной прокуратуры - С.С.Никулина по доверенности от 27.01.2022,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СТМ-Капитал" (далее - ООО "СТМ-Капитал", заявитель, общество) с заявлением признании недействительным представления Саратовской транспортной прокуратуры (далее - Прокуратура) от 07.04.2021 N 23/1-01-2021.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2021 года в удовлетворении заявленных ООО "СТМ-Капитал" требований отказано.
ООО "СТМ-Капитал", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2021 года, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "СТМ-Капитал" осуществляет деятельность по размещению отходов производства и потребления на специализированном полигоне на основании выданной лицензии. Полигон, эксплуатируемый Обществом, введен в эксплуатацию 14.11.2008 года. Приаэродромная территория аэродрома Саратов утверждена 17.12.2020. Аэропорт Саратов (Гагарин), расположенный в с Сабуровка Саратовского района Саратовской области открыт и осуществляет полеты воздушных судов с 21.08.2019, тогда как Общество осуществляет свою деятельность с 2008 года, полигон введен в эксплуатацию в 2010 г. Как указывает апеллянт, на полигоне ООО "СТМ-Капитал" разработана система борьбы с птицами, которая включает в себя такие меры как: сокращение площади рабочей карты полигона, отходы на рабочей карте полигона, в соответствии с технологическим регламентом эксплуатации полигона ТКО, уплотняются бульдозерами и изолируются слоем грунта высотой 0,25 м; в 2015 году приобретена и используется электронная биоакустическая установка "Универсал-Акустик", отпугиватель птиц электронный ЕЗ с солнечной панелью, на полигоне имеется 2 газовые пушки, которые в течение светового дня имитируют звуки выстрелов охотничьих ружей. В мае 2020 года полигон ООО "СТМ-Капитал" внесен в территориальную схему обращения с отходами на территории Саратовской области, в соответствии с которой на полигон осуществляется вывоз твердых коммунальных отходов части территории Саратовского муниципального района и Татищевского муниципального района. По мнению Общества, Саратовской транспортной прокуратурой при проведении проверки были допущены нарушения, отсутствовали основания для проведения проверки, поскольку обращений о нарушениях в деятельности Общества в органы прокуратуры не поступало.
В судебное заседание явились представители общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Капитал", Саратовской транспортной прокуратуры.
Иные участники процесса, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
Представители общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Капитал" огласили позицию по делу, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживают. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2021 года по делу N А57-10828/2021 считают незаконным и необоснованным, просят отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель Саратовской транспортной прокуратуры огласил позицию по делу, против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2021 года по делу N А57-10828/2021 считает законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверена арбитражным апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, на основании задания Южной транспортной прокуратуры от 19.02.2021 N 23/1-36-2021/963 Саратовской транспортной прокуратурой проведена проверка в части исполнения законодательства о безопасности полетов при использовании воздушного пространства в непосредственной близости аэродрома Саратов (Гагарин).
Проверкой установлено, что ООО "СТМ-Капитал" осуществляет складирование отходов 3-4 классов опасности на основании лицензии на земельном участке в шестой подзоне приаэродромной территории и располагается на удалении 13 км от контрольной точки аэродрома Саратов (Гагарин), что создает угрозу безопасности полетов воздушных судов.
В порядке статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", по итогам проведенной проверки И.о. транспортного прокурора Саратовской транспортной прокуратуры в адрес Общества вынесено представление N 23/1-01-2021/411 от 07.04.2021 года об устранении нарушений законодательства о безопасности полетов, которым на ООО "СТМ-Капитал" возложены следующие обязанности:
1.Безотлагательно рассмотреть представление с участием работника Саратовской транспортной прокуратуры, предварительно сообщив о дате и времени рассмотрения акта прокурорского реагирования.
2.Обеспечить фактическое устранение нарушений закона, а также реализацию предусмотренных законодательством мер организационного характера в целях исключения аналогичных фактов в дальнейшей работе.
3.В установленном порядке рассмотреть вопрос об ответственности виновных должностных лиц, указанных в представлении.
4. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах письменно сообщить в Саратовскую транспортную прокуратуру в установленный законом срок.
ООО "СТМ-Капитал" не согласившись с указанным представлением прокуратуры, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что оспариваемое представление является законным и обоснованным, права Общества не нарушены.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из смысла указанных норм права усматривается, что для признания ненормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, необходимо наличие одновременно двух условий: не соответствие этого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим ненормативным актом прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.
Положениями пункта 1 статьи 21, пункта 3 статьи 22, статьями 24, 28 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.
С учетом правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 г. N 2-П, в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.
В апелляционной жалобе Обществом заявлены доводы о допущенных Саратовской транспортной прокуратурой при проведении проверки нарушениях, отсутствии оснований для проведения проверки, поскольку обращений о нарушениях в деятельности Общества в органы прокуратуры не поступало. Аналогичные доводы были заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правомерно отклонены ввиду нижеследующего.
Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О Прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) определены организация и порядок деятельности Прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 указанного закона Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, а также руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона N 2202-1.
Как следует из части 2 статьи 21 Закона N 2202-1 проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 N 2-П, согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятие мер прокурором. По смыслу данного положения во взаимосвязи со статьей 10 Закона о прокуратуре, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования, информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, так и в любых открытых источниках.
С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.
В действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (инцидентный характер), но и в инициативном порядке (самостоятельно).
Пунктом 1 статьи 27 Закона N 2202-1 предусмотрено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, а также использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего закона.
В соответствии с положениями статьи 6 названного закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Приказом Генерального прокурора РФ от 15.07.2011 N 211 "Об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере" на транспортных прокуроров возложены полномочия по осуществлению надзора за исполнением законодательства о безопасности полетов.
В соответствии с приложением N 22 к приказу Южного транспортного прокурора от 08.07.2019 N 84 "Об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере" на Саратовскую транспортную прокуратуру возложены полномочия по осуществлению надзора за исполнением законодательства о безопасности движения полетов и авиационной безопасности, законностью нормативных правовых актов органов власти и управления, местного самоуправления, касающихся функционирования поднадзорных объектов, в пределах Саратовской области.
Как следует из материалов дела, Южной транспортной прокуратурой за исх. 21/1-36-2021/963 от 19.02.2021 в адрес всех транспортных прокуроров (кроме Ростовского) было направлено задание о проверке исполнения законодательства о безопасности полетов, со ссылкой на п. 4 плана работы Южной транспортной прокуратуры на первое полугодие 2021 года.
Таким образом, на основании задания Южной транспортной прокуратуры от 19.02.2021 N 23/1-36-2021/963 Саратовской транспортной прокуратурой в пределах предоставленных полномочий вынесено решение о проведении проверки N 45 от 02.04.2021 г. и проведена проверка Общества в части исполнения требований законодательства о безопасности полетов при использовании воздушного пространства в непосредственной близости аэродрома Саратов (Гагарин).
Решение о проведении проверки N 45 от 02.04.2021 г. получено директором Общества, что подтверждается его подписью в решении.
При указанных обстоятельствах, в рассматриваемом случае у Саратовской транспортной прокуратуры имелись основания для проведения спорной проверки, в связи с чем, доводы жалобы о допущенных Саратовской транспортной прокуратурой при проведении проверки нарушениях, об отсутствии оснований для проведения проверки, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные и противоречащие материалам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Воздушный кодекс Российской Федерации в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Решением, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом (далее - ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности).
Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 47 ВК РФ).
На приаэродромной территории могут выделяться семь подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, в частности, шестая подзона, в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц (пункт 3 статьи 47 ВК РФ).
Положение о приаэродромной территории утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 47 ВК РФ).
Согласно пунктам 58, 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 г. N 138 "Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации" (в редакции, действующей до декабря 2017 г.) для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома.
Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации.
В пределах приаэродромной территории запрещается проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов без согласования со старшим авиационным начальником аэродрома.
Запрещается размещать в полосах воздушных подходов на удалении до 30 км, а вне полос воздушных подходов - до 15 км от контрольной точки аэродрома объекты выбросов (размещения) отходов, животноводческие фермы, скотобойни и другие объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 года N 1460 утверждены Правила установления приаэродромной территории, Правила выделения на приаэродромной территории подзон и Правила разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти при согласовании проекта решения об установлении приаэродромной территории.
Правилами выделения на приаэродромной территории подзон установлено, что в шестой подзоне запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц (подпункт "е" пункта 2 Правил), выделение шестой подзоны осуществляется по границам, установленным на удалении 15 км от контрольной точки аэродрома (подпункт "д" пункта 3 Правил).
Следовательно, законодательно установлен запрет на размещение любых объектов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц на удалении 15 км от контрольной точки аэродрома (подпункт "д" пункта 3 ПравилN 1460).
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 1 июля 2017 года N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, размещение радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, оказывать негативное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, в границах приаэродромных территорий или полос воздушных подходов на аэродроме, санитарно-защитных зон аэродромов должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов в срок не более, чем тридцать дней: 1) с организацией, осуществляющей эксплуатацию аэродрома экспериментальной авиации, - для аэродрома экспериментальной авиации; 2) с организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации, - для аэродрома государственной авиации; 3) с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), - для аэродрома гражданской авиации.
Таким образом, до принятия решения об установлении границ приаэродромной территории необходимо получение согласия на строительство объектов капитального строительства находящихся в ранее принятой приаэродромной территории от организации, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации.
Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 г. N 138 "Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации" установлено, что старшим авиационным начальником для аэродромов государственной авиации является должностное лицо, назначенное уполномоченным органом, в ведении которого находится такой аэродром.
Согласно пунктам 14, 18 Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 24.09.2004 г. N 275, старшим авиационным начальником аэродрома государственной авиации назначается командир авиационной части, базирующейся на данном аэродроме.
Старший авиационный начальник аэродрома государственной авиации обязан принимать меры к тому, чтобы при планировании развития городов и других населенных
