Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 17АП-17366/21 по делу N А60-43482/2021

г. Пермь

04 февраля 2022 г.

Дело N А60-43482/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Балдина Р.А., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой М.А.,

от истца (посредством веб-конференции) - Иванова А.Л., паспорт, доверенность от 11.01.2022, диплом,

от ответчика - не явились,

лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Металлпромсервис",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 ноября 2021 года

по делу N А60-43482/2021

по иску акционерного общества "Управляющая компания строительного холдинга" (ОГРН 1036603498931, ИНН 6660144200)

к обществу с ограниченной ответственностью "Металлпромсервис" (ОГРН 1086612000760, ИНН 6612025806)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Управляющая компания строительного холдинга" (далее - истец, АО "УКСХ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Металлпромсервис" (далее - ответчик, ООО "МПС") о взыскании 13 881 215 руб. 03 коп., в том числе задолженности по договору N 38/2021-Ч от 02.06.2021 в размере 13 834 405 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2021 по 25.08.2021 в размере 46 809 руб. 56 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что после проведения зачета встречных однородных требований задолженность ООО "МПС" по договору N 27/2021-4 от 05.02.2021 погашена размере 11 844 086 руб. 82 коп.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с жалобой не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО "УКСХ" (заказчик) и ООО "МПС" (исполнитель) заключен договор N 38/2021-Ч от 02.06.2021, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы, указанные в спецификациях к договору, и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, срок выполнения работ оговаривается в спецификациях к договору. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно.

Цена настоящего договора оговорена в спецификации к данному договору (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 2, 3 спецификации N 1 от 02.06.2021, в стоимость изготовления продукции входит: разработка КМД, металлопрокат и расходные материалы, изготовление металлоконструкций, ЛКП (огрунтовка Грунт ГФ-021, эмаль ПФ-1154 ГОСТ 25129-82), доставка до объекта строительства по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. Трудовая, 13, территория АО "ЧМЗ".

Срок поставки 45 календарных дней с момента поступления предоплаты.

Общая стоимость настоящей спецификации составляет 12 234 425 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% - 2 039 070 руб. (п. 1 спецификации N 1).

В п. 4 спецификации предусмотрен порядок оплаты, предоплата 70%, 25% - до 31.08.2021; 5% - в течение 3 месяцев с момента отгрузки.

Также между истцом и ответчиком подписана спецификация N 2 от 02.06.2021.

Общая стоимость настоящей спецификации составляет 2 344 579 руб. 96 коп., в т.ч. НДС 20% - 390 763 руб. 33 руб.

Срок готовности продукции к отгрузке 20 календарных дней момента поступления предоплаты.

Порядок оплаты: Предоплата 75%, 25% - в течение 30 календарных дней после отгрузки.

Условия доставки: стоимость доставки силами исполнителя до объекта строительства заказчика не более 60 000 руб., в т.ч. НДС, или по договоренности самовывоз силами заказчика со склада исполнителя. В случае доставки товара исполнителем срок доставки - 3 дня с момента готовности товара к отгрузке, адрес доставки: Пермский край, г. Чусовой, ул. Трудовая, 13, территория АО "ЧМЗ".

Между истцом и ответчиком подписана спецификация N 3 от 02.06.2021.

Общая стоимость настоящей спецификации составляет 4 682 502 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% - 780 417 руб. (п. 1 спецификации N 2).

Срок готовности продукции к отгрузке 30 календарных дней с момента поступления предоплаты.

Порядок оплаты: Предоплата 75%, 25% в течение 30 календарных дней после отгрузки.

Условия доставки: стоимость доставки силами исполнителя до объекта строительства заказчика не более 60 000 руб., в т.ч. НДС, или по договоренности самовывоз силами заказчика со склада исполнителя. В случае доставки товара исполнителем срок доставки - 3 дня с момента готовности товара к отгрузке, адрес доставки: Пермский край, г. Чусовой, ул. Трудовая, 13, территория АО "ЧМЗ".

Во исполнение условий договора были произведены авансовые платежи в размере 13 834 405 руб. 47 коп.

Вместе с тем, ответчик обязательства, предусмотренные договором, не исполнил надлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N ЮО-49/2021- ЧМЗ от 27.07.2021 с требованием вернуть денежные средства, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 523, 702, 711, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и установил, что истцом произведены авансовые платежи, ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, не исполнил надлежащим образом, договор между сторонами расторгнут, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 13 834 405 руб. 47 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 07.08.2021 по 25.08.2021 в сумме 46 809 руб. 56 коп., с продолжением начисления на сумму основного долга размере 13 834 405 руб. 47 коп. с 26.08.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом во исполнение условий договора были произведены авансовые платежи в размере 13 834 405 руб. 47 коп., что подтверждается платежными поручениями N 9 от 06.07.2021, N 10 от 06.07.2021, N 11 от 06.07.2021.

Ответчик в свою очередь, обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором порядка сроков (п. 2 ст. 523 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результаты работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно п. 6.3 договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Истец письмом N ЮО-49/2021-ЧМЗ от 27.07.2021 уведомил ответчика об отказе от исполнения договора N 38/2021-Ч от 02.06.2021. Договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления истца об отказе от договора, а именно 07.08.2021.

Поскольку договор расторгнут, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований удерживать денежные средства у ответчика не имеется.

Довод жалобы о том, что после проведения зачета встречных однородных требований, задолженность ООО "МПС" по договору N 27/2021-4 от 05.02.2021 погашена на сумму 11 844 086 руб. 82 коп., отклоняется на основании следующего.

Согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 г. N 6 (далее - Постановление N 6), согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

В силу ст. 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (п. 14 Постановления N 6).

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете (п. 15 Постановления N 6).

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (п. 19 Постановления N 6).

Так, ответчик указал, что за период с 2017 по 2021 годы между истцом и ответчиком сложились отношения в рамках ряда договоров, и ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела было заявлено о зачете встречных обязательств в порядке ст. 410 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Вместе с тем, заявляя о состоявшемся зачете, ответчик не представил в материалы дела доказательства, позволяющие суду сделать вывод о зачете - договоры, первичные документы (договоры, накладные, платежные поручения).

Кроме того, в подтверждение наличия у ответчика встречных однородных требований представлены акты сверки взаимных расчетов, подписанные в одностороннем порядке, однако в отсутствие иных доказательств такие акты не могут быть приняты в качестве доказательств наличия у истца неисполненных встречных обязательств.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств наличия встречных однородных обязательств, оснований для вывода о состоявшемся зачете указанных ответчиком сумм у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции законно и обоснованно.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 03.11.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2021 года по делу N А60-43482/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

О.А.Бояршинова Л.В.Дружинина