Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 17АП-3245/20 по делу N А60-56288/2019

г. Пермь

03 февраля 2022 г.

Дело N А60-56288/2019

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 31 января 2022 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чухманцева М. А.

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

при участии:

от Пудовкиной И.А. - Лазарева Е.В., паспорт, доверенность от 01.12.2021;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по вопросу о применении последствий недействительности сделки

по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Пудовкиной Ирины Анатольевны, Батарева Вадима Николаевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Пудовкиной И.А. о признании недействительными торгов по продаже имущества должника (Лот N 14)

вынесенное в рамках дела N А60-56288/2019 о несостоятельности (банкротстве) Батарева Вадима Николаевича,

третьи лица: ООО "Межрегиональная Академия антикризисного управления и банкротства", Уткин М.А.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2020 Батарев Вадим Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Белобородова Надежда Аркадьевна, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

В арбитражный суд поступило заявление Пудовкиной Ирины Анатольевны о признании недействительными торгов по продаже имущества должника (Лот N 14).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2021 года в удовлетворении заявления Пудовкиной И.А. о признании недействительными торгов по продаже имущества должника (Лот N 14) отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Пудовкина И.А. и должник Батарев В.Н. обжаловали его в апелляционном порядке.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 (резолютивная часть от 23.12.2021) определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2021 по делу N А60-56288/2019 отменено. Торги по продаже имущества должника - Лот N 14, доля 227/1000 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - здание нежилое, площадь 5940,9 кв.м., кадастровый номер 66:56:0206008:89, расположенный по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Пархоменко, 41, состоявшиеся 26.05.2021 признаны недействительными. Договор купли-продажи от 04.08.2021 доли 227/1000 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - здание нежилое, площадь 5940,9 кв.м., кадастровый номер 66:56:0206008:89, расположенный по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Пархоменко, 41, заключенный между финансовым управляющим должника и Поповым Ильей Евгеньевичем признан недействительным. В порядке распределения судебных расходов с Попова И.Е. в пользу Батарева В.Н. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы взыскано 3000 руб., а также в пользу Пудовкиной И.А. 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления, 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

14.01.2022 в арбитражный апелляционный суд поступило заявление Пудовкиной И.А. о вынесении дополнительного постановления о применении последствий недействительности сделки.

Определением от 17.01.2022 назначено судебное заседание для рассмотрения заявления Пудовкиной И.А. о вынесении дополнительного постановления о применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А60-56288/2019.

От лиц, участвующих в деле, письменных отзывов на заявление не поступило.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При принятии постановления от 30.12.2021 апелляционным судом не был разрешен вопрос о применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления его в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, определением суда от 12.03.2021 было утверждено положение N 4 о порядке, срока и условиях реализации имущества должника. В данном Положении был прописан порядок продажи совместно нажитого должником Батаревым В.Н. с супругой Пудовкиной И.А. недвижимого имущества - доли 227/1000 в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - здание, назначение: нежилое здание. Площадь: 9540,9 кв.м. Количество этажей: 5. Кадастровый номер 66:56:0206008:89, расположенное по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, город Нижний Тагил, улица Пархоменко, 41.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту N 14 от 26.05.2021 г., торги были признаны несостоявшимися в связи с тем, что к участию был допущен один участник. Организатором торгов в адрес сособственников объекта недвижимости было направлено заявление о преимущественном праве.

В адрес финансового управляющего должника - Белобородовой Надежды Аркадьевны - от Попова И.Е. (участник общей долевой собственности по лоту N 14) поступило согласие на приобретение предмета торгов - лот N 14 по цене предложения: 30 091 000 руб. 00 коп.

Уведомлением от 04.08.2021 финансовый управляющий должника уведомила организатора торгов о том, что с Поповым И.Е. заключен договор купли-продажи от 04.08.2021 в отношении лота N 14.

Организатор торгов в ЕФРСБ опубликовал сообщение о заключении договора купли-продажи с Поповым И.Е. (сообщение N 7126611 от 09.08.2021). В связи с тем, что участник общей долевой собственности - Попов И.Е. - воспользовался своим преимущественным правом покупки лота N 14, единственному участнику торгов - Уткину М.А., как пояснила финансовый управляющий, - возвращен задаток.

В арбитражный суд поступило заявление Пудовкиной Ирины Анатольевны о признании недействительными торгов по продаже имущества должника (Лот N 14).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2021 в удовлетворении заявления Пудовкиной И.А. о признании недействительными торгов по продаже имущества должника (Лот N 14) отказано.

Отменяя определение суда первой инстанции от 15.07.2019, суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о применении последствий недействительности сделки.

Пунктом 2 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания сделки недействительной, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Как указывалось выше, участник общей долевой собственности - Попов И.Е. - воспользовался своим преимущественным правом покупки лота N 14.

В целях регистрации перехода права собственности доли Батарева В.Н. в размере 227/1000 в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - здание, назначение: нежилое здание, площадью 9540,9 кв.м, количество этажей: 5, кадастровый номер 66:56:0206008:89, расположенное по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, город Нижний Тагил, улица Пархоменко, 41 (лот N 14), финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий, принятых на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2020.

Определение вступило в законную силу.

04.08.2021 был заключен договор купли-продажи по продаже лота N 14 и зарегистрирован в установленном законном порядке, была произведена регистрация права собственности за Поповым И.Е.

Со стороны Попова И.Е. были уплачены денежные средства в общей сумме 30 091 000,00 руб., что подтверждается платежными документами.

Торги по продаже имущества должника - Лот N 14 и последующий договор купли-продажи от 04.08.2021, заключенный между финансовым управляющим должника и Поповым И.Е., судом апелляционной инстанции признаны недействительными.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) вступившие в законную силу судебные акты относятся к основаниям для государственной регистрации права.

В то же время, решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП (абзац 3 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22).

Таким образом, принимая во внимание установленный судом апелляционной инстанции факт регистрации права собственности за Поповым И.Е. и произведенной им оплаты по договору купли-продажи от 04.08.2021 и применительно к положению части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять дополнительное постановление о применении последствий недействительности сделки в виде возложения на Попова И.Е. обязанности по возврату доли 227/1000 в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество и возложения на финансового управляющего обязанности возвратить Попову И.Е. из конкурсной массы Батарева В.Н. 30 091 000 руб., уплаченных по договору купли-продажи от 04.08.2021.

Руководствуясь статьями 178, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Применить последствия недействительности сделки:

- обязать Попова Илью Евгеньевича возвратить в конкурсную массу Батарева Вадима Николаевича долю 227/1000 в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: здание, назначение - нежилое, площадью 9540,9 кв.м., количество этажей пять, кадастровый номер 66:56:0206008:89, расположенное по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Пархоменко, 41;

- обязать финансового управляющего Белобородову Надежду Аркадьевну возвратить Попову Илье Евгеньевичу из конкурсной массы Батарева Вадима Николаевича 30091000 руб., уплаченных по договору купли-продажи от 04.08.2021.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Чухманцев

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко