Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 09АП-72509/21 по делу N А40-135313/2021

г. Москва

04 февраля 2022 г.

Дело N А40-135313/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:	С.Л.Захарова, Л.А.Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального органа Росздравнадзора по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021 по делу N А40-135313/21

по заявлению Федерального казенного учреждения здравоохранения "Главный клинический госпиталь Министерства внутренних дел Российской Федерации"

(ИНН 7734115270)

к территориальному органу Росздравнадзора по г. Москве и Московской области,

о признании незаконными и отмене пунктов предписания,

при участии:

от заявителя:	Донковцева И.Ю. по дов. от 12.02.2019;
от заинтересованного лица:	Мещерин Г.А. по дов. от 08.11.2021;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Главный клинический госпиталь Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - заявитель, госпиталь, ФКУЗ "ГКГ МВД России") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к территориальному органу Росздравнадзора по Москве и Московской области (далее - ТО Росздравнадзора, административный орган) признании незаконным пунктов 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 15, 16 предписания N 227/20 от 26.04.2021.

Решением суда от 13.09.2021 заявление ФКУЗ "ГКГ МВД России" удовлетворено.

С таким решением суда не согласился территориальный орган Росздравнадзора по г. Москве и Московской области и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу ФКУЗ "ГКГ МВД России" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель территориального органа Росздравнадзора по г. Москве и Московской области поддержал доводы жалобы, представитель ФКУЗ "ГКГ МВД России" поддержал обжалуемое решение суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, апелляционный суд с учетом положения ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п. 13 ч. 2 ст. 271 АПК РФ, приходит к выводу об отмене решения суда по следующим мотивам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 30.03.2021 с 26.04.2021 территориальным органом Росздравнадзора по Москве и Московской области проведена плановая выездная проверка в отношении ФКУЗ "ГКГ МВД России", по результатам которой был составлен акт N 227/21 от 26.04.2021 и выдано предписание N 227/20 от 26.04.2021 об устранении выявленных нарушений в срок до 26.09.2021.

Заявителем указывается, что данное предписание (в части) нарушает права и законные интересы ФКУЗ "ГКГ МВД России" в сфере экономической деятельности (ОКВЭД 86.10 - Деятельность больничных организаций), в том числе незаконно возлагает обязанности по приобретению оборудования, уже имеющегося в наличии, создает препятствия для осуществления приносящей доход деятельности (платных медицинских услуг и медицинских услуг в рамках программы обязательного медицинского страхования).

ФКУЗ "ГКГ МВД России" руководителю ТУ Росздравнадзора по г. Москве и Московской области в установленный Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" срок были направлены возражения на акт и предписание, представлены документы, подтверждающие доводы заявленных возражений. Ответ на возражения заявителем не получен.

26.04.2021 после вручения акта проверки и предписания в отношении ФКУЗ "ГКГ МВД России" были составлены протоколы об административном правонарушении и было возбуждено два дела об административном правонарушении - предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ и предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП.

ФКУЗ "ГКГ МВД России" не согласилось с пунктами 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 15, 16 предписания, считая их незаконными, обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое предписание (в части) нарушает права и законные интересы ФКУЗ "ГКГ МВД России" в сфере экономической деятельности (ОКВЭД 86.10 - Деятельность больничных организаций), в том числе незаконно возлагает обязанности по приобретению оборудования, уже имеющегося в наличии, создает препятствия для осуществления приносящей доход деятельности (платных медицинских услуг и медицинских услуг в рамках программы обязательного медицинского страхования).

Суд первой инстанции исходил из того, что пункт 1 предписания об устранении нарушений требований ч. IX Постановления Правительства РФ от 28.12.2020 N 2299 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" содержит общую формулировку об устранении нарушений, указание - нарушения каких именно требований части IX Постановления допущены и подлежат устранению - отсутствует, хотя указанная часть нормативного акта предусматривает требования к соблюдению 2 критериев доступности медицинской помощи и 13 критериев качества медицинской помощи.

Вместе с тем статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрена обязанность выдачи предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований.

Следовательно, ТО Росздравнадзора, выявив в ходе проверки нарушения обязательных требований, зафиксировав их в акте от 26.04.2021 N 227/21, выдало предписание, которое содержит законные требования об устранении выявленных нарушений. Указание конкретных действий, подлежащих совершению, не предусмотрено законодательством, поскольку ущемляет права контролируемого лица в выборе способов и методов устранения нарушений обязательных требований.

В соответствии с требованиями части IX постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2020 N 2299 "0 программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" установлены Критерии доступности медицинской помощи, оказываемой медицинским организациями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти.

Однако, ТО Росздравнадзора было установлено, что в ФКУЗ "ГКГ МВД России" отсутствуют порядок направления пациентов для оказания специализированной медицинской помощи, алгоритм получения специализированной медицинской помощи в стационарных условиях, а также порядок госпитализации пациентов, не относящихся к контингенту Министерства внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с Программой государственных гарантий.

Выводы суда первой инстанции о том, что в ходе проверки без объяснения причин и цели запроса были запрошены и впоследствии указаны в акте N 227/21 сведения о доле доходов за счет средств ОМС из расчета общего объема финансирования, противоречат материалам дела - с приказом от 24.03.2021 N 227/21 о проведении плановой выездной проверки в отношении ФКУЗ "ГКГ МВД России" была ознакомлена заместитель начальника по медицинской части ФКУЗ "ГКГ МВД России" Гостева И.Ю.

Суд первой инстанции также исходил из того, что ФКУЗ "ГКГ МВД России" не имеет собственных доходов в силу особенностей правового положения казенного учреждения, установленных БК РФ; госпиталь только осуществляет полномочия администратора доходов федерального бюджета в соответствии с Бюджетным Кодексом РФ и приказом МВД России от 18.12.2019 N 955.

В то же время далее судом первой инстанции установлено, что потребители, которым медицинская помощь в госпитале была оказана на платной основе, обратились за получением медицинских услуг самостоятельно. При таких обстоятельствах пункт 1 предписания является законным, а нарушение обязательных требований подлежит устранению.

Кроме того, госпиталь получил Акт проверки с описанием всех установленных нарушений законодательства. Территориальный орган не вправе ограничивать контролируемых лиц в выборе методов и способов устранения выявленных нарушений. Перечень действий по устранению нарушений законодательства устанавливается контролируемым лицом самостоятельно. При обращении лица, территориальным органом может быть дано разъяснение, консультация.

Целевое значение показателей, входящих в базовую программу обязательного медицинского страхования, было установлено Территориальным органом на основании представленных Госпиталем документов.

Согласно Акту проверки справка Б\Н, выданная главным бухгалтером Госпиталя, где указана доля доходов от ОМС за 2020 год-0,7% и планируемая доля доходов на 2021 год-2,5% - подтверждает выводы Территориального органа о нарушении Госпиталем требований части 1Х постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2020 N 2299 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов"( далее -ПП РФ N 2299) - обеспечения доли доходов за счет средств обязательного медицинского страхования - не менее 20 процентов.

Кроме этого, для достижения критериев доступности и качества медицинской помощи населению в соответствии с ПП РФ N 299, должно регулироваться нормативными документами, устанавливающим Порядок направления пациентов в медицинскую организацию, Алгоритм получения медицинской помощи, в том числе в стационарных условиях, Порядок госпитализации граждан, не относящихся к контингенту МВД РФ, в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи в рамках ОМС.

Актом проверки установлено, что вышеперечисленные локальные нормативные документы отсутствовали в Госпитале в период проведения проверки, что также явилось нарушением прав граждан на получение медицинской помощи в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи в рамках ОМС, утвержденной ПП РФ N 2299.

Таким образом, в совокупности фактов Территориальным органом было установлено нарушение, указанное в пункте 1 Предписания.

Из материалов дела усматривается, что 24.09.2021 за входящим N В50-5014/21 в Территориальный орган поступило письмо Госпиталя от 24.09.2021 N3614 "Информация об устранении нарушений в соответствии с предписанием N227/20 от 26.04.2021 ( далее -Письмо). В указанном письме Госпиталь сообщает о действиях, направленных на устранение нарушений, указанных в Предписании.

Указанное письмо приобщено Территориальным органом в подтверждении правовой позиции, исследован судом.

На странице 4, абзац 5 Письма Госпиталь сообщает, что во исполнение Предписания были изданы и размещены на сайте локальные нормативные акты - Приказ от 25.08.2021 N 237 "О порядке и условиях предоставления платных медицинских услуг ФКУЗ "ГКГ МВД России" и Порядок получения медицинской помощи в рамках ОМС гражданами, не относящимися к службе в структурах МВД"

Пунктом 2 предписания установлено устранение нарушения требований п. 7 постановления Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006 в части недопущения взимания платы медицинской помощи из личных средств гражданина при оказании медицинской помощи, предусмотренной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Суд первой инстанции исходил из того, что оказание медицинской помощи за счет личных средств пациентов по историям болезни N м1021, N м1838, N м1078, N м372, N м817 (пункт 11 раздела I, пункт 4 раздела II акта проверки) было осуществлено в полном соответствии с подпунктом "г" пункта 7 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006, предусматривающим, что медицинские организации, участвующие в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, имеют право предоставлять платные медицинские услуги при самостоятельном обращении за получением медицинских услуг либо на иных условиях.

Вместе с тем, недопустимо оказывать платные медицинские услуги в объемах, предусмотренных территориальными программами, в связи с тем, что потребители, которым медицинская помощь в госпитале была оказана на платной основе, обратились за получением медицинских услуг самостоятельно; направления лечащего врача в госпиталь на оказание специализированной медицинской помощи не имели.

При этом ФКУЗ "ГКГ МВД России" включено в перечень медицинских организаций, не входящих в государственную систему здравоохранения города Москвы, и участвующих в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в городе Москве на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 год.

Так, к примеру, согласно Акту проверки от 26.04.2021 ( т.1 л.д.69) изучена медицинская карта стационарного больного N 817(D12.5) платно. 23.01.2020 в 12 ч 30 мин выполнена колоноскопия с иссечением полипов диатермической петлей. Назначено наблюдение дежурного хирурга. 24.01.2020 осмотрен совместно с начальником отделения. Выписан с рекомендациями наблюдения по месту жительства и явки за результатом гистологии. 29.01,2020 получено гистологическое заключение.

Изучена медицинская карта стационарного больного N 1078(К42.9 ) Платно. Выполнена операция грыжесечения 29.01.2020 11.20-14.10 под эндотрахеальным наркозом, 29.01.2020 в 16 час 10 мин переведена из реанимационного отделения в 1х.о, следующая запись лишь 30.01.2020 в 10.30 Выписана 03.02.2020..

Изучена медицинская карта стационарного больного N 372 (Н26.2) Платно. Выполнена операция : факоэмульсификация катаракты с имплатнацией.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела Заявителем не представлено доказательств того, потребители, заключившие договоры с госпиталем об оказании платных медицинских услуг, не входили в число лиц, которым учреждение вправе оказывать медицинскую помощь в рамках Территориальной программы ОМС.

Кроме того, в Письме, в качестве доказательства устранения нарушения Госпиталь сообщает, что 25.08.2021, после выявления Территориальным органом нарушений требования закона, был издан приказ N 237 "О порядке и условиях предоставления платных медицинских услуг ФКУЗ "ГКГ МВД России"( стр.4 абз.6 Письма). На сайте Госпиталя в разделе "Пациентам" размещен Порядок получения медицинской помощи в рамках ОМС гражданами, не относящимися к службе в структурах МВД и правила предоставления платных медицинских услуг ( стр.1, абз 7 Письма)

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что пункт 2 предписания обоснован и подлежит обязательному выполнению.

Пунктом 4 предписания установлено устранение нарушений обязательных требований стандарта оснащения хирургического отделения.

Суд первой инстанции установил, что данный пункт предписания содержит общую формулировку об устранении нарушений, в нём отсутствует конкретизация, нарушения каких именно требований стандарта оснащения допущены и подлежат устранению, хотя указанный стандарт предусматривает обязательные требования по 36 позициям.

В то же время предписание в этой части обусловлено выводами акта проверки (пункт 2 раздела I акта) - нарушения требований стандарта оснащения 1-го хирургического отделения в отношении отсутствия стерилизатора для инструментов, противопролежневого матраса, монитора прикроватного, набора хирургического малого.

Несоблюдение стандарта оснащения является грубым нарушением обязательных требований в соответствии с Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")".

Приложением N 6 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "хирургия", утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 N 922н, установлен стандарт оснащения хирургического дневного стационара (за исключением операционной (операционного блока), также обязательный для исполнения ФКУЗ "ГКГ МВД России".

В ходе проверки при осмотре помещений госпиталя и детального анализа оборотной ведомости по основным средствам (перечень оборудования, имеющегося на балансе медицинской организации или находящегося в пользовании на другом законном основании) выявлены нарушения стандарта оснащения хирургического дневного стационара. Этот факт подтверждается заявителем и судом первой инстанции при утверждении, что дооснащение хирургического отделения N 1 госпиталя не требуется в связи с размещением медицинского оборудования в нарушение приказа Минздрава России в других отделениях - централизованном стерилизационном отделении, центре анестезиологии и реанимации.

Многопрофильность госпиталя, вопреки выводам суда и доводам заявителя, не освобождает ФКУЗ "ГКГ МВД России" от обязанности выполнять обязательные лицензионные требования.

Вывод об экономической необоснованности расходов только с целью якобы формального закрепления оборудования за 1 хирургическим отделением противоречит целям законодательства об охране здоровья граждан, Федеральному закону от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (статья 37).

Кроме того, Постановлением от 24.06.2021 по делу N 05-0883/21 Хорошевского районного суда г.Москвы ( далее - Постановление) о привлечении Госпиталя к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, которое решением Московского городского суда от 23.11.2021 по делу N 7-16701/2021 ( далее - Решение) постановление от 24.06.2021 по делу N05-0883/21 оставлено в силе, постановление о привлечении к административной ответственности Госпиталя от 24.06.2021 вступило в законную силу, установлен факт нарушения подп."Б" п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, требований стандарта оснащения хирургического отделения, утвержденного приказом Минздрава России от 15.11.2012 N922н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "хирургия" ( далее - Приказ N922н), в хирургическом отделении N1 отсутствуют: стерилизатор для инструментов ( не менее 2), противопролежневый матрац( не менее 3), монитор прикроватный, включающий: контроль частоты сердечных сокращений; контроль частоты дыхания; контроль насыщения гемоглобина кислородом ( пульсоксиметрия) не менее 1, набор хирургический малый ( не менее 2)

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что пункт 4 предписания обоснован и подлежит обязательному выполнению.

Не соответствуют законодательству Российской Федерации выводы суда первой инстанции в отношении пункта 5 предписания, где установлено устранить нарушения обязательных требований стандарта оснащения отделения реанимации и интенсивной терапии.

Приложением N 6 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "анестезиология и реаниматология", утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 N 919н, установлен стандарт оснащения оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "анестезиология и реаниматология" в медицинских организациях, обязательный для исполнения ФКУЗ "ГКГ МВД России" в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований стандарта оснащения в отделении реанимации N 1 госпиталя отсутствуют автоматический анализатор газов крови, кисло-щелочного состояния, электролитов, глюкозы, осмолярности (требуемое количество по Стандарту оснащения - один на отделение), электроэнцефалограф 8-канальный (требуемое количество по Стандарту оснащения - один), матрас термостабилизирующий (требуемое количество по Стандарту оснащения - три).

Выводы суда первой инстанции и доводы заявителя о том, что медицинское оборудование, предусмотренное стандартом оснащения, частично находится в специальном структурном подразделении Госпиталя - клинико-диагностическая лаборатория экспресс-диагностики госпиталя, а также дооснащение отделения реанимации и интенсивной терапии для взрослого населения госпиталя указанным медицинским оборудованием, подтверждают факт выявленных нарушений обязательных требований стандарта оснащения, зафиксированный в акте N 227/21.

Современное медицинское оборудование, имеющееся в наличии в 1-м отделении реанимации и интенсивной терапии госпиталя, не входит в стандарт оснащения, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации 15.11.2012 N 919н.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что госпиталь может принимать любые локальные акты, покупать любое новое оборудование, но стандарты, предусмотренные соответствующими порядками оказания медицинской помощи, должен исполнять.

Кроме того, Постановлением от 24.06.2021 по делу N 05-0883/21 Хорошевского районного суда г.Москвы ( далее - Постановление) о привлечении Госпиталя к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, которое решением Московского городского суда от 23.11.2021 по делу N 7-16701/2021 ( далее - Решение) постановление от 24.06.2021 по делу N05-0883/21 оставлено в силе, постановление о привлечении к административной ответственности Госпиталя от 24.06.2021 вступило в законную силу, установлен факт нарушения подп."Б" п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, требований стандарта оснащения отделения реанимации и интенсивной терапии взрослого населения, утвержденного приказом МинздраваРоссии от 15.11.2012 N919н "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению профилю: "анестезиология и реаниматология" в отделении реанимации N1 отсутствуют: автоматический анализатор газов крови, кислощелочного состояния, электролитов, глюкозы осмолярности (1 на Отделение), тромбоэластограф( 1 на отделение), Электроэнцефалограф 8-канальный(1), матрац термостбилизирующий (3).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что пункт 5 предписания обоснован и подлежит обязательному выполнению.

Пунктом 6 предписания установлено обеспечение соблюдения квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам. Предписание в данной части выдано в связи с установлением в акте проверки (пункт 3 раздела I акта) факта нарушения квалификационных требований к медицинским работникам с высшим образованием в отношении отдельных сотрудников.

Суд первой инстанции указал, что действующим законодательством предусмотрено, что если работник не соответствует квалификационным требованиям, указанным в Приказе от 08.10.2015 N 707н "Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки "Здравоохранение и медицинские науки", но имеет стаж непрерывной работы более 5 лет, то вопросы его дальнейшей подготовки для продолжения профессиональной деятельности регламентируются Приказом Минздрава России от 03.08.2012 N 66н "Об утверждении Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях".

Согласно п. 8 указанного Порядка и сроков обучение по программам дополнительного профессионального образования работников, имеющих высшее медицинское образование, не соответствующее квалификационным характеристикам и квалификационным требованиям, но имеющих непрерывный стаж практической работы по соответствующей медицинской или фармацевтической специальности более 5 лет, организуется для работников, имеющих стаж работы 10 лет и более, по программам дополнительного профессионального образования в виде повышения квалификации (нормативный срок прохождения подготовки при любой форме обучения составляет от 100 до 500 часов). Согласно п. 11 Порядка и сроков работники, указанные в пункте 8, успешно завершившие освоение программ дополнительного профессионального образования в виде повышения квалификации или профессиональной переподготовки, могут продолжать профессиональную деятельность по соответствующей медицинской специальности. Соответственно, обучение в интернатуре/ординатуре необходимо только для специалистов, имеющих стаж работы менее 5 лет.

В то же время при проведении проверки ТО Росздравнадзора выявлены нарушения квалификационных требований, так как должности указанных лиц не соответствуют квалификационным требованиям в связи с отсутствием подтверждающих документов, необходимых для допуска к медицинской деятельности по определенным специальностям в соответствии с Квалификационными требованиями: Для допуска к медицинской деятельности по определенным специальностям требуется либо подготовка в интернатуре/ординатуре по соответствующей специальности, предусмотренная разделом "Уровень профессионального образования", либо профессиональная переподготовка по соответствующей специальности, предусмотренная разделом "Дополнительное профессиональное образование", за исключением случаев, когда прохождение профессиональной переподготовки квалификационными требованиями к определенной специальности не предусмотрено.

Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 03.08.2012 N 66н "Об утверждении порядка и сроки совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях" не устанавливает Квалификационные требования к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки "Здравоохранение и медицинские науки".

Необходимость прохождения работниками повышения квалификации, профессиональной переподготовки и стажировки устанавливается работодателем. Профессиональная переподготовка проводится в обязательном порядке для работников, планирующих выполнение нового вида медицинской или фармацевтической деятельности (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 03.08.2012 N 66н).

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности лицензионными требованиями являются наличие у руководителя медицинской организации, заместителей руководителя медицинской организации, ответственных за осуществление медицинской деятельности, руководителя структурного подразделения иной организации, ответственного за осуществление медицинской деятельности, - высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье"; у руководителя структурного подразделения медицинской организации, осуществляющего медицинскую деятельность, - высшего профессионального образования, послевузовского (для специалистов с медицинским образованием) и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, и сертификата специалиста (для специалистов с медицинским образованием).

В настоящем случае, Актом проверки установлено, что Начальник Центра анестезиологии и реаниматологии - Лузганов Юрий Владимирович имеет диплом РВ N 627133 обучение 1982 по 1988 гг на военно-медицинском факультете Томского медицинского института по специальности "лечебное дело", свидетельство N 174 о прохождении повышения квалификации по анестезиологии и реаниматологии в 1990 г. Сроком 5 месяцев; удостоверение о повышении квалификации 180001748276 от 05.12.2019 на кафедре анестезиологии и реаниматологии (144 часа) удостоверение о повышении квалификации 180001697620 от 22.05.2019 г. по программе "организация здравоохранения и общественное здоровье". Отсутствует: подготовка в интернатуре/ординатуре по специальности "Анестезиология -реаниматология".

Также при проверке установлено, что Начальник отделения челюстно-лицевой хирургии -Лукьяненко Александр Владимирович имеет диплом Э N 931052 обучение с 1976 по 1982 в Военно-медицинской академнии им. С.М. Кирова по специальности "лечебно-профилактическое дело"; сертификат специалиста N 0177040116558 по специальности "челюстно-лицевая хирургия" выдан 29.12.2020. Отсутствует: подготовка в ординатуре по специальности "Челюстно-лицевая хирургия".

Также начальник Центра урологии - Мельник Константин Петрович имеет диплом ИВ-1 N 355704, обучение с 1966 по 1972 ГГ в Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова по специальности "лечебно-профилактическое дело"; справка N 97 о прохождщении специализации по урологии с 10.01.1984 по 11.06.1984( интернатура); сертификат специалиста N 0377180988501 11.11.2020 по специальности "урология; удостоверение о повышении квалификации 180001697626 от 22.05.2019 г. По дополнительной профессиональной программе " Организация здравоохранения и общественное здоровье. Отсутствует: подготовка в ординатуре по специальности "Урология"

Таким образом, в нарушение Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки "Здравоохранение и медицинские науки", утвержденных приказом Минздрава России от 08.10.2015 N 707н, должности указанных лиц не соответствует квалификационным требованиям, в связи с отсутствием подтверждающих документов, необхощдимых для допуска к медицинской деятельности по определенным специальностям( требуется либо подготовка в интернатуре/ординатуре по соответствубющей специальности, предусмотренная разделом "Уровень профессионального образования", либо профессиональная переподготовка по соответствующей специальности, предусмотренная разделом "Дополнительное профессиональное образование", за исключением случаев, когда прохождение профессиональной переподготовки квалификационными требованиями к определенной специальности не предусмотрено).

Кроме того, Постановлением от 24.06.2021 по делу N 05-0883/21 Хорошевского районного суда г.Москвы ( далее - Постановление) о привлечении Госпиталя к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, которое решением Московского городского суда от 23.11.2021 по делу N 7-16701/2021 ( далее - Решение) постановление от 24.06.2021 по делу N05-0883/21 оставлено в силе, постановление о привлечении к административной ответственности Госпиталя от 24.06.2021 вступило в законную силу, установлен факт нарушения подп. "В" п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки "Здравоохранение и медицинские науки" утвержденных приказом Минздрава России от 08.10.2015 N707н, в части соответствия уровня основного и дополнительного профессионального образования квалификационным требованиям, и занимаемым должностям при установленных вышеуказанных обстоятельствах, касаемых специалистов Лузганова Ю.В и Мельник К.П..

Следовательно, ФКУЗ "ГКГ МВД России" не исполняется вышеуказанное обязательное требование, и пункт 6 предписание является обоснованным.

Пунктом 7 предписания установлено требование устранения нарушения требований приказа Минздрава России от 20.12.2012 N 183н в части приведения в соответствие штатного расписания номенклатуре должностей.

Суд первой инстанции исходит из того, что наличие в штатном расписании Госпиталя должностей "старший врач" необоснованно расценено в акте проверки (пункт 7 раздела I акта) как нарушение требований Приказа Минздрава России N 1183н от 20.12.2012. Приказом МВД России от 25.05.1996 N 281 "Об организационно-штатных вопросах по медицинским и оздоровительным подразделениям, подведомственным МВД России" утвержден перечень должностей начальствующего состава в медицинских подразделениях МВД России, в том числе перечень должностей в Главном клиническом госпитале.

Приказами Заявителя в соответствии с вышеуказанным перечнем должностей начальствующего состава были утверждены должности врачей-специалистов с должностным наименованием "старший". Введение и наличие должностей старших врачей-специалистов не противоречит требованиям Приказа Минздрава России N 1183н от 20.12.2012 "Об утверждении Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников", приказа Минздрава России от 07.10.2015 N 700н "О номенклатуре специальностей специалистов, имеющих высшее медицинское и фармацевтическое образование".

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2467 "Об утверждении перечня нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов, отдельных положений нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, правовых актов, отдельных положений правовых актов, групп правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, решений Государственной комиссии по радиочастотам, содержащих обязательные требования, в отношении которых не применяются положения частей 1, 2 и 3 статьи 15 Федерального закона "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" - при осуществлении государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности оценивается соблюдение положений приказу Минздрава России от 20.12.2012 N 1183н, их несоблюдение может являться основанием для привлечения к административной ответственности.

Приказ МВД России от 25.05.1996 N 281 в постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2467 не включен.

Так, согласно Акту проверки от 26.04.2021 судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение номенклатуры должностей медицинских работников фармацевтических работников, утвержденной приказом Минздрава России от 20.12.2012 N 1183н"Об утверждении Номенклатуры должностей медицинских работников фармацевтических работников", в представленном штатном расписании лечебных и лечебно-диагностических подразделений ФКУЗ "ГКГ МВД России" имеются должности по штату и в наличии - "старший врач" фактически во всех отделениях.( т.1 л.д.64)

Кроме того, по данному факту Постановлением от 24.06.2021 по делу N 05-0883/21 Хорошевского районного суда г.Москвы ( далее - Постановление) Госпиталь привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ за нарушение п. "Ж" п.4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, в части не соответствия структуры штатного расписания лицензиата - юридического лица, входящего в государственную или муниципальную систему здравоохранения, общим требованиям, установленным для соответствующих медицинских организаций. При этом Решением Московского городского суда от 23.11.2021 по делу N 7-16701/2021 ( далее - Решение) постановление от 24.06.2021 по делу N05-0883/21 оставлено в силе.

Пунктом 8 предписания установлено устранение нарушения требований п.п. "д" п.4 Положения о лицензировании медицинской деятельности в части наличия трудовых договоров: Предписание в данной части выдано в связи с установлением в акте проверки (пункт 5 раздела I акта) факта отсутствия трудового договора с профессором кафедры хирургии Шиманко А.И.

Суд первой инстанции исходил из того, что согласно статье 69 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" педагогические и научные работники, имеющие сертификат специалиста либо свидетельство об аккредитации специалиста, осуществляющие практическую подготовку обучающихся в соответствии со статьей 82 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", а также научные работники, имеющие сертификат специалиста либо свидетельство об аккредитации специалиста, осуществляющие научные исследования в сфере охраны здоровья, вправе осуществлять медицинскую деятельность. На педагогических научных работников при осуществлении ими медицинской деятельности распространяются права, обязанности и ответственность медицинских работников. В соответствии с п.п. 6, 7 договора N021/КБ от 15.10.2018, заключенного между ФГБОУ ВО МГМСУ имени А.И. Евдокимова Минздрава России и Госпиталем, приложением N1 к договору, дополнительным соглашением к договору от 15.10.2018 определен перечень работников образовательной организации, осуществляющих медицинскую деятельность в рамках практической подготовки обучающихся и порядок участия каждого работника в оказании медицинской помощи, включая конкретный вид поручаемой ему работы, виды и количество выполняемых медицинских вмешательств. Заключение трудового договора с профессором Шиманко А.И. в указанном случае не является обязательным.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Акта Проверки от 26.04.2021 судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение пп. "Д" п. 4 Положения о лицензировании медцинской деятельности, отсутствует трудовой договор с врачом-хирургом, профессором кафедры хирургии Шиманко А.И., в то время как им выполнено 11 флебэктомий ( основание - пояснительная записка начальника 2 хирургического отделения Швыдко В.С.), проведено значительное количество консультаций, обходов в хирургическом отделении ФКУЗ "ГКГ МВД России".

Судом первой инстанции не учтено, что лицензионные требования подпункта "Д" пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности" и предъявляемые ко всем лицензиатам, включая к ФКУЗ "ГКГ МВД России", предусматривают наличие заключивших с лицензиатом трудовых договоров работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием).

Следовательно, иной способ оформления участия специалиста (работника) в оказании медицинской помощи свидетельствует о нарушении обязательных требований.

По данному факту Постановлением от 24.06.2021 по делу N 05-0883/21 Хорошевского районного суда г.Москвы ( далее - Постановление) Госпиталь привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ за нарушение п. "Д" п.4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, в части отсутствия трудового договора с врачом-хирургом, профессором кафедры хирургии Шиманко А.И., при установлении факта выполнения им 11 флебэктомий и проведения значительного количества консультаций, обходов в хирургическом отделении ФГУЗ "ГКГ МВД России. При этом Решением Московского городского суда от 23.11.2021 по делу N 7-16701/2021 ( далее - Решение) постановление от 24.06.2021 по делу N05-0883/21 оставлено в силе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что пункт 8 предписания соответствует законодательству.

Пунктом 10 предписания установлено устранение требований п. 18 Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "онкология", утвержденному приказом Минздрава России от 15.11.2012 N 915н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "онкология", в части привлечения врачей радиологов к консилиуму с оформлением протокола, и внесением в медицинскую документацию

Суд первой инстанции исходил из того, что приказом Минздрава России от 15.11.2012 N 915н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "онкология" не предусмотрено обязательное наличие в составе онкологических консилиумов врача-радиолога.

В соответствии с пунктом 18 Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "онкологиям, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 N 915н,в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь больным с онкологическими заболеваниями, тактика медицинского обследования и лечения устанавливается консилиумом врачей-онкологов и врачей-радиотерапевтов, с привлечением при необходимости других врачей-специалистов. Решение консилиума врачей оформляется протоколом, подписывается участниками консилиума врачей и вносится в медицинскую документацию больного.

В настоящем случае, как следует из материалов дела при проверке органом государственного контроля ТО Росздравнадзора по Москве и Московской области, по результатам которой составлен Акт проверки от 26.04.2021 которым установлено, что изучены медицинские карты стационарного больного N N 781(С26.1), 13(С50.9), 660( нет кода диагноза по МКБ), 716(С16.2), 1030(С50.9), 1302(С34.3), 1329(С34.1),152(С50.9 - нет онкоконсилиума). Вместе с тем в медицинской карте стационарного больного N 152, отсутствует протокол онкоконсилиума. При проведении онкологического консилиума отсутствует в составе врач-радиотерапевт (1302(С34.3).

Кроме того, в нарушение п. 21 порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "онкология", утвержденному приказом Минздрава России от 15.11.2012 N 915н "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи населению по профилю"онкология", ни у одного больного с онкологическими заболеваниями независимо от сроков, прошедших с момента лечения, не назначены реабилитационные мероприятия в специализированных медицинских организациях.

По данному факту Постановлением от 24.06.2021 по делу N 05-0883/21 Хорошевского районного суда г.Москвы ( далее - Постановление) Госпиталь привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ за нарушение п. "А" п.4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, в части наличия нарушений по отсутствию консилиума врачей-онкологов и врачей -радиотерапевта, при проведении онкологического консилиума отсутствует в составе врач-радиотерапевт. При этом Решением Московского городского суда от 23.11.2021 по делу N 7-16701/2021 ( далее - Решение) постановление от 24.06.2021 по делу N05-0883/21 оставлено в силе.

В случае если в ходе проверки выявлено отсутствие протокола онкоконсилиума и при проведении онкологического консилиума отсутствует в составе врач-радиотерапевт, это является нарушением порядка оказания медицинской помощи, лицензионных требований и статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Следовательно, суд апелляционной инстанции полагает, что пункт 10 предписания направлен на устранение и противоречит действующему законодательству.

Пунктом 12 предписания установлено устранение нарушения требований п. 1.5 Приказа Минздрава России N 413 от 30.12.2002 "Об утверждении учетной и отчетной медицинской документации". Предписание в данной части выдано в связи с выводом в акте проверки (пункт 2 раздела II акта) о том, что в госпитале не ведутся учетные формы М)66/у-02, поскольку указанные учетные формы отсутствуют в медицинских картах.

Суд первой инстанции исходил из того, что приказами Минздрава Россия от 30.12.2002 N 413 и от 13.11.2003 N 545 не предусмотрено приобщение учетной формы N 066/у-02 к медицинской карте стационарного больного (учитывая разные сроки хранения данных документов).

Кроме того, суд первой инстанции руководствуется ч.ч. 1, 2, 3 статьи 15 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации", что с 1 января 2021 года при осуществлении государственного контроля (надзора) не допускается оценка соблюдения обязательных требований, содержащихся в актах федеральных органов исполнительной власти, если они вступили в силу до 1 января 2020 года, а несоблюдение требований, содержащихся в указанных актах, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем выдача предписания не является мерой административной ответственности. Кроме того, согласно статье ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации обязаны вести медицинскую документацию в установленном порядке. Полномочия по утверждению порядка организации системы документооборота в сфере охраны здоровья унифицированных форм медицинской документации, в том числе в форме электронных документов, порядков их ведения закреплены статьей 14 указанного закона.

Статистическая карта по форме N 066/у-02 является первичной медицинской документацией учреждений здравоохранения, в которой должны быть отражены все этапы лечебно-диагностического процесса, обстоятельства и факты, которые имели место в отношении пациента и медицинской организации при оказании медицинской помощи, состояние пациента, проведенных лечебно-диагностических мероприятиях, что позволяет ознакомиться с выполненными медицинскими вмешательствами, основаниями для их проведения (обоснование клинического диагноза, записи осмотров и консилиумов врачей-специалистов, показания и противопоказания к медицинскому вмешательству и другие), а также проанализировать процесс оказания медицинской помощи пациенту и соблюдение всех необходимых требований.

Кроме того, судом первой инстанции ошибочно сделан вывод того, что в приказ Минздрава России от 30.12.2002 N 413н, нарушение которого вменяется Госпиталю, не входит в перечень нормативных правовых актов, в отношении которых положения частей 1,2 и 3 статьи 3, статьи 15 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ - не применяются.

Суд не учел, что частью 6 пункта 2 статьи 1 указанного Федерального закона установлено, что он не распространяется на отношения, связанные с установлением и оценкой применения обязательных требований, устанавливаемых стандартами и порядками оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями и федеральными государственными образовательными стандартами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данный пункт 12 предписания не противоречит действующему законодательству.

Предписание -пункт 15 вынесено в связи с тем, что в акте проверки (раздел II) указано на нарушение ст. ст. 10. 11 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Госпиталем при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, не разработаны, не внедрены и не поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП.

Суд первой инстанции исходил из того, что обязательные требования, предусмотренные техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", не относятся к обязательным требованиям, соблюдение которых оценивается при проведении Росздравнадзором мероприятий по контролю. Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" не предусмотрен Перечнями нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется Росздравнадзором в рамках государственного контроля (надзора). Проверка соответствия документов и деятельности требованиям ТР ТС 021/2011 относится к ведению Роспотребнадзора. В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальны;: предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки должностные лица органа государственного конгрсля (надзора), органа муниципального контроля не вправе проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, от имени которых действуют эти должностные лица. В акте проверки основания сделанного вывода о нарушении госпиталем требований ст.ст. 10, 11 ТР ГС 021/2011 отсутствуют; данный вывод ничем не подтвержден и не обоснован надлежащим образом, никаких фактов, свидетельствующих об отсутствии и/или ненадлежащем выполнении процедур контроля качества и безопасности пищевой продукции, не указано.

Судом первой инстанции не учтено, что в ходе контрольно-надзорного мероприятия, осуществленного в рамках государственного контроля за соблюдением обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований технических регламентов, выявлено невыполнение заявителем требований Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" в отношении требований к объектам технического регулирования, связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, установленных техническими регламентами.

Кроме того, статьей 1 Федерального закона от 31 07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" установлено, что порядок установления обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа: наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации определяется Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Выводы Арбитражного суда города Москвы и доводы заявителя о том, что обязательные требования, предусмотренные техническим регламентом, не относятся к обязательным требованиям, соблюдение которых оценивается ТО Росздравнадзора при проведении мероприятий по контролю, являются не состоятельными по следующим основаниям.

Росздравнадзором в рамках полномочий осуществляется государственный контроль (надзор) в сфере охраны здоровья, выполнение Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (статья 39).

Лечебное питание является неотъемлемым компонентом лечебного процесса и профилактических мероприятий, включает в себя пищевые рационы, которые имеют установленный химический состав, энергетическую ценность, состоят из определенных продуктов, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, подвергаемых соответствующей технологической обработке.

В соответствии со ст. 25.4 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" медицинские организации обеспечивают пациентов лечебным питанием в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Рацион пациентов должен быть разнообразным и соответствовать лечебным назначениям по химическому составу, пищевой ценности, набору пищевых продуктов, режиму питания, его сбалансированности по всем незаменимым и заменимым пищевым веществам, включая белки и аминокислоты, жиры и жирные кислоты, углеводы, витамины, минеральные вещества. В дни замены пищевых продуктов и блюд должны определяться химический состав и пищевая ценность рациона пациентов.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ медицинская организация обязана обеспечивать применение разрешенных к применению в Российской Федерации специализированных продуктов лечебного питания.

Исходя из вышеизложенного, утвержденные нормы лечебного питания являются основой при составлении пищевых рационов для пациентов медицинских организаций. Недопустимы как закупка части продуктов в неполном объеме, так и отсутствие продуктов, утвержденных нормами лечебного питания, поскольку это является нарушением федерального законодательства.

ТО Росздравнадзора выявлено несоблюдение ФКУЗ "ГКГ МВД России" правил и норма, направленных на обеспечение удовлетворения физиологических потребностей организма человека в пищевых веществах и энергии с учетом механизмов развития заболевания, особенностей течения основного и сопутствующего заболеваний и выполняющего профилактические и лечебные задачи. Обязательное для исполнения Предписание было выдано в результате выявленных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере охраны здоровья. Таким образом, пункт 15 предписания является обоснованным.

Пунктом 16 предписания установлено необходимость обеспечения выполнения требований Федерального закона N 184-ФЗ от 27.12.2002, Приказов Минздрава России от 05.08.2003 N330, от 21.06.2013 N395н, от 23.09.2020 N1008н: В акте (пункт 8 раздела II акта) указано, что отсутствует утвержденная на Совете по лечебному питанию номенклатура постоянно действующих диет, поскольку данный вопрос в 2019,2020, 2021 гг. не рассматривался согласно протоколам Совета лечебного питания.

Суд первой инстанции ошибочно и в нарушение положений законодательства об охране здоровья в части лечебного питания руководствовался приказом МВД России от 23.06.2020 N 444 "О некоторых вопросах продовольственного обеспечения отдельных категорий сотрудников и иных категорий лиц в органах внутренних дел Российской Федерации в мирное время", а не НПА Минздрава России, изданными в соответствии с частью 4 статьи 39 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ.

Доводы суда первой инстанции о том, что закупка продовольствия осуществляется исключительно по норме продовольственного обеспечения, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 946 "О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время", является необоснованной, поскольку данный нормативный акт применим для военнослужащих и некоторых других категорий лиц, которым выдается норма продовольственного обеспечения (общевойсковой паек) в особых условиях.

Кроме того, подлежит применению статья 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" об установлении обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В статье 4 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" приведен понятийный аппарат, даны определения таким терминам, как "пищевая продукция", "пищевая продукция диетического лечебного питания".

В соответствии со статьей 10 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР - Hazard Analysis and Critical Control Points).

В соответствии со статьей 11 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции для целей обеспечения соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции изготовитель пищевой продукции обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции".

Таким образом, выводы суда первой инстанции и доводы заявителя являются несостоятельными, так как основаны на ошибочном толковании норм законодательства Российской Федерации и Евразийского экономического союза.

В соответствии с Уставом, утвержденным приказом МВД России от 10.12.2015 N 1153, ФКУЗ "ГКГ МВД России" является лечебно-профилактической медицинской организацией, осуществляя медицинскую деятельность на основании специального разрешения (лицензии), обязана соблюдать обязательные лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату, а именно соблюдение порядков оказания медицинской помощи, соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, соблюдение порядков оказания медицинской помощи, соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг и другие, установленные Правительством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти.

Следовательно, предписание в оспариваемое части, выданное административным органом, является по существу правильным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Территориальный орган Росздравнадзора по Москве и Московской области исполнил процессуальные обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования ФКУЗ "ГКГ МВД России" о признании незаконным пунктов 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 15, 16, предписания N 227/20 от 26.04.2021 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В настоящем случае, суд апелляционной инстанции отмечает, что Постановление от 24.06.2021 по делу N 05-0883/21 Хорошевского районного суда г.Москвы ( далее - Постановление) о привлечении Госпиталя к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, которое Решением Московского городского суда от 23.11.2021 по делу N 7-16701/2021 ( далее - Решение) постановление от 24.06.2021 по делу N05-0883/21 оставлено в силе, в порядке ст. 69 АПК РФ носит преюдициальный характер в отношении обстоятельств рассматриваемого дела.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что требования апелляционной жалобы ТО Росздравнадзора, доводы которой нашли свое надлежащее подтверждение в материалах дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021 по делу N А40-135313/21 отменить.

В удовлетворении требований ФКУЗ "ГКГ МВД России" отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Л.А. Москвина С.Л. Захаров