Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 09АП-83265/21 по делу N А40-325825/2019

Москва

03 февраля 2022 г.

Дело N А40-325825/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Н.В. Юрковой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сульянова А.Ю. на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 по делу N А40-325825/19, вынесенное судьей Е.А. Злобиной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сульянова А.Ю.,

об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках продажи имущества должника;

при участии в судебном заседании:

от Сульянова А.Ю. - Иванова Е.В. дов.от 15.03.2021

от ПАО ФК Открытие- Калгин Д.Д. дов.от 12.02.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020 Сульянов Анатолий Юрьевич признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Шулаиа Малхаз Одикиевич, ИНН 773118784126, член СРО НП "ЦФОП АПК".

В Арбитражный суд города Москвы 19.01.2021 поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника Сульянова А.Ю., предложенное финансовым управляющим.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Сульянов А.Ю. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Сульянова А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ПАО Банк ФК ОТКРЫТИЕ против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Суд первой инстанции, утверждая представленное финансовым управляющим положение, исходил из того, что положения, изложенные в Положении о порядке продажи имущества, Сульянова А.Ю. отвечают принципу разумности, законности и не могут привести к нарушению прав кредиторов.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Согласно представленному финансовым управляющим проекту Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, предметом торгов является единственный лот - Лот 1: Жилой дом с кадастровым номером 50:11:0040215:2023, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, ССПК "Липка", уч.71-72, площадью 158, 3 кв. м.

Из пояснений должника следует, что данный объект был приобретен должником по договору купли-продажи земельных участков и садового дома-жилого строения в 2011 вместе с земельным участком (кадастровый номер 50:11:0040111:264). При этом, объект на момент приобретения являлся фактически сгоревшим зданием и был впоследствии снесен.

Указанный объект недвижимости снят с кадастрового учета 20.09.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной должником и приобщенной к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку обстоятельство наличия имущества в конкурсной массу должно было быть исследовании судом первой инстанции при утверждении положения о реализации имущества.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие объекта в натуре согласно представленной выписке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что утверждение положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника являлось преждевременным.

Учитывая, что фактически судом утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника, наличие которого не устанавливалось и не исследовалось, суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Обжалуемый судебный акт также не отвечает признаку исполнимости, что является определяющим признаком при его оценке.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 по делу N А40-325825/19 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 по делу N А40-325825/19 отменить.

В утверждении положения о порядке, об условиях и сроках продажи имущества должника отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова